Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2013 ~ М-1104/2013 от 20.02.2013

К делу <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Просолове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С. В. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Афанасьев С.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Мурадова А.Р.-О., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Мурадова А.Р.-О. застрахована в <данные изъяты>», согласно страхового полиса серии <номер обезличен>.

<дата обезличена> <данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и приняло решение о перечислении Афанасьеву С.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на расчетный счет истца. Истец не согласился с размером страхового возмещения, поскольку согласно отчета ИП Скубицкого В.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Просрочка исполнения обязательства по уплате страхового возмещения с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 75 дней, размер неустойки составил <данные изъяты>, исходя из невыплаченного размера реального ущерба в сумме <данные изъяты> копееки ставки рефинансирования в размере 8,25%, действовавшей на момент, когда обязанность должна была быть исполнена.

Кроме того, истцом понесены следующие расходы, которые он просит взыскать с ответчика: расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме <данные изъяты>.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты>.

Истец Афанасьев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие участием его представителя по доверенности, представив об этом письменное ходатайство.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Божко С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шило А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Мурадова А.Р.-О., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель Мурадов А.Р.-О., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Мурадова А.Р.-О. застрахована в <данные изъяты> согласно страхового полиса серии <номер обезличен>.

Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец не согласился с размером произведенной ответчиком страховой выплаты и предоставил в обосновании своих требований отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненный ИП Скубицким В.Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила <данные изъяты>.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Скубицким В.Г. и представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 75 дней, размер неустойки с учетом уточнения составил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты>.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Афанасьева С. В. к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Афанасьева С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Афанасьева С. В. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Афанасьева С. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Афанасьева С. В. расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Афанасьева С. В. расходы по уплате услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Афанасьева С. В. расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Афанасьева С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун