Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2013 от 13.09.2013

Уголовное дело № 1-190/088-2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                                                            01 октября 2013 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Курского района Курской области Казимировой Е.Ю.,

подсудимого Нино А.В. и его защитника - адвоката Ткачева Р.Д.., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Матарыкина А.С. и его защитника - адвоката Бартеневой Л.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нино А.В., <данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом а) части 2 статьи 158 УК РФ,

Матарынкина А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом а) части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Нино А.В. и Матарыкин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено Нино А.В. и Матарыкиным А.С. при следующих обстоятельствах:

22.07.2013 года примерно в 02 часа 00 минут Нино А.В., достоверно зная, что в багажнике принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находятся 4 канистры и резиновый шланг, находясь вместе с Матарыкиным А.С. вблизи <адрес>, предложил последнему совершить тайное хищение дизельного топлива из баков экскаваторов <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, припаркованных на временной стоянке вблизи <адрес>, на что Матарыкин А.С. ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, из корыстных побуждений Нино А.В. и Матарыкин А.С., действуя совместно по предварительной договоренности, 22 июля 2013 года около 02 часов 10 минут подошли к экскаватору <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>. Убедившись, что их действия не являются для кого-либо очевидными, Нино А.В. открыл крышку бензобака, куда поместил один конец имеющегося у него при себе резинового шланга, а другой конец опустил в канистру объемом 25 литров, которую держал Матарыкин А.С., и наполнил ее полностью, после чего переместил конец шланга в канистру объемом 20 литров, которую также держал Матарыкин А.С., и наполнил в нее 10 литров дизельного топлива. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, из корыстных побуждений Нино А.В. и Матарыкин А.С., действуя совместно по предварительной договоренности, убедившись, что за их действия не являются для кого-либо очевидными, подошли к другому экскаватору <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>, Нино А.В. открыл крышку бензобака, куда поместил один конец имеющегося у него при себе резинового шланга, а другой конец опустил в канистру объемом 20 литров, которую держал Матарыкин А.С., и наполнил в нее 19 литров дизельного топлива, после чего переместил конец шланга в канистру объемом 5 литров, которую также держал Матарыкин А.С., и наполнил в нее 4 литра дизельного топлива, после чего переместил конец шланга в канистру объемом 20 литров, заполненную на 10 литров ранее похищенным дизельным топливом, и наполнил в нее еще 10 литров дизельного топлива, после чего Нино А.В. и Матарыкин А.С. с похищенным дизельным топливом объемом 68 литров, стоимостью 22 рубля 71 копейка за один литр, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий Нино А.В. и Матарыкина А.С. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 544 рубля 28 копеек.

Подсудимый Нино А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в данном случае обвинительного приговора.

Подсудимый Матарыкин А.С. также согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в данном случае обвинительного приговора.

Защитник подсудимого Нино А.В. - адвокат Ткачев Р.Д., защитник подсудимого Матарыкина А.С. - адвокат Бартенева Л.В. согласились на постановление приговора в отношении Нино А.В. и Матарыкина А.С. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Курского района Курской области Казимирова Е.Ю. согласился на постановление приговора в отношении Нино А.В. и Матарыкина А.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение Нино А.В. и Матарыкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом а) части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Нино А.В. и Матарыкиным А.С. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении Нино А.В. и Матарыкина А.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314-317 УПК РФ.

Содеянное Нино А.В. и Матарыкиным А.С. суд квалифицирует по пункту а) части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - 68 литров дизельного топлива стоимостью 22 рубля 71 копейка за 1 литр, на общую сумму 1 544 рубля 28 копеек, группой лиц по предварительному сговору, поскольку, предварительно договорившись о совершении тайного хищения дизельного топлива, Нино А.В. и Матарыкин А.С. с корыстной целью, против воли собственника, убедившись, что их действия не станут замечены другими лицами, ввиду отсутствия лиц, для которых их действия могли стать явными, подошли к экскаватору <данные изъяты>, Нино А.В. открыл крышку бензобака экскаватора, куда поместил конец имеющегося у него резинового шланга, и слил в канистры, которые подавал и поддерживал Матарыкин А.С., 35 литров дизельного топлива, после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подошли к другому экскаватору <данные изъяты>, Нино А.В. открыл крышку бензобака экскаватора, куда поместил конец имеющегося у него резинового шланга, и слил в канистры, которые подавал и поддерживал Матарыкин А.С., 33 литра дизельного топлива, после чего скрылись с похищенным с места происшествия, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 544 рубля 28 копеек.

Предварительная договоренность между подсудимыми на совершение тайного хищения была достигнута между ними до начала совершения хищения, и обусловила согласованность и совместность их действий при осуществлении преступного умысла, когда они вдвоем выполняли объективную сторону тайного хищения имущества.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий.

Мотивом совершения преступления послужили их корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

При определении вида и меры наказания подсудимому Нино А.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нино А.В., в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктами и), к) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Нино А.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения дела (л.д. 29), возмещение имущественного ущерба (л.д. 34).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно части 2 статьи 61 УК РФ также учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Нино А.В., который по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 58), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55, 56), мнение потерпевшего <данные изъяты>, который на строгом наказании в отношении Нино А.В. не настаивал, а также влияние назначенного наказания на исправление Нино А.В. и условия жизни его семьи.

В соответствие с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и) и (или) к) части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Нино А.В. в данном случае возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Матарыкину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матарыкину А.С., в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктами и), к) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Матарыкину А.С., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения дела (л.д. 30), возмещение имущественного ущерба (л.д. 34).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно части 2 статьи 61 УК РФ также учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Матарыкина А.С., который по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94, 95), мнение потерпевшего <данные изъяты>, который на строгом наказании в отношении Матарыкина А.С. не настаивал, а также влияние назначенного наказания на исправление Матарыкина А.С. и условия жизни его семьи.

В соответствие с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и) и (или) к) части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Матарыкина А.С. в данном случае возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

Наряду с изложенным, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд при наличии у Нино А.В. и Матарыкина А.С. смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначая им наказание, не связанное с лишением свободы, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нино А.В. и Матарыкина А.С. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - жидкость, находящуюся в канистрах объемом 20, 20, 25 и 5 литров, надлежит возвратить законному владельцу <данные изъяты>, канистры объемом 20, 20, 25, 5 литров, резиновый шланг - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нино А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом а) части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Признать Матарыкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом а) части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Нино А.В. и Матарыкину А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: жидкость, находящуюся в канистрах объемом 20, 20, 25 и 5 литров - возвратить законному владельцу <данные изъяты>, канистры объемом 20, 20, 25, 5 литров, резиновый шланг - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранными ими защитниками.

Председательствующий       И.В. Найдёнова