Решение по делу № 2-1309/2014 ~ М-587/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1309/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аверьянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Аверьянову А.В. о взыскании задолженности по договору № от Дата в размере ... руб., в том числе: задолженности по оплате основного долга в размере ... руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере ... руб., комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере ... руб., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ... руб., а так же убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ... руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме ... руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде агентского вознаграждения в сумме ... руб.

    Требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ... руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на ... месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на Дата. образовалась задолженность в размере ... руб.

    Между истцом и юрлицо заключен Агентский договор № от Дата в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физически лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением oб использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ... руб. По данному кредитному договор был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлении требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

        С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика, в том числе по телефону указанному в кредитном договоре.

        Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аверьяновым А.В. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на ... месяцев, под ... % годовых. Аверьянов А.В. принял на себя обязанность возвратить сумму вместе с причитающимися процентами, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме ... руб. (размер кредита, проценты за пользование кредитом, сумма комиссии за направление извещений с информацией по кредиту).

Все существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Аверьянов А.В. указанные Условия получил, о чем свидетельствует его личная подпись в п. 48 заявки.

Настоящий договор является смешанным и, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (п.1 условий договора).

Согласно п. 1.2.1 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счет заемщика. Аверьянову А.В. открыт счет №, указанный в договоре-заявке на открытие банковских счетов.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается справкой по счету.

Поскольку Аверьянов А.В. не исполнил надлежащим образом обязанности по договору, допустив несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности, истцом правомерно заявлены требовании о досрочном возврате суммы займа и процентов.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Истцом в обоснование требований неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов представлен расчет задолженности по состоянию на Дата согласно которому задолженность Аверьянова А.В. по оплате основного долга по кредитному договору составляет ... руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ... руб., размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере ... руб.

С учетом изложенного, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ... руб., в том числе: задолженности по оплате основного долга в размере ... руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере ... руб., комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере ... руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно Тарифам п. 4.1 предусмотрена неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф с ... дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа – ... руб., с ... дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа – ... руб., с ... дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа – ... руб.

Истцом заявлено о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере ... руб. (дата выставления штрафа Дата - ... руб., Дата – ... руб., Дата - ... руб., Дата. – ... руб., Дата – ... руб.)

Из представленного графика платежей и расчета задолженности, следует, что ответчиком допускалась просрочка платежа, в связи с чем, предъявление штрафа к взысканию правомерно.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Доказательств того, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки в размере ... рублей, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств и отсутствуют основания для ее снижения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В порядке ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Между истцом и юрлицо заключен агентский договор № от Дата., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет ... рублей.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

    Поскольку суду не представлено со стороны истца доказательств оплаты юрлицо по представленному агентскому договору № от Дата в размере ... рублей, то требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскании судебных расходов в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ... руб. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 13 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от Дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа по № (Аверьянов А.В.).

Истцом в исковом заявлении указано, что вынесенный мировым судьей судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка отменен.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется.

Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы. Учитывая, что судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка, суд считает, что истец вправе обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка о возврате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Аверьянова А. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере ... руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере ... руб., комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере ... руб., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ... руб.

Взыскать с Аверьянова А. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

        В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аверьянову А. В. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В. Новоселова