Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2015 ~ М-2632/2015 от 21.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Бугарь Г.А., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2673/2015г. по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сапожникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Сапожникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №... от 30.08.2012г. в размере 179 049 руб. 47 коп., в том числе: 55 019 руб. 32 коп. - сумма основного долга; 62 030 руб. 15 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.08.2012г. по 09.09.2015г.; 62000 руб. 00 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 31.10.2013г. по 09.09.2015г. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 4 780 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сапожников Е.Н. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд, в связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Сапожникова Е.Н. следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.08.2012г. между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и Сапожниковым Е.Н. заключено кредитное соглашение №.... Срок возврата кредита – 30.08.2015г. (п. 6.3. кредитного соглашения).

В соответствии с указанными договорами взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: осуществил эмиссию банковской карты №... с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет №... в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 70 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, заемщик Сапожников Е.Н. согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 процента годовых (п. 6.2. кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4., п.6.5. кредитного соглашения). Последний платеж произведен 30.11.2013 года.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.п. 3.3, 3.5, 6.3 кредитного соглашения Сапожников Е.Н. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09.09.2015 г. за Сапожниковым Е.Н. числится задолженность в размере 179 049 руб. 47 коп., в том числе: 55 019 руб. 32 коп. - сумма основного долга; 62 030 руб. 15 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.08.2012г. по 09.09.2015 г.; 62 000 руб. 00 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 31.10.2013 г. по 09.09.2015 г. (истец по своей инициативе снижает сумму задолженности по пени с 168 361,60 руб. до 62 000,00 руб.).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4 780 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Е.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - задолженность по кредитному соглашению №... от 30.08.2012г. в размере 179 049 руб. 47 коп., в том числе: 55 019 руб. 32 коп. - сумма основного долга; 62 030 руб. 15 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.08.2012г. по 09.09.2015г.; 62000 руб. 00 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 31.10.2013г. по 09.09.2015г.

Взыскать с Сапожникова Е.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 780 руб. 99 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Бугарь Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2015г.