Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2020 ~ М-169/2020 от 07.12.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-166/2020

24 декабря 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при помощнике судьи Рындиной М.А.,

с участием Зуева В.А., помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции Кружилина Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Зуева <данные изъяты> об оспаривании действий Командующего Северным флотом МО РФ, командиров войсковых частей <данные изъяты>, Филиала ФКУ «ОСК СФ – «2 ФЭС», связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Зуев 1 декабря 2020 года направил в суд с административное исковое заявление, в котором указал, что он приказом Командующего Северным флотом МО РФ от 22 мая 2020 года №<данные изъяты> был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), а приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 16 июня 2020 года <данные изъяты> был исключен 20 июня 2020 года из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. При этом полагает, что такое досрочное его увольнение незаконно, поскольку на приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности командира войсковой части <данные изъяты> от 28 декабря 2019 года №<данные изъяты>, от 13 января 2020 года №<данные изъяты>, от 13 января 2020 года №<данные изъяты>, от 14 января 2020 года №<данные изъяты> и командира войсковой части <данные изъяты> от 30 декабря 2019 года №<данные изъяты> военной прокуратурой Якутского гарнизона принесен протест. А по факту его неправомерного увольнения с военной службы он обращался лишь в военную прокуратуру, при этом жалоб в порядке подчиненности вышестоящему командованию не подавал.

Полагая свои права нарушенными, Зуев просил суд признать незаконным приказ Командующего Северным флотом МО РФ от 22 мая 2020 года №<данные изъяты> в части его досрочного увольнения с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта, обязать Командующего Северным флотом МО РФ отменить приказ по личному составу от 22 мая 2020 года №<данные изъяты> в части его досрочного увольнения с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта, признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 16 июня 2020 года №<данные изъяты> в части его исключения из списков личного состава части, обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить приказ от 16 июня 2020 года №<данные изъяты> в части его исключения из списков личного состава части.

Зуев в судебном заседании заявил, что с приказами об его увольнении с военной службы и об его исключении из списков личного состава части был ознакомлен до 20 июня 2020 года, жалобы подавал только в органы военной прокуратуры, иных причин пропуска срока на обращение в суд не имеет. Свое заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд поддерживает.

Представитель командующего Северным флотом МО РФ и командира войсковой части <данные изъяты>, командиры войсковых частей <данные изъяты>, начальник Филиала ФКУ «ОСК СФ – «2 ФЭС», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли, а в своих возражениях указывают на пропуск Зуевым срока на обращение в суд.

Помощник военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенант юстиции Кружилин в судебном заседании полагал, что административным истцом был без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Рассмотрев вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, заслушав административного истца, заключение старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона и исследовав материалы дела, касающиеся указанного вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Из копии выписки из приказа Командующего Северным флотом МО РФ от 22 мая 2020 года №<данные изъяты> следует, что Зуев был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 16 июня 2020 года №<данные изъяты> следует, что Зуев 20 июня 2020 года был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, на основании приказа Командующего Северным флотом МО РФ от 22 мая 2020 года №<данные изъяты>.

Из сообщения заместителя военного прокурора Якутского гарнизона от 27 июля 2020 года Зуеву следует, что на его обращение от 18 мая 2020 года им рассматривался вопрос относительно законности привлечения Зуева к дисциплинарной ответственности приказами командира войсковой части <данные изъяты> от 28 декабря 2019 года №<данные изъяты>, от 13 января 2020 года №<данные изъяты>, от 13 января 2020 года №<данные изъяты>, от 14 января 2020 года №<данные изъяты> и командира войсковой части <данные изъяты> от 30 декабря 2019 года №<данные изъяты>.

Из копии сопроводительного письма военного прокурора Североморского гарнизона от 13 апреля 2020 года следует, что в адрес командира войсковой части <данные изъяты> была направлена жалоба Зуева на действия должностных лиц войсковых частей <данные изъяты>, которая поступила в военную прокуратуру Североморского гарнизона 8 апреля 2020 года.

Из копии военного билета Зуева следует, что он 24 августа 2020 года был принят на воинский учет в Военный комиссариат города <данные изъяты>

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> отправителем которого является Зуев, а получателем Воронежский ГВС, данное отправление было принято в отделении почты 1 декабря 2020 года.

На конверте, в котором в Воронежский гарнизонный военный суд поступило данное административное исковое заявление наклеен идентификатор <данные изъяты>.

В ч.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом в ч.8 названной статьи указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

Поскольку из представленных Зуевым суду копий документов следует наличие его обращения 18 мая 2020 года в военную прокуратуру Якутского гарнизона относительно фактов его привлечения к дисциплинарной ответственности в декабре 2019 года и январе 2020 года, а также то, что 8 апреля 2020 года он обращался с жалобой в военную прокуратуру Североморского гарнизона на действия должностных лиц войсковых частей <данные изъяты>, которая была переадресована для разрешения командиру войсковой части <данные изъяты>, прихожу к выводу о том, что данные обращения не связаны с оспариванием приказов об его увольнении с военной службы и об его исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, поскольку данные приказы были изданы позже этих его обращений – 22 мая 2020 года и 16 июня 2020 года, соответственно.

При этом указание Зуевым в своем административном исковом заявлении на неоднократные обращения по факту его неправомерного увольнения с военной службы в органы военной прокуратуры, которые, оставаясь по его утверждению безответными, в целом не могут быть основанием для признания таковых обращений в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку в ч. 6 ст. 219 КАС РФ прямо указано, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, когда органы военной прокуратуры и ее должностные лица не являются должностными лицами и органами МО РФ, а также не являются вышестоящими органами и должностными лицами для Командующего Северным флотом МО РФ, командиров войсковых частей <данные изъяты>, а также в представленных Зуевым копиях документов не имеется сведений о передаче его обращений относительно его увольнения с военной службы из военных прокуратур в вышестоящие органы или должностным лицам МО РФ для Командующего Северным флотом МО РФ.

На основании изложенного выше, суд, с учетом того, что административный истец прямо в своем административном иске указывает на то, что он жалоб в порядке подчиненности вышестоящему командованию не подавал, а приказом Командующего Северным флотом МО РФ от 22 мая 2020 года №<данные изъяты> был досрочно уволен с военной службы в запас и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 16 июня 2020 года №<данные изъяты> июня 2020 года был исключен из списков личного состава части, о которых ему достоверно стало известно не позднее 21 июня 2020 года – день, когда он утратил статус военнослужащего, но не позднее 24 августа 2020 года – в день, когда он был принят на воинский учет в Военный комиссариат города <данные изъяты>, в отсутствии уважительных причин, направил лишь 1 декабря 2020 года в военный суд данное административное исковое заявление, пропустив тем самым установленный законом срок на обращение с заявлением в суд, то в соответствии со ст. 219 КАС РФ суд считает, что в удовлетворении данного административного искового заявления надлежит отказать.

При этом, на основании изложенного выше, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, в связи с чем ходатайство Зуева о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением удовлетворению не подлежит.

Согласно чек-ордера Зуев при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Зуева, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 138, ст. 175 - 180, 227 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Зуева <данные изъяты> об оспаривании действий Командующего Северным флотом МО РФ, командиров войсковых частей <данные изъяты>, Филиала ФКУ «ОСК СФ – «2 ФЭС», связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу      О.В. Маринкин

<данные изъяты>