Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2012 (2-2993/2011;) ~ М-3054/2011 от 25.11.2011

Копия

Дело № 2-129/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием представителя истцов Мамедова А.М., Мамедовой С.А.к, Гейдаровой Л.Т.к – Зенгер Н.Г.

представителя ответчика Ноздриной Н.А.

представителя третьего лица Салдаева Е.А.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Алика Мамедшаховича, Мамедовой Судабе Аледдин-кызы, Гейдаровой Лейлы Тофик-кызы к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к <адрес>, <данные изъяты> о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма с мая 2002 года. Свои требования мотивировали следующим. Мамедов А.М. работал в должности инженера ЖЭУ – 3 с 2001 г. Семья Мамедова А.М. в количестве 6 человек, была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. С 2001 г. истец с семьей проживал по адресу <адрес>, комната №. В настоящее время истцы зарегистрированы также по данному адресу. 19 марта 2002 г. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты>, Мамедову А.М. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г<адрес>. Решение от 19.03.2002 г. оспорено не было. До настоящего времени истцы проживают в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт. В данной квартире никто по прописке и выписке не значится. Факт проживания в данном жилом помещении подтверждается актом от 16.06.2011 г., составленным комиссией. Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда жилое помещение <адрес> включено в реестр муниципального жилищного фонда. Мамедов А.М. имел право на предоставление жилого помещения, был вселен с семьей в спорную квартиру на основании решения работодателя, что исключает самовольность вселения.

Истцы Мамедов А.М., Мамедова С.А.к, Гейдарова Л.Т.к в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставили, доверили представление своих интересов представителю Зенгер Н.Г., суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Мамедова А.М., Мамедовой С.А.к, Гейдаровой Л.Т.к - Зенгер Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что истец работал в <данные изъяты>, в хозяйственном ведении которого находились жилые помещения. <данные изъяты> совместно с профсоюзным комитетом приняли решение о выделении Мамедову А.М. и его семье спорной квартиры. Мамедов А.М. неоднократно обращался к ответчику с вопросом о заключении договора социального найма. Спорная квартира из хозяйственного ведения предприятия не была передана в городскую казну.

Представитель ответчика <адрес> Ноздрина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что основанием для вселения в квартиру до 2005 г. был ордер, однако, истец не предоставил суду доказательства, что ему на вселение в спорную квартиру выдавался ордер, а после 2005 г. с ним заключался договор социального найма. Полагает, что истцом не предоставлен основной правоустанавливающий документ на вселение. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истцы вселились в квартиру не самовольно. Однако, в административном порядке решить вопрос по квартире истцов не предоставляется возможным, так как изменилось законодательство.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебным извещением курьерской корреспонденцией, ходатайств об отложении не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» Салдаев Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования оставил на усмотрение суда. Дополнительно суду показал, что открытие финансово-лицевого счета происходит на основании ордера и правоустанавливающих документов на квартиру. Они не отрицают, что в спорной квартире проживает семья Мамедовых.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 69,70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичное содержание было закреплено также в ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения Мамедова А.М., Мамедовой С.А.к, Гейдаровой Л.Т.к в спорную квартиру, согласно которому наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других родственников и иных лиц. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия не требуется согласия остальных членов семьи.

На момент вселения Мамедова А.М., Мамедовой С.А.к, Гейдаровой Л.Т.к в спорную квартиру действовали нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.36 ЖК РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе, многодетным семьям ( имеющим трех и более детей) и одиноким матерям.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового. Сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер.

Часть 1 ст.43 ЖК РСФСР устанавливает, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Судом установлено, что 02 апреля 2001 г. Мамедов А.М. был принят в <данные изъяты> на должность инженера по ремонту.

Работнику <данные изъяты> Мамедову А.М. и членам его семьи 19 марта 2002 г. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> Красноярска была предоставлена квартира по адресу <адрес>, в которой истец Мамедов А.М., его жена Мамедова С.А.к, их внучка Гейдарова Л.Т.к. проживают до настоящего времени. Решение от 19.03.2002 г. о предоставлении жилого помещения руководством <данные изъяты> г.Красноярска и <данные изъяты> до настоящего времени оспорено не было.

Факт предоставления <данные изъяты> Мамедову А.М. с семьей спорной квартиры в 2002 г. подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании Мясниковой Е.Г.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда жилое помещение № в <адрес>» по <адрес> включено в реестр муниципального жилищного фонда 03.01.1998 г. В соответствии с п.1.5 Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью утв. решением Красноярского Совета от 16.02.1999 г. № 17-155, имущество, входящее в состав городской собственности может закрепляться за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска жилое помещение по адресу <адрес> по состоянию на 23.12.2001 г. в Реестре имущества городской казны не числится.

<данные изъяты> обладало полномочиями по предоставлению в установленном порядке спорного жилого помещения своим работникам, спорное жилое помещение было предоставлено семье Мамедовых А.М. в связи с трудовыми отношениями отца ( мужа) Мамедова А.М., нуждаемостью в улучшении жилищных условий ( проживали в общежитии), совместным решением администрации предприятия и профсоюзного комитета, что соответствует предусмотренному ст. 43 ЖК РСФСР порядку предоставления жилых помещений в жилищном фонде, указанное решение о предоставлении Мамедову А.М. спорного жилого помещения не оспорено.

Согласно сведений ООО <данные изъяты>» в <адрес> по прописке, выписке никто не значится. Мамедов А.М., его жена Мамедова С.А.к, их внучка Гейдарова Л.Т.к. регистрации по спорному адресу не имеют.

С 2001 г. Мамедов А.М. с семьей проживал в общежитии по адресу ул<адрес>. По указанному адресу в комнате в общежитии Мамедов А.М. состоит на регистрационном учете с 14.09. 2001 г., его супруга Мамедова С.А.к. состоит на учете с 01.11.2002 г., их внучка с Гейдарова Л.Т.к с 24.02.2010 г. Они состоят на регистрационном учете по данному адресу по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от 26.12.2011 г. Наличие у истцов регистрации не имеет правового значения, поскольку собственником помещения <адрес> является Нагметова Т.А.

Факт постоянного проживания в спорной квартире Мамедова А.М., его супруги Мамедовой С.А.к. и их внучки Гейдаровой Л.Т.к подтвердили в судебном заседании свидетели Гаврилова Л.В., Попов В.В.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении с 2002 г. по настоящее время подтверждается актом, составленным ООО <данные изъяты> от 16.06.2011 г.; из справки от 20.01.2012 г., составленной <данные изъяты>», специалистами администрации Кировского района г. Красноярска, следует, что в момент обследования квартиры №, расположенной по адресу <адрес>» установлено фактическое проживание 3 человек: Мамедова А.М., Мамедовой С.А.к, Гейдаровой Л.Т.к.

Истцы Мамедов А.М. и Мамедова С.А.к являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25 октября 1968 г. №. От брака у них имеется дочь Мамедова Т.А.к., которая в 1990 г. вступила в брак с Гейдаровым Т.А.о. От брака у них родилась дочь Гейдарова Л.Т.к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданином РФ.

Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за Мамедовым А.М., Мамедовой С.А.к, Гейдаровой Л.Т.к какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы. Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю объект жилого недвижимого имущества г<адрес> на праве собственности не зарегистрирован

На спорное жилое помещение открыт финансово - лицевой счет. С июня 2002 г. до настоящего времени семья Мамедовых А.М. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась и производится на основании квитанций, что подтверждается представленными истцами квитанциями.

Таким образом, суд учитывает, что с 2002 г. Мамедов А.М. и члены его семьи: Мамедова С.А.к, Гейдарова Л.Т.к постоянно проживают в квартире по <адрес>, без заключения договора социального найма, квартира в городскую казну из хозяйственного ведения не передавалась, семья Мамедовых в спорной квартире проживает непрерывно по настоящее время более 9 лет, содержит данное жилое помещение, с июня 2002 г. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ни собственник, ни владелец помещения, требование о их выселении с 2002 г. до 2011 г. не предъявляли. В связи с чем, Мамедов А.М. приобрел право пользования данным жилым помещением на иных основаниях, вне зависимости от того, заключался ли с Мамедовым А.М. какой-либо договор или нет, выдавался ли ордер или нет. Права же Мамедовой С.А.к и Гейдаровой Л.Т.к на данное жилое помещение являются производными от прав Мамедова А.М. как членов его семьи. Помещение для семьи является единственным жильем.

Мамедов А.М. имел право на предоставление жилого помещения, был вселен с семьей в спорную квартиру на основании решения работодателя, что исключает самовольность вселения, проживают в квартире несколько лет ( более 9 лет), в связи с чем, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма с мая 2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мамедовым Аликом Мамедшаховичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамедовой Судабе Аледдин-кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гейдаровой Лейлой Тофик-кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.<адрес> на условиях договора социального найма, с мая 2002 года.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.