Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2012 (2-5430/2011;) ~ М-5834/2011 от 23.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года                    Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                                            Осиповой С.К.

при секретаре                                                                                         Орловой А.К.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюлешова И.М. к ТСЖ «Советский-78» о восстановлении работы антенны,       

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к Матвеевой А.Н. как председателю ТСЖ, в котором просил обязать ответчика восстановить нормальную работу антенны истца и выплатить ему возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что в 2000г. он установил индивидуальную антенну на крыше дома с согласия председателя, но ДД.ММ.ГГГГ антенна перестала работать. Однако восстановить работу антенны он не может, поскольку этому препятствует председатель ТСЖ Матвеева А.Н.

       Затем в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, истец исковые требования уточнил и предъявил их к юридическому лицу ТСЖ «Советский-78». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Матвеевой А.Н. на ТСЖ «Советский -78».

     Истец Тюлешов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что с 2000г. он пользовался индивидуальной антенной, которую за свой счет установил на крыше многоквартирного дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ антенна перестала работать и телевизор перестал хорошо показывать. Он обратился к председателю ТСЖ Матвеевой А.Н., которая пояснила, что в доме проводилась проверка противопожарного состояния и инспектор пожарной охраны сам обрезал телевизионный кабель от антенны, забил чердачные люки чердака гвоздями. Но при обращении к инспектору пожарного надзора, истцу было указано, что проверка дома не проводилась, инспектор кабель не резал и чердаки не заколачивал, т.к. у него нет на это полномочий. В результате вышеуказанных действий председателя ТСЖ «Советский -78» истец и его семья лишены возможности просмотра телевизионных программ. В настоящее время люк на чердак закрыт на замок, но председатель ТСЖ не дает ему ключи.

     Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, также пояснил, что Тюлешов И.М. никаких доказательств в обосновании своих доводов не представил. Матвеева А.Н. не обрезала телевизионный кабель от антенны, чердачные люки не заколачивала. Доступ через чердак на крышу дома есть у многих лиц, а именно: ответственные лица, у которых находится ключ от чердака, у подрядчиков, которые выполняют работы на крыше, у представителей контролирующих органов и т.д. Также Тюлешовым И.М. не представлено доказательств, которые определяют причинно - следственную связь между незаконными действиями Матвеевой А.Н. и наступившими физическими и нравственными страданиями Тюлешова И.М., а именно Тюлешов И.М. не обращался в больницу по вопросу ухудшения состояния его здоровья. Кроме того, указал, что антенна была установлена истцом незаконно, решения собственников по установке антенны не было. В доме в указанное время проводился ремонт кровли. А ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что замок на чердак был сорван неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый замок.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Общими условиями возмещения вреда или ущерба, установленные ст.1064 ГК РФ являются: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими отрицательными для истца последствиями.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Установлено, что Тюлешов И.М. является собственником квартиры № д.<адрес>.

        В соответствии с Уставом, утвержденным решением внеочередного собрания членов некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Советский-78» (далее по тексту ТСЖ «Советский-78»), ТСЖ «Советский-78» создано в результате реорганизации путем образования НО ЖСК № для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Председателем ТСЖ «Советский-78» является Матвеева А.Н..

       В судебном заседании установлено, что в 2000г. истец Тюлешов И.М. установил индивидуальную антенну на крыше дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ антенна перестала работать. Со слов истца он не имеет возможности восстановить работу антенны, поскольку по указанию председателя ТСЖ люк чердака был сначала заколочен гвоздями, а потом на люк бал поставлен замок, ключи от которого председатель ТСЖ истцу не дает.

ДД.ММ.ГГГГ Тюлешов И.М. обратился в Роспотребнадзор с жалобой, в которой просил разобраться в вышеуказанной ситуации, указав, что председатель ТСЖ своими действиями грубо нарушила его конституционные права и свободы.

      Государственной жилищной комиссии Самарской области ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на обращение, поступившее из Управления Роспотребнадзора по Самарской области по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес>, из которого следует, что мероприятием по контролю, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, совместно с представителем ТСЖ «Советский № 78», ЗАО «ПТС -Сервис», МП г. Самары «Самараводоканал» и непосредственно с участием Тюлешова И.М., выявлены нарушения, в связи с чем ТСЖ «Советский № 78», ЗАО «ПТС -Сервис», МП г. Самары «Самараводоканал» выданы предписания. Кроме того, сообщено, что индивидуальный телевизионный кабель, установленный Тюлешовым И.М. и находящийся в чердачном помещении к общему имуществу дома не относится.

        По сообщению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Тюлешова И.М. по вопросам санитарного состояния подвального помещения и установки индивидуальной антенны по адресу: <адрес>, по сведениям представленным председателем правления ТСЖ «Советский -78» Матвеевой А.Н., демонтаж антенны на крыше дома <адрес> был выполнен в связи с поступившими жалобами от собственников жилья о протечности кровли. Антенна была установлена не законно, без разрешительной документации и без согласования с собственниками жилья жилищно - строительного кооператива в нарушении ЖК РФ.

        При обращении с заявлением в Государственный пожарный надзор г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ, Тюлешову И.М. был дан ответ, что в период 2011г. проверок противопожарного состояния жилого дома по адресу: <адрес> инженерно - инспекторским составом ОНД Советского района г.о. Самара не проводилось. Кроме того, в соответствии с п. 44 «Правил пожарной безопасности РФ», двери чердачных помещений должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть указана информация о месте хранения ключей.

         Представителем ответчика представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ кровельщиком ФИО10, с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключено трудовое соглашение, был заложен лист железа на крыше дома <адрес> ввиду того, что Тюлешов И.М. установил самовольную индивидуальную антенн, нарушив крышу, т.е. пробив дыру в крыше, в связи с чем во время дождя привело к затоплению квартиры №. Также из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке состояния замков на люках чердака в 4-ом подъезде дома, замок сломан неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГГГ люк закрыт, ключ у старшего по подъезду.

          В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он знает Тюлешова И.М. 20 лет, т.к. они работали вместе. Телевизионная антенна у Тюлешова И.М. установлена была в августе 2000г., Лукин помогал ему ее устанавливать. Установку антенны он, возможно, согласовывал с председателем ТСЖ. В сентябре 2011г. Тюшешов попросил Лукина А.В. посмотреть, что случилось с антенной, т.к. изображение телевизора было нечетким. Однако на крышу дома попасть не смогли, поскольку люк на чердаке был забит, ключи не дали, замка на люке не было. Позже Тюлешов рассказывал, что обращался в разные инстанции по поводу того, что телевизионный кабель был перерезан. Председатель ТСЖ пояснила Тюлешову, что чердак забили, так как приходил пожарный, который забил чердачные люки. А инспектор пожарного надзора, напротив, пояснил, что с проверкой в дом № никто не выходил. Свидетель лично не видел, что председатель ТСЖ Матвеева лично либо кто-то по ее просьбе обрезал телевизионный кабель.

        Свидетель ФИО6 дочь истца, дала суду показания, аналогичные, изложенным истцом Тюлешовым И.М. Кроме того, пояснив, что не знает порезали телевизионный кабель, либо был прорыв, но со слов Матвеевой, кабель был именно перерезан. Считает, что это сделала Матвеева либо кто-то по ее просьбе.

      Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает на <адрес>, а истец Тюлешов И.М. проживает на 1 этаже указанного дома. В сентябре 2011г. велись работы по ремонту крыши дома, чердак всегда был закрыт на замок, а ключ от него всегда был в квартире №. Замок был сломан, затем его сменили, теперь ключ находится у нее. После ремонта кровли дома, у жильцов квартиры № было залитие, но при осмотре крыши для установления причины залития, антенны не обнаружено. У всех жильцов установлена общая антенна. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на крышу, замок на люке был сорван.

       Свидетель ФИО8, проживающая в квартире <адрес>, суду пояснила, что в сентябре 2011г. у всех жильцов подъезда перестал работать телевизор. Общая антенна на крыше дома упала, крепления сгнили, сын свидетельницы ее укрепил. Чердак был открыт, поскольку производились ремонтные работы на крыше дома.

       Из показаний свидетеля ФИО9, проживающей в квартире № следует, что в сентябре -августе 2011г. в доме проводились работы по замене жестяных желобов, свесов на крыше. Пока производился ремонт, чердак был открыт. Затем замок был сорван. Когда Тюлешовым И.М. была установлена антенна и когда она перестала работать и в связи с чем, свидетель пояснить не смогла.

       В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.З указано, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина (действие, бездействие) причинителя.

       Из представленных материалов дела, а также из показаний свидетелей, не усматривается наличие вины ТСЖ «Советский-78», либо председателя ТСЖ Матвеевой А.Н. в неполадках антенны, что именно Матвеева А.Н. повредила кабель, а поэтому должна восстановить работу антенны путем ремонта кабеля.

        Ответ из Администрации Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что по сведениям представленным председателем правления ТСЖ «Советский-78» Матвеевой А.Н., демонтаж антенны на крыше дома <адрес> был выполнен Матвеевой А.Н., не устанавливают вину председателя ТСЖ, поскольку представитель ответчика данные обстоятельства отрицал, указывая на то, что Матвеева А.Н. таких сведений не давала. Истцом данному обстоятельству доказательств не представлено.

       Доводы истца о том, что в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств ФИО10 указана сумма цифрами <данные изъяты> руб, а прописью <данные изъяты> руб, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

      Кроме того, истец в своем иске указывает, что индивидуальная телевизионная антенна была установлена им с согласия председателя ТСЖ в соответствии с техническими требованиями, однако, в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Государственного Комитета РФ по жилищно - коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда», запрещается устанавливать на крышах домов без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальные антенны для телевизоров, разрешительной документации на установку антенны не представлено.

      Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

      В иске Тюлешова И.М. к ТСЖ «Советский-78» о восстановлении работы антенны, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья: