Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 (1-395/2019;) от 20.12.2019

К делу № (1-395/20)

УИД 23RS0№-22

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                         31 января 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                                         Козыревой Н.А.

        с участием государственного обвинителя помощника

        прокурора <адрес> ФИО4

    подсудимого                                                                                   ФИО3

    защитника подсудимого ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре                                                                              ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РП. Мордово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год и шесть месяцев.

Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО3 не оплатил, наказание в виде уплаты административного штрафа не исполнил.

В силу статьи 4.6 КРФ об АП, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел за управление двухколесного механического транспортного средства, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50км/ч, имеющим двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, марки «Хонда Дио AF-34» номер двигателя AF 34-30003263, без государственного регистрационного знака, и совершил на нем поездку от <адрес>, более точное места дознанием неустановленно, до <адрес> края, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на федеральной автомобильной дороге «Джубга-Сочи 102км.+300м», ФИО3, был остановлен сотрудниками взвода № роты ДПС № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, в 03 часа 30 минуты последний был отстранен от управления указанного механического транспортного средства.

Согласно протокола, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 04 часа 00 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него был запах алкоголя изо рта, нарушенная речь.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив факты, изложенные в обвинительном акте.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №1- сотрудника полиции ИДПС роты № взвода № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о том что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. В его обязанности входит осуществление надзора за дорожным движением, выявление лиц, совершающих правонарушения в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, Свидетель №1 находился на автодороге Джубга-Сочи 102км+300м в <адрес> и осуществлял надзор за дорожным движением. Для проверки документов был остановлен мопед марки «Хонда Дио AF-34», без государственного регистрационного номера, номер двигателя AF 34-30003263, которым управлял ФИО3 При проверке документов в ходе разговора с ФИО3, Свидетель №1 почувствовал у ФИО3 изо рта запах алкоголя, также у ФИО3 была нарушена речь. Свидетель №1 попросил ФИО3 показать документы, на что ФИО3 сказал, что он забыл дома. После этого им согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами. После Свидетель №1 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. После в 03 часа 30 минут ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, а именно мопедом. Далее Свидетель №1 в 04 часа 00 минут предложил ФИО3 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как Свидетель №1 чувствовал запах алкоголя, исходивший от ФИО3 ФИО3 не согласился пройти медицинское освидетельствование, на что был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование. Также в присутствии двух понятых и ФИО3 в 04 часа 20 минут мопед был задержан и направлен на территорию подразделения роты ДПС № батальона № <адрес> по адресу: <адрес>. Далее ФИО3 был доставлен в ДЧ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 25 минут, он находясь на автодороге Джубга-Сочи 102км+300м в <адрес>, Свидетель №2 был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, как сотрудник ему пояснил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого будет составляться административный материал в отношении водителя ФИО3, который передвигался на мопеде модели «Хонда Дио», без государственного регистрационного номера. ФИО3 находился в алкогольном опьянении и рядом с ним находился вышеуказанный мопед. В 03 часа 30 минут сотрудником полиции в присутствии Свидетель №2 и второго понятого, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а именно мопедом модели «Хонда Дио», без государственного регистрационного номера, где в протоколе расписался Свидетель №2, второй понятой и ФИО3 Далее в 04 часа 00 минут сотрудником полиции ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в соответствующем протоколе ФИО3 написал в присутствии Свидетель №2 и второго понятого, о том, что «не согласен» о прохождении медицинского освидетельствования, после чего Свидетель №2, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Далее в 04 часа 20 минут сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства в присутствии Свидетель №2, второго понятого и ФИО3 Сотрудник полиции изъял мопед модели «Хонда Дио», без государственного регистрационного номера, который был помещен на автостоянку на территорию подразделения роты ДПС № батальона № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где в протоколе поставили свои подписи Свидетель №2, второй понятой и ФИО3 (л.д.50-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО6, с территории подразделения Роты № взвода № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят мопед марки «Хонда Дио AF-34», без государственного регистрационного номера, номер двигателя AF 34-30003263. (л.д.27-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории подразделения роты № взвода № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расположен мопед марки «Хонда Дио AF-34», без государственного регистрационного номера, является двух колесным, черного цвета, модель AF-34, номер двигателя AF34-30003263. В верхней части расположено кожаное сиденье, черного цвета, также на задней части имеется металлическая панель (багажник). Под сиденьем расположен топливный бак, двигатель и приводной механизм мопеда, которые защищены пластиковым сполером черного цвета. На панели по бокам имеются два зеркала заднего вида, показания спидометра составляет 050022 км - пробег. Каких-либо повреждений мопед не имеет. (л.д.31-32).

Вещественным доказательством: мопедом марки «Хонда Дио AF-34», без государственного регистрационного номера, номер двигателя AF 34-30003263. (л.д.34, 35).

Вещественными доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2019г. ( л.д.42-43, 44, 45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-41).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - мопеда марки «Хонда Дио AF-34», без государственного регистрационного номера, номер двигателя AF 34-30003263, так как управлял данным мопедом с признаками опьянения. (л.д.6).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мопеда марки «Хонда Дио AF-34», без государственного регистрационного номера, номер двигателя AF 34-30003263, под управлением ФИО3, был задержан и направлен территорию, расположенную по адресу: <адрес>, роты № ДПС ГИБДД. (л.д.8).

Справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» у ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с эти обстоятельством срок исчисления административного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ГИС ГМП штраф числится не оплаченным, водительское удостоверение ФИО3 находится на хранение в ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. (л.д. 96).

Действия подсудимого ФИО3 органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ст.264.1 УК РФ имеет иную диспозицию: управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял не автомобилем, а двухколесным механическим транспортным средством, марки «Хонда Дио AF-34».

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ доказана, а действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО3 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 никогда не состоял на психиатрическом учете, суд считает, что подсудимый действовал умышленно и последовательно. Его поведение в момент совершения преступления, поведение на доследственной проверке, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года.

    Зачесть в счет отбытия наказания ФИО3 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. (ч.3 ст.72 УК РФ).

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: мопед марки «Хонда Дио AF-34», без государственного регистрационного номера, номер двигателя AF 34-30003263, переданный под сохранную расписку ФИО2 по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности – ФИО2.

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                     Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья                                                                        Козырева Н.А.