Решение по делу № 2-390/2018 ~ М-193/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск         11 мая 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Е.Н. к ответчику Администрация МО «Светлогорский район» о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка

    УСТАНОВИЛ:

Истец Кучеренко Е.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в суде) к ответчику Администрации МО «Светлогорский район», в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Администрации МО «Светлогорский район» от <Дата> исх. <№> от подготовки и подписания дополнительного соглашения кДоговору <№> аренды земельного участка от <Дата> в части внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка КН <№> с "реконструкция лодочной станции и проектирование центра досуга и спорта" на "среднеэтажная жилая застройка".
2. Обязать Администрация МО «Светлогорский район» в лице администрации МО «Светлогорский район» заключить с Кучеренко Е.Н. дополнительное соглашение к Договору <№> аренды земельного участка от <Дата> в части внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка КН <№> с "реконструкция лодочной станции и проектирование центра досуга и спорта" на "среднеэтажная жилая застройка".

В обоснование иска истец указывает, что <Дата>, бывшим арендатором земельного участка КН <№> была получена кадастровая выписка о земельном участке, из которой следовало, что на основании п.2.3.

Решения городского Совета депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от <Дата> <№> было изменено разрешенное использование земельного участка КН <№> с "реконструкция лодочной станции и проектирование центра досуга и спорта" на "среднеэтажная жилая застройка" (п.1.1.) в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Но в Договор <№> аренды земельного участка от <Дата> сведения о новом разрешенном использовании Земельного участка внесены не были.

С целью устранения выявленного несоответствия <Дата> истец через МКУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг "Светлогорского района" подал ответчику заявление о подготовке и заключении дополнительного соглашения к Договору <№> аренды от <Дата> в отношении земельного участка КН <№>.

<Дата> истец получил мотивированный отказ ответчика от <Дата> исх. <№> в подготовке дополнительного соглашения к договору аренды.

По мнению ответчика, внесение изменений в Договор аренды в части его приведения в соответствие с существующим разрешенным использованием земельного участка КН <№> "среднеэтажная жилая застройка", без соблюдения особенностей, предусмотренных Земельным процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона, поскольку земельный участок предоставлен для определенных целей без проведения аукциона.

В отказе ответчик объясняет, что в силу частей 3-4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований, их изменение осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вместе с тем, по мнению ответчика, Земельным кодексом РФ установлены некие существующие и подлежащие применению в данной ситуации различия в порядке и процедуре предоставления земельных участков для целей строительства и для целей, не связанных со строительством, согласно которым продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

На основании приведенных выше доводов ответчик делает вывод о том, что внесение изменений в Договор аренды в части его приведения в соответствие с существующим разрешенным использованием земельного участка КН <№> не соответствует установленным законом правилам оборота земель, а потому является произвольным и не допускается.

Одновременно с этим ответчик указывает, что арендатор вправе выбрать вид разрешенного использования из перечня основных видов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж3.2, за исключением видов, предусматривающих жилищное строительство.

Таким образом, ответчик не возражает против внесения изменений в Договор аренды земельного участка, а его отказ основан только на некой специальной норме, запрещающей изменение вида разрешенного использования на виды, предусматривающие жилищное строительство, - для земельных участков, предоставленных без проведения аукциона.

Отказ не содержит других оснований недопустимости внесения изменений в Договор аренды, в том числе по причинам несоответствия градостроительному регламенту или не соблюдения требований технических регламентов.

С указанной позицией ОТВЕТЧИКА ИСТЕЦ не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. В соответствии с п.п.11 п. 2 этой статьи договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

В соответствии п.4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок КН <№>, права и обязанности арендатора по которому принял истец на основании Соглашения от <Дата> о переводе долга и предоставлении отступного, был образован на основании Постановления администрации муниципального образования "Светлогорский район" от <Дата> <№> из земельного участка КН <№>.

Указанный земельный участок первоначально находился у бывшего правообладателя в постоянном (бессрочном) пользовании на основании постановления главы администрации Светлогорского городского округа от <Дата> <№>, а <Дата> был предоставлен в аренду Договором <№> на основании Постановления Главы Светлогорского городского округа (мэра) от <Дата> <№> "О прекращении права постоянного бессрочного пользования и предоставлении земельного участка в аренду"

Таким образом, земельный участок, о разрешенном использовании которого имеется спор, находился в постоянном (бессрочном) пользовании бывшего правообладателя, а потому к его предоставлению в аренду не подлежало применению правило проведении торгов (аукциона).

В данном случае более специальными нормами, чем положения, на которые ссылается ответчик, являются именно названные выше нормы п.п.11 п. 2 ст. 39.6 и п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которые и должны быть применены при рассмотрении данного спора.

Положения, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов Отказа, были предусмотрены п.2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с 01.10.2005 (ст.16 ФЗ от 29.12.2004 №191-ФЗ), т.е. до предоставления земельного участка в аренду, и признаны утратившими силу с 01.03.2015 (п. 18 ст.1 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ).

Таким образом, и в момент подачи истцом заявления о внесении изменений в договор аренды (<Дата>), и в момент вынесения ответчиком оспариваемого решения (датировано <Дата>) специальной нормы в отношении порядка заключения договора аренды земельного участка на аукционах именно для жилищного строительства не существовало, - этот порядок предоставления земельных участок на аукционе применялся для всех случаев, кроме предусмотренных п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный довод является самостоятельным по отношению к предыдущему доводу.

Заявление истца о внесении изменений в договор аренды было подано не для изменения разрешенного вида использования земельного участка, как ошибочно полагает ответчик, а с целью приведения его условий о разрешенном использовании земельного участка в соответствие со сведениями Росреестра и Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение "Город Светлогорск".

В соответствии со статьей 31.1 действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение "Город Светлогорск" (с учетом изменений, внесенных п.2.3. Решения городского совета депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от <Дата> <№>) применительно к земельному участку КН <№> зона делового, общественного и коммерческого назначения (О1.3) изменена на зону застройки среднеэтажными жилыми домами (II группа) (Ж3.2).

Согласно градостроительному регламенту для зоны Ж3.2. основными видами разрешенного использования являются среднеэтажная жилая застройка/2.5, обслуживание жилой застройки/2.7, предпринимательство/4.0; вспомогательными видами - общее пользование территории/12.0; условно-разрешенными - малоэтажная жилая застройка/2.1, блокированная жилая застройка/2.3, отдых (рекреация)/5.0, включая спорт/5.1 и природно-познавательный туризм/5.2.

Таким образом, содержащееся в договоре аренды разрешенное использование земельного участка соответствует только условно-разрешенным видам использования, и не может быть реализовано правообладателем самостоятельно, без соблюдения установленных законодательством процедур предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В порядке реализации прав, предоставленных ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладателем был выбран предусмотренный регламентом для зоны Ж3.2. основной вид разрешенного использования земельного участка "среднеэтажная жилая застройка", о чем в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие изменения, причем не произвольно, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение "Город Светлогорск", градостроительным регламентом для зоны Ж3.2. и при соблюдении требований технических регламентов.

Названные изменения в государственном кадастре недвижимости никем не оспорены до настоящего времени и соответствуют представленной в материалы дела градостроительной документации и территориальному планированию.

Перед приобретением прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды истец затребовал, а бывший правообладатель предоставил ему Выписку из ЕГРН от <Дата> <№> и выданный Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Градостроительный план земельного участка №<№> от <Дата>, которыми подтверждались в качестве разрешенного использования земельного участка "среднеэтажная жилая застройка", что также соответствовало вышеназванным Правилам землепользования и застройки.

А кроме того, бывший правообладатель <Дата> уведомил ответчика о передаче истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка КН <№> с разрешенным использованием "среднеэтажная жилая застройка", о чем ответчиком не было заявлено никаких возражений.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отказу во внесении изменений в договор аренды земельного участка в части его приведения в соответствие с основным видом разрешенного использования, внесенным в государственный кадастр недвижимости, и действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение "Город Светлогорск", утвержденными Решением городского Совета депутатов от 22.12.2012 №94 (с изм. утв. Решением городского Совета депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от 28.04.2015 № 14) препятствуют истцу в использовании земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, нарушают права истца на выбор вида разрешенного использования земельного участка, предоставленные ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец Кучеренко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности Карпенко В.В. в судебном заседании иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Ответчик Администрация «Светлогорского района» в лице представителя по доверенности Федоровой Н.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась, указав доводы, изложенные в письменном отказе, которое оспаривает истец.

Третье лицо - Нюдюрбегов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора аренды земельного участка <№> от <Дата> истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 3614 кв.м., с местом расположения: <Адрес>, разрешенное использование - для реконструкции лодочной станции и проектирования и строительства центра досуга и спорта.

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка <№> от <Дата> в отношении земельного участка <№> истец принял на основании Соглашения от <Дата> о переводе долга и предоставлении отступного.

Земельный участок <№> был образован на основании постановления администрации муниципального образования "Светлогорский район" от <Дата> <№> и постановления администрации муниципального образования "Светлогорский район" от <Дата> <№> из земельного участка КН <№> (л.д.54, 63)

Как следует из материалов дела, <Дата> бывшим арендатором земельного участка КН <№> была получена кадастровая выписка о земельном участке, из которой следовало, что на основании п.2.3. решения городского Совета депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от <Дата> <№> было изменено разрешенное использование земельного участка КН <№> с "реконструкция лодочной станции и проектирование центра досуга и спорта" на "среднеэтажная жилая застройка" (п.1.1.) в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом. Однако договор <№> аренды земельного участка от <Дата> сведения о новом разрешенном использовании Земельного участка внесены не были.

С целью устранения выявленного несоответствия <Дата> истец через МКУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг "Светлогорского района" подал ответчику заявление о подготовке и заключении дополнительного соглашения к договору <№> аренды от <Дата> в отношении земельного участка КН <№> об изменении разрешенного использования земельного участка - с "реконструкция лодочной станции и проектирование центра досуга и спорта" на "среднеэтажная жилая застройка".

<Дата> истец получил мотивированный отказ ответчика от <Дата> исх. <№> в подготовке дополнительного соглашения к договору <№> аренды от <Дата>. (л.д.21-23)

По мнению ответчика, внесение изменений в Договор аренды в части его приведения в соответствие с существующим разрешенным использованием земельного участка КН <№> "среднеэтажная жилая застройка", без соблюдения особенностей, предусмотренных Земельным процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона, поскольку земельный участок предоставлен для определенных целей без проведения аукциона.

В отказе ответчик объясняет, что в силу частей 3-4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований, их изменение осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вместе с тем, по мнению ответчика, Земельным кодексом РФ установлены некие существующие и подлежащие применению в данной ситуации различия в порядке и процедуре предоставления земельных участков для целей строительства и для целей, не связанных со строительством, согласно которым продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

На основании приведенных выше доводов ответчик делает вывод о том, что внесение изменений в Договор аренды в части его приведения в соответствие с существующим разрешенным использованием земельного участка КН <№> не соответствует установленным законом правилам оборота земель, а потому является произвольным и не допускается.

Одновременно с этим ответчик указывает, что арендатор вправе выбрать вид разрешенного использования из перечня основных видов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж3.2, за исключением видов, предусматривающих жилищное строительство.

Суд считает, что отказ ответчика в изменении в договоре аренды земельного участка вида разрешенного использования земельного участка с "реконструкции лодочной станции и проектирование центра досуга и спорта" на "среднеэтажная жилая застройка" обоснованный и законный и поэтому не нарушает права истца на освоение земельного участка.

Так, на основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентировано Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Границы территориальных зон устанавливаются в правилах землепользования и застройки муниципальных образований (ч. 2 ст. 30, ст. 34 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью Правил землепользования и застройки городского поселения "Город Светлогорск", утвержденных решением городского совета депутатов МО "Город Светлогорск" от 22.12.2012 №94 (в редакции решения №14 от 28.04.2015), принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок расположен в зоне О1.3. "Зона делового, общественного и коммерческого назначения", в связи с чем истец неправомерно ставила в своем заявлении от <Дата> вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "реконструкции лодочной станции и проектирование центра досуга и спорта" на "среднеэтажная жилая застройка".

Ссылки истца на то, что решением городского совета депутатов МО "Город Светлогорск" от 28.04.2015 №14 внесены соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки являются ошибочными, поскольку карта градостроительного зонирования территории этим решением представительного органа муниципального образования не изменена по настоящее время.

Доводы истца о том, что истец, как арендатор земельного участка, имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, исключительно по собственному на то усмотрению основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Абзац 2 пункта 2 статьи 7 и пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускают использование земельных участков их правообладателями в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительным регламентом предусмотрено, что на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящие к их истощению (ст. 32 Правил землепользования и застройки городского поселения "Город Светлогорск").

Размещение многоквартирных жилых домов не связано непосредственно с развитием курортного дела, в связи с чем в пункте 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 года № 1425, на который имеется ссылка в договоре аренды спорного земельного участка, прямо запрещено строительство жилых домов.

Таким образом, возможность осуществления среднеэтажной многоквартирной застройки исключительно по усмотрению арендатора не предусмотрена градостроительным регламентом.

Кроме того, правовые нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 85 ЗК РФ, подлежат применению во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Истец, как арендатор, не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Истец, приняв на себя в 2017 году права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в этом договоре аренды, то есть - для реконструкции лодочной станции и проектирования и строительства центра досуга и спорта.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статей 7, 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Следовательно, в данной ситуации у ответчика как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Земельным кодексом РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Спорный земельный участок, учтенный в государственном кадастре в 2006 году как предназначенный для реконструкции лодочной станции и проектирования и строительства центра досуга и спорта (л.д.31), предоставлялся в аренду для целей, не связанных с среднеэтажной жилой застройкой, на основании постановления ответчика без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для реконструкции лодочной станции и проектирования и строительства центра досуга и спорта.

Истец не указывает и не предоставил суду доказательств того, что он заключил с ответчиком договор об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, или специальный инвестиционный контракт.

Суд не может согласиться с этими доводами истца, так как в силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Земельные участки с разрешенным использованием «среднеэтажная жилая застройка» не является случаем, составляющим исключение, предусмотренное п.2 ст.39.6 ЗК РФ, то есть без проведения аукциона.

Кроме этого, предоставление земельного участка в аренду для определенной в договоре цели было осуществлено без проведения аукциона, поэтому изменение условий этого договора на аренду для жилищного строительства прямо противоречит статье 39.6 Земельного кодекса РФ.

Обращение же истца с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявлением к ответчику об изменении разрешенного использования земельного участка, а, по сути, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды по изменению разрешенного использования земельного участка, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей многоквартирного жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона.

Поэтому понуждение ответчика изменить разрешенное использование земельного участка и, по сути, подготовить и заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды влечет нарушение приведенного законодательства и прав и законных интересов ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает отказ ответчика истцу обоснованным и поэтому законным.

Законные действия органа местного самоуправления не могут нарушать права и интересы истца.

В связи с чем суд не усматривает нарушения прав и интересов истца со стороны ответчика, и поэтому считает возможным отказать истцу в иске в полном объеме.

Что касается указанных истцом и его представителем доводов, в том числе о том, что ранее земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у бывшего правообладателя, суд считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу Кучеренко Е.Н. в полном объеме в исковых требованиях к ответчику Администрации МО «Светлогорский район» о:

1. Признании незаконным отказ Администрацию МО «Светлогорский район» от <Дата> исх. <№> от подготовки и подписания дополнительного соглашения к Договору <№> аренды земельного участка от <Дата> в части внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка КН <№> с "реконструкция лодочной станции и проектирование центра досуга и спорта" на "среднеэтажная жилая застройка".
2. Обязывании Администрацию МО «Светлогорский район» заключить с Кучеренко Е.Н. дополнительное соглашение к Договору <№> аренды земельного участка от <Дата> в части внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка КН <№> с "реконструкция лодочной станции и проектирование центра досуга и спорта" на "среднеэтажная жилая застройка".

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца, со дня его окончательного изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ         ГАНИН В.А.