Решение по делу № 12-11/2016 (12-115/2015;) от 23.12.2015

Дело № 12-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2016 года                               г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО3

с участием заявителя: ФИО1

представителей управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Республики Крым ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Феодосийская мебельная фабрика» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор ООО «Феодосийская мебельная фабрика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что основанием для проведения внеплановой проверки прослужило обращение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым от гражданина ФИО6, проживающего в <адрес>, однако данный гражданин по указанному адресу не проживает и заявления не писал, поэтому и оснований для проведения внеплановой проверки не было. Заявитель полагает, что его действия безосновательно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку административным органом не предоставлено достаточных доказательств совершения правонарушения. Кроме того, при привлечении к административной ответственности административным органом не учтен тот факт, что предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работало. Также, ФИО1 указывает на то, что внеплановая проверка ООО «Феодосийская мебельная фабрика» была проведена лишь в присутствии главного инженера предприятия, не являющегося в силу ГК РФ законным представителем ООО. С актом проверки ФИО1 не был ознакомлен. Также, заявитель утверждает, что о привлечении его к административной ответственности он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем считает, что срок для обжалования постановления пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу. Кроме того, пояснил, что на составление протокола об административном правонарушении его не пригласили, копию постановления о привлечении к административной ответственности также не вручили. По месту своей регистрации по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41-А <адрес> ни он, ни члены его семьи не проживают, в почтовых уведомлениях о вручении заказной корреспонденции от Министерства экологии и природных ресурсов РК имеются подписи, выполненные от его имени, однако лично он в них не расписывался, чьи эти подписи - ему не известно. По указанному адресу регистрации в многоквартирном доме работает консьерж, которая для жильцов принимает корреспонденцию.

Представитель управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Республики Крым просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку заявителю было достоверно известно о факте привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованными доводы ФИО1 и жалобу – подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Феодосийская мебельная фабрика», которая расположена по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены следующие нарушения:

1. Отсутствует приказ (распоряжение) руководителя предприятия (организации) о назначении лиц, ответственных за проведение производственного надзора за охраной атмосферного воздуха, согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1,3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

2. Отсутствует инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласно ст. ст. 22, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

3. Отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

4. Отсутствует расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе платежные поручения или иные бухгалтерские документы, подтверждающие своевременность перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

5. Отсутствует журнал учета стационарных источников выбросов и их характеристик (ПОД-1) согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников»;

6. Отсутствует журнал учета выполненных мероприятий по охране окружающей среды (ПОД-2), согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников»;

7. Отсутствует отчет по форме 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 25, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников»;

8. Отсутствуют приказы о назначении ответственных лиц в сфере обращения с отходами, о направлении лиц, ответственных за обращение с отходами на обучение или переподготовку, согласно ст. 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

9. Отсутствуют договора на вывоз отходов I-IV класса опасности, согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

10. Отсутствуют паспорта на отходы I-IV класса опасности, согласно ст. 14 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

11. Отсутствуют проекты нормативов образования отходов и лимитов, согласно ст. 18 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

12. Отсутствует инвентаризация отходов и объектов их размещения согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

13. Отсутствует журнал учета движения отходов согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;14. Отсутствует журнал водопользования по форме ПОД-11, ПОД-13, что является нарушением ст. 39 Водного кодекса РФ и Приказа Минприроды Росси от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод (или) дренажных вод, их качества». С указанным актом ФИО1 ознакомлен, о чем в акте имеется его подпись (дело об административном правонарушении № л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. в отдел экологического надзора Восточно-Крымского региона по адресу: <адрес> (дело об административном правонарушении № л.д. 15-18).

Согласно почтовому уведомлению о вручении, уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ вручено лично ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41-А <адрес>. В почтовом уведомлении имеется подпись о получении, выполненная от имени ФИО1 (дело об административном правонарушении № л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. в отделе экологического надзора Восточно-Крымского региона по адресу: <адрес>, а также копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении № л.д. 21).

Согласно почтовому уведомлению о вручении, определение и протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вручены лично ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41-А <адрес>. В почтовом уведомлении имеется подпись о получении, выполненная от имени ФИО1 (дело об административном правонарушении № л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Республики Крым, начальником управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5, в отсутствие ФИО1, вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 40000 руб. (дело об административном правонарушении № л.д. 25-28).

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вручена лично ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41-А <адрес>. В почтовом уведомлении имеется подпись о получении, выполненная от имени ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что она работает почтальоном в Феодосийском отделении «Почта России» и обслуживает участок по ул. <адрес>, 41-А <адрес>. Также, она часто доставляет почту для ФИО1 по указанному адресу, хотя ей известно, что он в этом доме постоянно не живет. Именно она доставляла почту из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в июле-августе 2015 <адрес> корреспонденцию для ФИО1 она вручала консьержке, которая работает в многоквартирном доме по ул. <адрес>, 41-А и именно консьержка ставила подпись в почтовых уведомлениях от имени ФИО1 Впоследствии, насколько известно ФИО7, всю корреспонденцию консьержка передает адресатам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение почтовых отправлений осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данные требования оператором почтовой связи не были исполнены, поскольку почтовые отправления на имя ФИО1 были вручены иному лицу. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ рассмотрено административным органом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд не проверяет иные доводы жалобы ФИО1, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «Феодосийская мебельная фабрика» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление экологического надзора Восточно-Крымского региона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –