Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-758/2020;) ~ М-744/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-35/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 г.      г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием истца Гаврилова И.А.,

истца Трухачевой Е.А. и ее представителя Трухачева А.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Жевагиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Ивана Александровича и Трухачевой Елены Александровны к Петрову Валерию Викторовичу, Петровой Татьяне Васильевне, Петровой Светлане Валерьевне и Петрову Сергею Валерьевичу о признании жилого дома - домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности на указанный жилой дом и выделении в натуре жилого дома блокированной застройки в общую долевую собственность истцов,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов И.А. и Трухачева Е.А. обратились в суд с иском к Петрову В.В., Петровой Т.В., Петровой С.В. и Петрову С.В. о признании дома – жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права на блок жилого дома блокированной застройки № 2. В обоснование заявленных требований указали, что им на основании свидетельств о праве на наследство и договора на передачу квартир (домов) принадлежит право общедолевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 202,9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Ответчикам принадлежит вторая половина жилого дома в виде ? доли в праве. Фактически жилой дом представляет собой индивидуально-определенное здание, состоящее из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, без помещений общего пользования. Занимаемые каждым из сособственников блоки, являются изолированными друг от друга, имеют самостоятельные входы (выходы) из жилого дома на земельные участки. Также у каждого из сособственников имеются в пользование обособленные хозяйственные постройки. Земельный участок под частью жилого дома, которым пользуются истцы, принадлежит истцу Гаврилову И.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 209, 252 ГК РФ истцы Гаврилов И.А. и Трухачева Е.А. обратились с настоящим иском в суд и просили признать принадлежащий им с ответчиками дом – жилым домом блокированной застройки, прекратить право общедолевой собственности на указанный дом и произвести раздел жилого дома, с выделением в общедолевую собственность Гаврилова И.А. и Трухачевой Е.А. в соответствии с ранее принадлежащими им долями часть жилого дома в виде блока № 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 100,9 кв.м., в том числе жилой – 70,7 кв.м.

Истцы Гаврилов И.А. и Трухачева Е.А, а также представитель Трухачевой Е.А. – Трухачев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Петров В.В., Петрова Т.В., Петрова С.В. и Петров С.В. в судебное заседание не прибыли, о слушании дела уведомлялись судом надлежащим образом. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленный ответчикам по месту регистрации, вернулся без вручения, с указанием «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики Петров В.В., Петрова Т.В., Петрова С.В. и Петров С.В.., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Из материалов дела следует, что Трухачевой Елене Александровне (1/6 доля) и Гаврилову Ивану Александровичу (1/3доля) на основании свидетельств о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 202, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11 сентября 2020 г. (л.д.57-60).

Совладельцами 1/2 доли вышеуказанного жилого дома являются – Петров Валерий Викторович, Петрова Татьяна Васильевна, Петрова Светлана Валерьевна и Петров Сергей Валерьевич, что подтверждается справкой МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40).

В судебном заседании также установлено, что земельный участок общей площадью 636 кв.м., кадастровый № разрешенное использование: индивидуальная жилищная застройка, расположенный под частью жилого дома, находящегося в пользовании истцов, принадлежит на праве собственности Гаврилову И.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12 ноября 2020 г. (л.д.75-76)

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.6 которого выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В силу разъяснений, содержащихся в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.03.2017 N Д23и-1328 в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечено, что согласно определению, содержащемуся в п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что... Неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 8 февраля 2018 г. (л.д.22-33) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 202,9 кв.м. и он состоит из следующих частей: - квартира №1, находящаяся в пользовании ответчиков Петрова В.В., Петровой Т.В., Петровой С.В. и Петрова С.В. - общей площадью 102,0 кв.м. состоящая из жилой комнаты №1 площадью 32,1 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 20,7 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 9,5 кв.м., кухни № 5 площадью 10,7 кв. м., ванной № 6 площадью 3,8 кв. м, туалета № 7 площадью 1,5 кв.м., коридора № 8 площадью 14,3 кв. м.; - квартира №2, находящаяся в пользовании истцов Гаврилова И.А. и Трухачевой Е.А. - общей площадью 100,9 кв.м., состоящая из жилой комнаты №1 площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 19,6 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 32,5 кв.м., туалета № 5 площадью 1,5 кв. м., ванной № 6 площадью 3,8 кв. м, кухни № 7 площадью 10,5 кв.м., коридора № 8 площадью 14,4 кв. м.,Таким образом, из материалов дела следует, что согласно сложившемуся порядку часть вышеуказанного жилого дома, находящаяся в пользовании истцов в соответствии с техническим паспортом соответствует квартире № 2, а другая часть спорного жилого дома, находящаяся в пользовании ответчиков соответствует квартире № 1. Для определения соответствия спорного жилого дома признакам жилого дома блокированной застройки и возможности выдела доли в натуре, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 973/12/20-СТЭ от 21 декабря 2020 г., подготовленному АНО ОЭБ «Стандарт», жилой дом, общей площадью 202,9 кв.м., в том числе жилой 142 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> состоит из отдельных жилых автономных блоков, так как они имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих помещений и представляют собой жилые дома блокированной застройки. При этом, разработан вариант выдела истцам Гаврилову И.А. и Трухачевой Е.А. в счет принадлежащих им долей – части дома, без проведения реконструкции, а именно жилого дома блокированной застройки № 2, общей площадью 100,9 кв.м., в том числе жилой площадью 70,7 кв., состоящего из четырех жилых комнат площадью 32,5 кв.м., 19,6 кв.м., 9,4 кв.м., 9,2 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м.. туалета площадью 1,5 кв.м., коридора площадью 14,4 кв.м., а ответчикам Петрову В.В., Петрову С.В., Петровой Т.В. и Петровой С.В. выделить в долевую собственность жилой дом блокированной застройки № 1 общей площадью 102,0 кв.м., состоящий из четырех жилых комнат площадью 32,1 кв.м., 20,7 кв.м., 9,4 кв.м., 9,5 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м, ванной площадью 3,8 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м. и коридора 14,3 кв.м. На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требованиям ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Судом из заключения эксперта также установлено, что исследуемый жилой дом литер «А» общей площадью 202,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно правилам землепользования и застройки Семикаракорского городского поселения Ростовской области, расположен в градостроительной зоне «Ж-1», зона жилой застройки первого типа с основным видом разрешенного использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и блокированная жилая застройка (л.д. 103-118).    Разрешая требование о выделе в натуре доли имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает, что правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гаврилова И.А. и Трухачевой Е.А., и разделить спорный жилой дом по заявленному истцами варианту.     При этом, суд учитывает, что удовлетворение иска не повлечет нарушений прав ответчиков Петрова В.В., Петрова С.В., Петровой Т.В. и Петровой С.В. как собственников доли в праве на жилой дом. Таким образом, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на жилой дом, с распределением долей истцов на выделенную часть жилого дома, соответственно Гаврилову И.А. - 2/3 доли, Трухачевой Е.А. - 1/3 доли.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Ивана Александровича и Трухачевой Елены Александровны к Петрову Валерию Викторовичу, Петровой Татьяне Васильевне, Петровой Светлане Валерьевне и Петрову Сергею Валерьевичу о признании жилого дома - домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности на указанный жилой дом и выделении в натуре жилого дома блокированной застройки в общую долевую собственность истцов, - удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 202,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 202,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выделить:

- жилой дом блокированной застройки № 2 общей площадью 100,9 кв.м. состоящий из жилой комнаты №1 площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 19,6 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 32,5 кв.м., туалета № 5 площадью 1,5 кв. м., ванной № 6 площадью 3,8 кв. м, кухни № 7 площадью 10,5 кв.м., коридора № 8 площадью 14,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с закреплением в общедолевую собственность Гаврилова Ивана Александровича в размере 2/3 доли и Трухачевой Елены Александровны в размере 1/3 доли в праве собственности;

-жилой дом блокированной застройки № 1 общей площадью 102,0 кв.м. состоящий из жилой комнаты №1 площадью 32,1 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 20,7 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 9,5 кв.м., кухни № 5 площадью 10,7 кв. м., ванной № 6 площадью 3,8 кв.м, туалета № 7 площадью 1,5 кв.м., коридора № 8 площадью 14,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с закреплением в общедолевую собственность Петрова Валерия Викторовича, Петровой Татьяны Васильевны, Петровой Светланы Валерьевны и Петрова Сергея Валерьевича, в размере 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2021 г.