Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2011 ~ М-3099/2011 от 12.05.2011

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Савелковой К.А.,

с участием истца Колмогорова А.Ю., третьего лица Качусова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова Андрея Юрьевича к Шахтарину Игорю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2011 года в 7 часов 30 минут в г. Екатеринбурге в районе д. * по ул. **, между автомашинами «**» госномер **, принадлежащей Ленкову О.А., под управлением Шахтарина И.В., «**» госномер **, принадлежащей истцу Колмогорову А.Ю., под управлением Колмогоровой Н.А., и «**», принадлежащей Бахтину Н.И., под управлением третьего лица Качусова Н.А., произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Колмогоров А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Шахтарину И.В. и пояснил, что ДТП произошло по вине Шахтарина И.В., который выбрал скорость, которая не обеспечивала ему безопасность движения, не справился с управлением, допустил столкновение с его автомашиной и автомашиной третьего лица Качусова Н.А..

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила по заключению специалиста с учетом износа 210579 рублей 64 копейки, сумма утраты товарной стоимости составила 9616 рублей 37 копеек, страховщик Шахтарина – ООО «Росгосстрах» выплатил ему 120000 рублей 00 копеек, признав страховым случаем, а Шахтарин отказался добровольно выплачивать разницу в сумме 100196 рублей 01 копейка. Просит взыскать с Шахтарина возмещение вреда в сумме 100196 рублей 01 копейка, расходы по оценке в сумме 4500 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 262 рубля 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3319 рублей 16 копеек, расходы на составление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек. В судебном заседании Колмогоров А.Ю. исковые требования поддержал.

Третье лицо Качусов Н.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что впереди по ходу движения была проба, движение было неинтенсивным, он двигался в крайней правой полосе, во встречном направлении двигался автобус, который столкнулся вначале со встречной автомашиной, а потом уже с его автомашиной и автомашиной Колмогорова, вину свою Шахтарин не оспаривал. На его автомашине были повреждения незначительные, поэтому он за возмещением вреда не обращался. У автомашины истца были повреждения правой и левой сторон.

Ответчик Шахтарин И.В. и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили рассматривать дело в их отсутствие, возражений по существу спора не представили, представитель истца на их участии не настаивал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в причинении вреда является ответчик Шахтарин И.В., нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, так как он выбрал скорость, которая не обеспечивала ему безопасность движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашинами истца Колмогорова и третьего лица Качусова, что подтверждается пояснениями в ГИБДД самого Шахтарина И.В., показаниями третьего лица Качусова Н.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспорено ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила по заключению ООО «**» № 2\96 от 17 марта 2011 года с учетом износа 210579 рублей 64 копейки, сумма утраты товарной стоимости составила 9616 рублей 37 копеек, что стороны не оспаривают.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек.

Взысканию в пользу истца Колмогорова с ответчика Шахтарина подлежит: 210579 руб. 64 копейки + 9616 рублей 37 копеек + 4500 рублей 00 копеек + 262 рубля 00 копеек – 120000 рублей 00 копеек = 104958 рублей 01 копейка, а также расходы по госпошлине в сумме 3299 рублей 16 копеек, расходы на составление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, взыскать с Шахтарина Игоря Владимировича в пользу Колмогорова Андрея Юрьевича возмещение вреда в сумме 104958 рублей 01 копейка, а также расходы по госпошлине в сумме 3299 рублей 16 копеек, расходы на составление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А