Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2017 ~ М-3521/2017 от 01.09.2017

№ 2-3796/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием истца Костиной Т.А., представителя истца – адвоката Паляница М.Ю., ответчика Коломейцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Т. А. к Коломейцевой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Костина Т.А. обратилась в суд с иском к Коломейцевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик в октябре 2016 года предложила ей помощь в оформлении документов для совершения между матерью истца - <данные изъяты> и сыном истца – Костиным А.А. сделки дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в оформлении документов на гараж, расположенный в автокооперативе «Чайка» по <адрес> в г. Шахты, на имя матери истца – <данные изъяты> Ответчик пояснила, что стоимость услуг по оформлению составит 65000 рублей. 24.10.2016г. она оплатила ответчику часть денежных средств в размере 15600 рублей за оформление документов на квартиру, о чем Коломейцевой Н.В. была составлена расписка. 02.11.2016г. ответчик получила от неё денежные средства в размере 30000 рублей для оформления документов на гараж, о чем также была составлена расписка. 08.11.2016г. Коломейцева Н.В. получила от нее оставшиеся денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается ее записью на оборотной стороне расписки от 02.1.2016г. Кроме того, она передала ответчику договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, разрешение на строительство гаража, технический план гараж. До настоящего времени ответчик не исполнила взятые на себя обязательства. При этом, деньги, полученные от неё,Коломейцева Н.В. не вернула, что является неосновательным обогащением. Просит взыскать с Коломейцевой Н.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 65600 рублей, проценты, рассчитанные по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 24.10.2016г. по 01.09,217г в размере 5326 рублей 54 копейки, обязать ответчика вернуть ей оригиналы документов: договор на передачу квартиры по адресу: г. Шахты, <адрес>, в собственность в порядке приватизации; разрешение на строительство гаража в автокооперативе «Чайка» по <адрес> в г. Шахты, технический план гаража, а также судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Паляница М.Ю., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования.

Ответчик Коломейцева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно: в части неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требований о возврате документов на недвижимость иск не признала, пояснив суду, что документы ей были переданы в копиях, которые она уже вернула истцу.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

Судом установлено, что в октябре 2016 года между Костиной Т.А. и Коломейцевой Н.В. была достигнута договоренность о том, что последняя за 65000 рублей окажет помощь в оформлении документов для сделки дарения квартиры, расположеной по адресу: <адрес>, между матерью истца <данные изъяты> и сыном истца - <данные изъяты>, а также в оформлении документов на гараж, расположенный в автокооперативе «Чайка» по <адрес> в г. Шахты.

В подтверждение договоренности Костина Т.А. в период времени с 24.10.2016г. по 08.11.2016г. передала Коломейцевой Н.В. денежные средства в общей сумме 65000 рублей, о чем свидетельствуют собственноручно составленные Коломейцевой Н.В. расписки от 24.10.2017г. на сумму 15600 рублей, от 02.11.2016г. на сумму 30000 рублей, от 08.11.2016г. на сумму 20000 рублей (л.д. 19, 20).

До настоящего времени ответчик условия договоренности не исполнила, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К иным основаниям, из которых возникают обязательства относится и неосновательное обогащение (п. 7 ст. 8 ГК), под которым понимается приобретение или сбережение имущества без установленных правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку документы для заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Шахты, <адрес>, между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также на гараж, расположенный в автокооперативе «Чайка» по <адрес> в г. Шахты,не были оформлены,то сумма, переданная по распискам в общем размере 65600 рублей, в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение, должна быть взыскана с Коломейцевой Н.В. в пользу Костиной Т.А.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени спорная сумма не возвращена истцу, суд приходит к выводу о том, что с Коломейцевой Н.В. подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 24.10.2016г. по 01.09.2017г. По расчету истца сума процентов составляет 5326 руб. 54 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, так как он выполнен арифметически верно.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на ответчика передать ей оригиналы документов: договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации; разрешение на строительство гаража в автокооперативе «Чайка» по <адрес> в <адрес>, технический план гаража удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающихпередачу истребуемыхдокументов ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 94 ПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права Костина Т.А. была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, при этом ею произведена оплата юридических услуг адвоката Жуковой Е.В. за составление иска в размере 3000 руб. (л.д. 21) и оплата услуг представителя – адвоката Паляница М.Ю. в размере 20000 руб. (л.д. 23).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитываяпродолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, в том числе, участие в 1-м судебном заседании, результат рассмотрения дела, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с Коломейцевой Н.В. в пользу Костиной Т.А.в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 15000 руб. Расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления – 3000 руб.полежат возмещению в полном объеме.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера составляет 2327 руб. 79 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Расходы на представителясудебное расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.10.2016░. ░░ 01.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5326 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 88926 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2327 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.10.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:(░░░░░░░)        

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░