Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2015 ~ М-672/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-716/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гайдук Н.С.,

помощников прокурора Британовой Н.Н., Борисовой К.С.,

адвоката Смирновой Е.В.,

при секретарях Макаренковой Л.В., Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирман Н. Е., Перкусова Е. А., Перкусовой Т. Н., Паисьевой Ю. Е. к Кирман В. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кирман Н.Е., Перкусов Е.А., Перкусова Т.Н., Паисьева Ю.Е. обратились в суд с требованием к Кирман В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета <адрес>, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. Кирман Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком – Кирман В.В.. ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех собственников квартиры Кирман В.В. был зарегистрирован по данному адресу, однако, в квартиру он никогда не вселялся, не проживал, прав на нее не приобрел, какого-либо соглашения по порядку пользования квартирой с ними не заключалось, личных вещей ответчика в квартире не имеется, после расторжения брака с Кирман Н.Е., он перестал быть членом их семьи. Кроме того, до регистрации в спорной квартире, на момент и после регистрации, Кирман В.В. жил и работал в Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ точное место его жительства им не известно. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, при этом коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация препятствует им как собственникам распоряжаться своим имуществом, они вынуждены нести необоснованные, дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истцы Перкусов Е.А., Перкусова Т.Н., Паисьева Ю.Е. по вызову в суд не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кирман Н.Е. настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик Кирман В.В. по вызову в суд не явился.

Представитель ответчика - адвокат Смирнова Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в виду неизвестности места жительства ответчика <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласившись с тем, что ответчик действительно фактически не проживает в квартире, принадлежащей истцам, не вселялся в нее, перестал быть членом семьи собственников жилого помещения и право пользования данным жильем не приобрел.

Привлеченное, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лицо – МО УФМС России по Смоленской области в г. Гагарине явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника Гагаринского межрайонного прокурора Борисовой К.С., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в жилом <адрес>, которая на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит Кирман Н.Е., Перкусову Е.А., Перкусовой Т.Н., Паисьевой Ю.Е., что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В спорной квартире совместно с собственниками зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кирман В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

На момент регистрации Кирман В.В. членом семьи собственников не являлся. С одним из сособственников квартиры - с Кирман Н.Е. ответчик заключил брак ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области <данные изъяты>

Кирман В.В. в спорное жилое помещение не вселялся и фактически не пользовался им по назначению, регистрация носила формальный характер.

Регистрация по месту жительства представляет собой административный акт и не порождает самостоятельных прав на жилую площадь.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 2 п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» № 713 /с измен. доп./, местом жительства признается место /жилой дом/, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований, закреплённых в абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» /с измен. и доп./ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства, и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства.

Доводы истцов в судебном заседании нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2

Так, свидетель ФИО1 показала, что с середины <данные изъяты> проживает в <адрес> является соседкой истцов, которые проживают в <адрес>. Ответчика Кирман В.В. видела несколько раз, когда он вместе с супругой Н. приезжал в гости к ее родителям. Около шести лет назад Н. вышла замуж за ответчика, но он в данную квартиру не вселялся и не проживал там, проживали в Московской области. Больше года назад они развелись, от Т.Н. ей известно, что с семьей ответчик связь не поддерживает, при расторжении брака обещал добровольно выписаться, но до настоящего времени этого не сделал, точный адрес его настоящего места жительства им не известен.

Свидетель ФИО2 подтвердила показания ФИО1, указав, что является другом семьи Перкусовых. Ей известно, что их дочь Н. вышла замуж за Кирман В.. Она работала в <адрес>, там они познакомились и проживали, у них родилась дочь С.. В квартире истцов они не проживали, приезжали иногда на выходные и праздники, навестить дочь Ю.. Около двух лет назад В. ушел из семьи, у него появилась другая семья и проживает он в <адрес>, с семьей не общается. О том, что В. зарегистрирован в квартире истцов, ей стало известно недавно, однако в данной квартире он никогда не проживал, его вещей в ней она не видела, за квартиру не платит.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой, с показаниями истца Кирман Н.Е., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными.

Доказательств тому, что Кирман В.В. является членом семьи Кирман Н.Е. и других сособственников спорной квартиры суду, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, ответчиком и его представителем не представлено.

Юридически значимым обстоятельством для возникновения у лица права пользования жилым помещением является факт его вселение в него, то есть путем входа в жилое помещение и постоянного проживания (пребывания) в нем, сама по себе регистрация не может свидетельствовать о наличии права на объект недвижимости.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, осуществив свою регистрацию в квартире истцов, вещи в неё не перевозил, никогда в ней не проживал, договор найма с собственниками жилого помещения не заключал, коммунальные услуги не оплачивал <данные изъяты> что свидетельствует об отсутствии с его стороны факта вселения.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и нормами пунктов 31, 33 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» N 713 /с измен. и доп./, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органами регистрационного учета, в том числе, и на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Поскольку, суд признает ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, то он подлежат снятию с регистрационного учета по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░