Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-680/2017 от 07.09.2017

Судья - Гайнуллина Р.Н..

Дело № 7-1826/2017 (12-680/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 20 сентября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 6» Вычугжаниной Е.В. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 августа 2017 года об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения постановления судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 6»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 14.08.2017 ГБУЗ ПК «КПБ № 6» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток путем запрета эксплуатации корпуса № ** и корпуса № **, расположенных по адресу: ****.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.08.2017 отказано в удовлетворении заявления защитника ГБУЗ ПК «КПБ № 6» Вычугжаниной Е.В. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14.08.2017.

Не согласившись с определением судьи, защитник ГБУЗ ПК «КПБ № 6» Вычугжанина Е.В. обратилась в краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на невозможность исполнения ГБУЗ ПК «КПБ № 6» постановления от 14.082017, так больница осуществляет деятельность по территориальному принципу, размещение пациентов с тяжелыми психическими расстройствами в иные больницы невозможно.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель и защитник ГБУЗ ПК «КПБ № 6», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, защитником Вычугжаниной Е.В. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31.8 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении является ясным и понятным, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления защитника о его разъяснении.

Вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно указано, на то, что в постановлении о назначении наказания в виде приостановления деятельности не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение указанных в нем мероприятий, в том числе перевод больных в другие стационарные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями.

Оснований полагать, что определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.08.2017 является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

При таком положении оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы защитника ГБУЗ ПК «КПБ № 6» Вычугжаниной Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 31.8 КоАП РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ГБУЗ ПК «КПБ № 6» Вычугжаниной Е.В. - без удовлетворения.

Судья