Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

с. Тасеево 11 мая 2016 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края КИСЕЛЕВ С.В., при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района ВАХИТОВА Р.К., действующего по распоряжению прокурора Тасеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тасеевского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении №5-75/2016 от 25 марта 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Бояркиной И.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №125 в Тасеевском районе Красноярского края в отношении

директора ООО «Каменское» ШАРОГЛАЗОВОЙ Н.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении №5-75/2016 от 25 марта 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Бояркиной И.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №125 в Тасеевском районе Красноярского края в отношении директора ООО «Каменское» Шароглазовой Н.А., которым данное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей в доход государства. Свой протест прокурор мотивировал тем, что вынесенное решение по административному делу в отношении директора Шароглазовой Н.А. в виде штрафа 10000 рублей за нарушение трудового законодательства является мягким наказанием. Санкция указанной части статьи предусматривает помимо штрафа, наказание в виде дисквалификации до трех лет. Принимая во внимание, что Шароглазова Н.А. ранее была подвергнута административному наказанию за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате сумм работнику в день увольнения и вновь совершила аналогичное нарушение трудового законодательства, прокурор просит вынесенное мировым судьей постановление по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ изменить и назначить Шароглазовой Н.А. административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В судебном заседании представитель прокуратуры Вахитов Р.К. протест поддержал по основаниям, изложенным в протесте.

В судебном заседании представитель Шароглазовой Н.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анищенко Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 21 апреля 2016 года, с представлением прокурора не согласилась, пояснив, что тяжесть административного правонарушения не соответствует заявленному в протесте наказанию в виде дисквалификации. У Шароглазовой Н.А. отсутствуют отягчающие обстоятельства. Дисквалификация директора Шароглазовой Н.А. приведет к отсутствию руководства предприятия, поскольку предприятием некому будет управлять. Второй учредитель находится в конфликте с нынешним директором и избрать нового директора будет невозможно. Просила протест прокурора оставить без удовлетворения.

Выслушав прокурора, представителя виновного лица, в отношении которого оспаривается вынесенное постановление, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела установлено, что директор ООО «Каменское» Шароглазова Н.А. Постановлением государственного инспектора труда от 27.07.2015 года была признана виновной по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение требований ч.6 ст.139, ст.140 Трудового кодекса РФ.

Подвергнутой административному наказанию за нарушение трудового законодательства, директор Шароглазова Н.А. вновь допустила аналогичное правонарушение трудового законодательства по несвоевременной выплате сумм работнику в день увольнения, а именно работнику:

-ФИО1, уволенному на основании приказа 04.12.2015 года, расчет в сумме 16385,00 рублей произведен 12.01.2016 года;

-ФИО2, уволенному на основании приказа 07.10.2015 года, расчет в сумме 11677,43 рублей произведен 16.11.2015 года, а также несвоевременно произведена выплата отпускных за очередной отпуск с 01.09.2015 по 06.10.2015;

-ФИО3, уволенной на основании приказа 01.10.2015 года, расчет в сумме 17276,26 рублей (зарплата, неиспользованный отпуск) произведен 18.11.2015 года;

-ФИО4, уволенному на основании приказа 09.12.2015 года, расчет в сумме 11538,44 рублей произведен 12.01.2016 года;

-ФИО5, уволенному на основании приказа 24.11.2015 года, расчет в сумме 11871,76 рублей произведен 12.01.2016 года;

-ФИО6, уволенному на основании приказа 05.11.2015 года, расчет в сумме 12389,35 рублей произведен 18.11.2015 года;

-ФИО7, уволенному на основании приказа 03.11.2015 года, расчет в сумме 2383,91 рубля произведен 18.11.2015 года.

Объективных причин, препятствующих окончательному расчету с работниками в день увольнения, не установлено. За период с 01.09.2015г. по 12.01.2016г. на расчетный счет предприятия, по счету 51 и в кассу предприятия, по счету 50 поступали денежные средства в объеме, достаточном произвести окончательные расчеты с уволенными работниками.

Постановлением прокурора Тасеевского района возбуждено дело об административном правонарушении от 19 февраля 2016 года в отношении директора Шароглазовой Н.А. по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и с прилагаемыми материалами данное дело было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №125 в Тасеевском районе для рассмотрения и принятия решения по существу.

Рассмотрев постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Бояркиной И.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №125 в Тасеевском районе Красноярского края (далее – мировой судья) установлен факт нарушения директором ООО «Каменское» требований ст.140 Трудового кодекса РФ в отношении вышеперечисленных работников ООО «Каменское» по их несвоевременному расчету при увольнении. С учетом ранее вынесенного постановления от 27.07.2015 года, по которому директор Шароглазова Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, срок погашения по которому не истек, мировым судьей правильно квалифицированы действия директора Шароглазовой Н.А. по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2016 года №5-75/2016, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Вывод мирового судьи о совершении директором Шароглазовой Н.А. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, достаточных для принятия по делу объективного решения, анализ которых приведен в постановлении. Совокупность представленных в дело доказательств послужила основанием для принятия мировым судьей решения о виновности директора Шароглазовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, что не оспаривалось участниками настоящего судебного процесса.

За совершенное директором Шароглазовой Н.А. деяние, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей в доход государства.

Указанная санкция части статьи в отношении должностных лиц, каковым является директор Шароглазова Н.А., предусматривает альтернативное наказание, помимо штрафа от 10000 рублей до 20000 рублей либо дисквалификацию на срок от года до трех лет.

Усматривая в вынесенном мировым судьей постановлении мягкость наказания, прокурором подан протест, которым просит изменить постановление мирового судьи в вынести наказание директору Шароглазовой Н.А. в виде дисквалификации сроком на один год.

Рассматривая протест прокурора об изменении наказания со штрафа на дисквалификацию в отношении директора Шароглазовой Н.А., суд приходит к следующему.

Исходя из представленных в дело материалов директор Шароглазова Н.А., согласно справки по лицу от 26.02.2016 года к административной ответственности не привлекалась. Ранее вынесенное в отношении директора Шароглазовой Н.А. постановление от 28.07.2015 года №69-80-2015 государственным инспектором по труду Красноярского края по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в силу ч.2 ст.4.3 КоАП РФ не может учитываться как отягчающее обстоятельство, поскольку повторность административного правонарушения в качестве квалифицирующего признака, предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, по которому Шароглазовой Н.А. назначено наказание, которое оспаривается прокурором.

Виды административных наказаний, приведены в ст.3.2 КоАП РФ и перечислены в последовательности от менее строгого к более строгому виду наказания, в зависимости от степени и тяжести совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, материального и семейного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств. В своей иерархии, дисквалификация относится к одному из самых строгих видов административного наказания и применяется наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исправления лица, в отношении которого необходимо применить данную меру наказания.

В ходе судебного рассмотрения протеста прокурора на постановление мирового судьи о мягкости вынесенного наказания директору Шароглазовой Н.А. судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности изменения наказания на наказание в виде дисквалификации.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что у Шароглазовой Н.А. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, небольшой срок задержки выплаты окончательного расчета с уволенными работниками предприятия, с учетом новогодних каникул, отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к директору Шароглазовой Н.А. иного наказания, кроме как дисквалификации, суд находит обоснованным постановление мирового судьи оставить без изменения, протеста прокурора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2016 года №5-75/2016, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Бояркиной И.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №125 в Тасеевском районе Красноярского края в отношении директора ООО «Каменское» ШАРОГЛАЗОВОЙ Н.А. оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

Федеральный судья: подпись С.В. Киселев

Дело № 12-3/2016