Определение по делу № 2-175/2016 (2-3658/2015;) ~ М-3238/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-175\201

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года                                               г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Апосту А. В., Савельеву А.А., Журавлеву М. Н., Астафьевой Е. В., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из искового заявления, ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам. Иск мотивирован тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: /адрес/. Кроме того, в квартире зарегистрировано трое несовершеннолетних детей.

ООО «Жилсервис» предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики и совместно с ним проживающие граждане, не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по состоянию на /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /сумма/.

Дело к производству было принято /дата/, к рассмотрению назначалось неоднократно.     

Истец и его представитель в судебное заседание не являлись неоднократно. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца или его представителя не поступало, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика Апосту А.В., Игнатыш О.Н., на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Согласно ст.35 ГПК РФ «лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом возражений, представленных представителем ответчика Апосту А.В., суд считает, что невозможно рассмотреть данное дело по существу, по имеющимся в деле материалам.

Представителем ответчика Апосту А.В., Игнатыш О.Н., заявлено ходатайство о том, что истец должен предоставить расчет по иску о взыскании суммы долга в долевом порядке, поскольку в данной квартире проживают наниматели жилого помещения, есть собственники жилого помещения, которые за период, указанный в иске, поменялись. Кроме того, в указанный период Апосту А.В. не мог проживать в квартире, т.к. ему чинили в этом препятствия, о чем имеются судебные решения, он оплачивает расходы по содержанию жилья за себя и своих несовершеннолетних детей, а также в настоящее время он не проживает в квартире, проживает в другом месте, о чем поставил в известность управляющую организацию.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела необходимо было рассмотреть вопрос о наличии задолженности у каждого из ответчиков и возможно в данном случае, при сложившихся обстоятельствах, применить долевой порядок взыскания задолженности с учетом документов, представленных ответчиком Апосту А.В., а также с учетом его ходатайства о применении срока исковой давности. Но поскольку истец не являлся, расчет иска, который был запрошен судом, не представил, то суд не мог рассмотреть данное ходатайство по существу, а это значит, что не разрешение данного вопроса по существу может повлечь нарушения прав ответчика Апосту А.В..

В соответствии с п.6, п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, «если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а другая сторона не требует рассмотрения дела по существу».

При таких обстоятельствах, суд считает, что есть все правовые основания для оставления данного заявления без рассмотрения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Апосту А. В., Савельеву А.А., Журавлеву М. Н., Астафьевой Е. В., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебные заседания по вызову суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через в Клинский федеральный суд, Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                    Коренева Н.Ф.