Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4438/2020 ~ М-4313/2020 от 08.07.2020

10RS0011-01-2020-006250-77 № 2-4438/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Стряпчиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к Мартикайнен А. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Мартикайнен А.Л. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 20000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 730% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик же в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило АО «ЦДУ» права требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Мартикайнен А.Л. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 63 740 руб., из которых 20 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 11680 руб. – сумма начисленных процентов, 28320 руб. – сумма просроченных процентов, 3140 руб. - задолженность по штрафам, 600 руб. – сумма задолженности по комиссии. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Мартикайнен А.Л. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 740 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 112,20 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «СМСФИНАНС».

В судебные заседания, назначенные слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Мартикайнен А.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано по причине имеющегося в материалах дела ответа данного медицинского учреждения об окончании срока нахождения Мартикайнен А.Л. на лечении.

Представитель ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Иск АО «ЦДУ» подан в электронном виде, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя. Указанное определение судьи было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), однако содержащееся в нем требование судьи не исполнено, истребуемые документы не предоставлены.

В статье 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что истцом требования, изложенные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, оригинал документа об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя суду не представлены, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства получения истцом копии указанного определения судьи и наличие у него достаточного времени для предоставления указанных документов с учетом имевшего место неоднократного отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «ЦДУ» без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, абз.2 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к Мартикайнен А. Л. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводской городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко