Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2015 ~ М-704/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1072/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием истца, ответчика Степаненко В.В.,

Ответчицы, истицы Вороновой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко В.В. к Вороновой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Вороновой Л.А. к Степаненко В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко В.В. обращение в суд мотивирует тем, что Воронова Л.А в последних числах ДД.ММ.ГГГГ находясь на втором этаже первого подъезда дома <адрес>, в присутствии соседей, членов его семьи, неоднократно в неприличной форме оскорбила его, в связи с чем истец длительное время испытывал чувство огорчения, подавленности, оскорбления. Степаненко В.В. просит взыскать с Вороновой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы за составление искового заявления 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчица Воронова Л.А. требования не признала, пояснила, что Степаненко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ не оскорбляла, нецензурно не выражалась в его адрес, обратилась со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что Степаненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов в общественном месте, в подъезде дома № в <адрес>, в присутствии соседей и знакомых неприличной форме оскорбил её. Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле подъезда дома по указанному адресу, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в подъезде указанного дома, в присутствии соседей и знакомых, с целью унижения чести и достоинства публично громко высказал в адрес Вороновой Л.А. оскорбления в неприличной форме.

В судебном заседании Степаненко В.В. доводы искового заявления поддержал, в возражениях на встречный иск пояснил, что Воронова Л.А. неоднократно выражалась в его адрес нецензурной бранью в подъезде дома, где он проживает, в присутствии соседей, членов его семьи. Он же никаких нецензурных высказываний в её адрес не допускал, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 22 часов дома отсутствовал, в июле ДД.ММ.ГГГГ Воронову Л.А. не оскорблял.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 1101 ГК РФ, регламентирующей порядок определения способа и размера компенсации морального вреда, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Степаненко В.В., Воронова Л.А. проживают в доме по адресу <адрес> соответственно, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Также при рассмотрении дела установлено, что Воронова Л.А в последних числах ДД.ММ.ГГГГ находясь на втором этаже первого подъезда <адрес>, в присутствии соседей, членов его семьи, оскорбила его в неприличной форме.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями в суде свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 которые показали, что Воронова Л.А. в их присутствии выражалась в адрес Степаненко В.В. нецензурной бранью, обзывала его.

Кроме того судом установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле подъезда дома <адрес> Степаненко В.В. в присутствии соседей и знакомых высказывал в адрес Вороновой Л.А. слова в неприличной форме и оскорбительные по содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО5 ФИО6 которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.В. оскорбил Воронову Л.А., обозвал её нецензурными словами.

Оснований не доверять показаниями вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, сторонами не представлено.

Суд не может признать допустимым доказательством событий, имевших место в конце ДД.ММ.ГГГГ., представленную Степаненко В.В. видеозапись, поскольку на представленном диске имеются сведения о создании файла «видео-0023», дата создания указана ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует дате события, о котором указано в исковом заявлении.

Вместе с тем, не нашли подтверждения факты высказывания оскорбительных выражений Степаненко В.В. в адрес Вороновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Так, свидетели ФИО4., ФИО7 показали, что Степаненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ. с 13 часов до 22 часов дома отсутствовал. Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. была на концерте, ругались ли Степаненко В.В. и Воронова Л.А. не знает.

Свидетель ФИО6 указала, что со слов Вороновой Л.А. ей известно, что Степаненко В.В. неоднократно её обзывал, вместе с тем, периода времени, когда произошли события, не назвала.

Истице Вороновой Л.А. была разъяснена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, предложено указать фамилии, адреса свидетелей, подтверждающих заявленные требования о компенсации морального вреда.

Однако истицей Вороновой Л.А. мер для обеспечения необходимых для дела доказательств, предоставление которых в дальнейшем может стать невозможным или затруднительным не предпринималось, суд приходит к выводу, что истицей не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о высказывании в её адрес Степаненко В.В. оскорбительных выражений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Степаненко В.В., Вороновой Л.А. исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку допущенные указанными лицами высказывания в адрес друг друга, в том числе в конце ДД.ММ.ГГГГ. Вороновой Л.А. в адрес Степаненко В.В., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. Степаненко В.В. в адрес Вороновой Л.А., носят оскорбительный характер, содержат отрицательную оценку личности, унижающую честь и достоинство.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчиков, взаимные отношения между сторонами, существо неправомерных действий ответчиков, характер и степень причиненных истцами друг другу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы Вороновой Л.А.в пользу Степаненко В.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика Степаненко В.В. в пользу Вороновой Л.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что именно такие суммы компенсации будут соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности.

Доказательств обоснования заявленной суммы истцами не представлено.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку удовлетворены требования истцов Степаненко В.В., Вороновой Л.А. с них в пользу друг друга подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере по 300 рублей с каждого, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме по 4000 рублей, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко В.В., Вороновой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Л.А. в пользу Степаненко В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Степаненко В.В. в пользу Вороновой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина