Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6050/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-6050/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Ефимова А.Н. Овчинникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.Н. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ефимов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 14 ноября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № У, сроком на 36 месяцев, под 10,5% годовых. Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить страховую премию за подключение к программе страхования ООО «Сетелем банк» в размере 54271 рубль 87 коп., которая была уплачена заемщиком единовременно при получении кредита. По мнению истца, ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку выдача кредита поставлена в зависимость от заключения договора страхования, кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве на выбор страховой компании и страховых программ. Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате суммы страховой премии, полученная последним 21 января 2015 года, была оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму страховой премии в размере 54271 рубль 87 коп., неустойку за просрочку исполнения требований по предъявленной претензии в размере 54271 рубль 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. Кроме того просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Истец Ефимов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Овчинникову Д.С..

Представитель истца Овчинников Д.С., действующий на основании доверенности реестр. У от 27.03.2014 года, исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что поскольку кредитный договор заключен путем присоединения истца к предложенным банком условиям, услуга по заключению договора страхования является навязанной. При этом до истца не довели информацию о содержании услуги.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены через представителя судебной повесткой. Суду представили письменный отзыв, согласно которому с иском не согласны, поскольку ни одно условие кредитного договора не влечет заключения договора личного страхования и не содержит обязанности потребителя заключить такой договор. Сам договор страхования был заключен на основании отдельного письменного волеизъявления истца. При этом до заключения договора страхования истец был проинформирован о добровольной основе договора страхования, его содержания, стоимости. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ЗАО «Страховая компания «Алико» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв также не представили.

С учетом мнения предстаивтеля истца, суд, на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Разрешая исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам, что доводы истца о нарушении ответчиком прав заемщиков при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли.

Как установлено судом, 12 ноября 2013 года Ефимов А.Н. обратился к ООО «Сетелем Банк» с анкетой-заявлением, которой просил предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства. В указанном заявлении истец осведомлен, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно подключения/не подключения к Программе коллективного страхования (л.д.81-82).

14 ноября 2013 года между Ефимовым А.Н. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № У о предоставлении кредита на приобретение ТС в размере 808047 рублей 87 коп., под 10,5% годовых, на срок 36 месяцев. Согласно указанному договору, в сумму кредита включена страховая премия за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО за весь срок кредита или страховой премии по договору добровольного личного страхования за весь срок кредита в размере 54271 рубль 87 коп. (л.д. 5).

Ни одно из положений кредитного договора не содержит обязательства заемщика заключить договор страхования.

Согласно п. 7.3 договора истец уведомлен о добровольности подключения к программе страхования и Условиях участия в данной Программе. В положениях п. 7.6 договора определены альтернативные условия подключения/не подключения к Программе страхования, с уплатой страховой премии за счет собственных либо кредитных средств (л.д.87) Согласно п. 7.17 Ефимов А.Н. уведомлен, что приобретение дополнительных услуг, в том числе по страхованию, является добровольным и не влияет на решение банка о предоставлении кредита (л.д. 88).

В связи с выражением Ефимовым А.Н. воли на подключение к Программе страхования заемщиков, подписал страховой сертификат У, страховщиком по которому является ЗАО «Страховая компания «Алико», Банк-кредитор: ООО «Сетелем-Банк», сумма страховой премии 54271 рубль. Выгодоприобретателем по договору страхования является: на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица: ООО «Сетелем Банк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. После полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники. На случай временной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и дожития до события недобровольной потери работы застрахованного лица выгодоприобретателем является застрахованное лицо (л.д. 6).

Согласно указанному страховому сертификату по договору страхования страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; дожитие до события недобровольной потери работы застрахованного лица в соответствии с п. 2.1.4. полисных условий страхования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно при заключении кредитного договора выразил согласие быть застрахованным в рамках программы страхования, и обязался внести плату за подключение к программе страхования в согласованном сторонами договора размере.

Данная услуга по страхованию не являлась обязательной, заемщик имел право от нее отказаться, решение о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на заключение договора страхования, участие в программе страхования не влияло на процентную ставку по кредиту, и при получении кредита до заемщика была доведена исчерпывающая информация об условиях кредитования, в том числе о порядке и об условиях страхования.

Доказательств того, что отказ Ефимова А.Н. от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело местно навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено. В этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

ООО «Сетелем Банк», оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом, действовал по поручению Ефимова А.Н., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец был согласен, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ефимова А.Н. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова