Решение по делу № 2-528/2015 от 15.05.2015

№ 2-528/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 01 июня 2015 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Приполярье» (далее – Кредитный союз «Приполярье») к Кискимбаевой Е.Ю., Кискимбаеву В.З., Лангуевой А.Ю., Макаровой С.З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Кредитным союзом «Приполярье» и Кискимбаевой Е.Ю. был заключен договор займа Номер, а между Кредитным союзом «Приполярье» с одной стороны и Кискимбаевым В.З., Лангуевой А.Ю. и Макаровой С.З. с другой стороны – договор поручительства Номер. В соответствии с условиями договора займа, Кискимбаевой Е.Ю. была предоставлена сумма займа в размере хххххх руб. сроком на хх мес., под хх% в месяц. Кискимбаева Е.Ю. свои обязательства по договору не исполнила, на ХХ.ХХ.ХХ имеет задолженность перед истцом по договору займа в сумме хххххх руб., по процентам за пользование займом в сумме ххххх руб., неустойке в размере ххххх руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа, процентам, неустойке за просрочку платежа, в общей сумме хххххх руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх,хх руб.

Представитель истца – Кредитного союза «Приполярье» Никифорова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики Кискимбаева Е.Ю. и Макарова С.З. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики Кискимбаев В.З. и Лангуева А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца Никифорову М.В., ответчиков Кискимбаеву Е.Ю. и Макарову С.З., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факты предоставления заёмщику Кискимбаевой Е.Ю. истцом займа в сумме хххххх рублей, не исполнения ответчиком Кискимбаевой Е.Ю. обязательств, взятых на себя по договору займа, заключения ответчиками Кискимбаевым В.З., Лангуевой А.Ю., Макаровой С.З. договора поручительства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сумма заявленного иска сторонами не оспаривается, суд полагает возможным принять его к взысканию.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина, по хххх,хх рубля с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 – 198, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кискимбаевой Е.Ю., Кискимбаева В.З., Лангуевой А.Ю., Макаровой С.З. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Приполярье» основой долг по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххххх (хххххх) рублей, проценты за пользование займом в сумме ххххх (ххххх) рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме ххххх (ххххх) рублей, а всего в общей сумме хххххх (хххххх) рублей.

Взыскать с Кискимбаевой Е.Ю., Кискимбаева В.З., Лангуевой А.Ю., Макаровой С.З. в пользу кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Приполярье» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по хххх (хххх) рублей хх копейки с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев