Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2015 ~ М-2620/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 г.                                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истцов-ответчиков Жидяевой О.А.,

ответчика-истца Шадриной Н.В., ее представителя Малофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2936/2015 по иску Волковой Г. А., Игнатьевой Н. А. к Шадриной Н. В. о прекращении права собственности и по встречному иску Шадриной Н. В. к Волковой Г. А., Игнатьевой Н. А. о прекращении права долевой собственности и выплате компенсации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Шадриной Н.В.о прекращении права собственности.

В иске указали, что Постановлением Черновской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ш.С.А. был выделен в аренду земельный участок, площадью 1840 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Ш.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На случай своей смерти Ш.С.А. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> завещает в пользу своих сестер Игнатьевой Н.А. и Волковой Г.А. в равных долях каждой. Завещание удостоверено нотариусом К.И.Н., зарегистрировано в реестре за №. После смерти Ш.С.А., наследники по завещанию - Игнатьева Н.А. и Волкова Г.А. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, так как бывшая супруга наследодателя Шадрина Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. из ответа Администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> № стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шадриной Н.В., бывшей супруге Ш.С.А., была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Шадриной Н. В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для регистрации права собственности ответчика на земельный участок не имелось, поскольку не возникло право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, а наоборот, имелось открытое наследственное дело, где согласно завещания наследодатель - Ш.С.А., <данные изъяты>., завещал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в пользу своих сестер: Игнатьевой Н. А., Волковой Г. А..

Истцы просят суд признать незаконным передачу в собственность земельного участка, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за Шадриной Н.В. Признать недействительным выданное на имя Шадриной Н.В. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Аннулировать запись о регистрации права собственности Шадриной Н.В. в ЕГРП на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявлениеШадриной Н. В. к Волковой Г. А., Игнатьевой Н. А. о прекращении права долевой собственности и выплате компенсации.

Шадрина Н.В. мотивирует свои встречные исковые требования, тем, что требования истцов основываются на наличии в собственности каждого из истцов 1/20 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>. Считает, что указанные доли незначительны, использовать их истцы не смогут, существенного интереса в их использовании не имеют. Согласно статье 252 ГК РФ ч. 4 и 5 указанной статьи “в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.” Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Стоимость 1/20 доли в праве собственности на дом исходя из оценки данной ООО НМЦ «Рейтинг» при рассмотрении гражданского дела № по иску Шадриной Н.В. к Игнатьевой Н.А., Волковой Г.А. составляет <данные изъяты>, указанную сумму истец готов выплатить каждой из ответчиц по встречному иску. Просит суд прекратить право собственности Волковой Г.А. на 1/20 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Игнатьевой Н.В. на 1/20 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Шадриной Н.В. сумму компенсации стоимости долей Волковой Г.А. и Игнатьевой Н.В. в пользу Волковой Г.А. <данные изъяты> и в пользу Игнатьевой Н.В. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов - ответчиков по доверенностям Жидяева О.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, полагает их незаконными и необоснованными. Пояснила, что у одной из доверительниц, это одно единственное жилье, купить его на предложенную ответчиком компенсацию она не сможет. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Ответчик - истец Шадрина Н.В. и ее представитель Малофеев В.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали. Просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Истцы не жили никогда в доме, не несли его бремя содержания.

Третье лицо - нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Д.С. суду пояснил, что стороны знает, Шадрина Н.В. является его матерью. Игнатьева живет на <адрес>, а Волкова в <адрес>. С Волковой они не общаются, а с Игнатьевой общаются. Волкова и Игнатьева никогда не жили в спорном доме, не несли бремя его содержания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Н.С. суду пояснил, что стороны по делу знает, истцы его тети, ответчик его мама. Волкова и Игнатьева не проживают в доме по <адрес>, никогда не проживали. Игнатьева прописана на <адрес>, Волкова проживает в <адрес>. Каким образом был оформлен земельный участок он не знает. В спорном доме проживает брат с супругой и дочерью, Шадрина не проживает в этом доме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.В. суду пояснил, что Шадрину знает 9 лет, является ее гражданским мужем, проживает в <адрес>. Волкову и Игнатьеву знает. По адресу <адрес> с гражданской супругой бывают, бремя содержания дома несут Н. и ее дети. Игнатьева проживает в <адрес>, Волкова продала дом в <адрес> и уехала в <адрес>. Препятствия им в пользовании и проживании никто не чинит, Волкову и Игнатьеву в данном доме никто не видел.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Постановлением Черновской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. был выделен в аренду земельный участок, площадью 1840 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На случай своей смерти Ш.С.А. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> завещает в пользу своих сестер Игнатьевой Н.А. и Волковой Г.А. (факт родства подтверждается свидетельствами о рождении) в равных долях каждой. Завещание удостоверено нотариусом К.И.Н., зарегистрировано в реестре за №.

После смерти Ш.С.А., наследники по завещанию - Игнатьева Н.А. и Волкова Г.А. обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, так как бывшая супруга наследодателя Шадрина Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю жилого дома.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Шадриной Н.В. к Игнатьевой Н.А., Волковой Г.А. удовлетворены, за Шадриной Н.В. было признано право собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Этим же решением так же установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен Ш.С.А. в аренду постановлением Черновской сельской Администрацией Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответа Администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шадриной Н.В., была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Шадриной Н. В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его не установлены, что подтверждается кадастровыми выписками на земельный участок.

Согласно ст. 12 ГК РФ « защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления….

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,121 настоящего кодекса.

В соответствии ч ч.2 ст. 34 ЗК РФ « граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и месторасположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 17 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В ст.18 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" изложены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, где в п.1 указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.25.2. Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, оснований для регистрации права собственности ответчика на земельный участок не имелось, поскольку согласно завещания наследодатель - Ш.С.А., <данные изъяты>., завещал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в пользу своих сестер: Игнатьевой Н. А., Волковой Г. А..

Суд считает, что данный земельный участок выделялся Ш.С.А. в пользовании, который распорядился им по своему волеизъявлению, а следовательно не должен принадлежать на праве собственности Шадриной Н.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все доказательства по делу суд считает, что права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на имя Шадриной Н.В. был зарегистрирован на не законных основаниях, а в связи с этим полагает, что требования Волковой Г.А., Игнатьевой Н.А. к Шадриной Н.В. о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> являются обоснованными.

Рассматривая встречные исковые требования Шадриной Н.В. к Волковой Г.А., Игнатьевой Н.А. о прекращении права долевой собственности и выплате компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 п.1 п.п.3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Игнатьевой Н.А., Волковой Г.А. к Шадриной Н.В. о признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены, за Игнатьевой Н.А. и Волковой Г.А. признано право собственности на жилой дом, <адрес>, в порядке наследования после смерти Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/20 доле за каждой. Решение вступило в законную силу.

Право собственности на указанные доли Игнатьевой Н.А. и Волковой Г.А. по 1/20 доли в праве за каждой, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Шадриной Н.В. принадлежат 9/10 доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Такого соглашения между Игнатьевой Н.А., Волковой Г.А. и Шадриной Н.В. не достигнуто.

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Требование о выделе доли из общего имущества Шадриной Н.В. не заявлено, напротив, заявлено суду о заинтересованности в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно чч.3, 4 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Игнатьевой Н.А. и Волковой Г.А. требование о выплате им компенсации за долю в спорном жилом помещении не заявлено, как и выделе в натуре.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Поскольку Игнатьева Н.А. и Волкова Г.А. не заявили о выплате им компенсации за долю в наследственном имуществе, в силу положений ст. 35 Конституции РФ, они не могут быть лишены конституционного права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также наследовать имущество, являясь наследниками после смерти Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеуказанное и исходя из того, что Игнатьева Н.А. и Волкова Г.А. от своей доли в праве собственности не отказывались, возражали против выплаты им компенсации за причитающиеся доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Шадриной Н.В. к Волковой Г.А., Игнатьевой Н.А. о прекращении права долевой собственности и выплате компенсации не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Волковой Г. А., Игнатьевой Н. А. удовлетворить.

Признать незаконным передачу Шадриной Н. В. в собственность земельного участка площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать недействительным выданное на имя Шадриной Н. В. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать запись о регистрации права собственности Шадриной Н. В. в ЕГРП на земельный участок площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении встречных исковых требований Шадриной Н. В. к Волковой Г. А., Игнатьевой Н. А. о прекращении права долевой собственности и выплате компенсации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                 О.А. Свиридова