Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-58/2017;) от 03.07.2017

Дело № 1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское                             25 июня 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи В.П. Моисеева,

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора г. Нововоронежа Воронежской области Чертова А.И., заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Бондарева А.В., заместителя прокурора г. Нововоронежа Воронежской области Ратникова А.В., помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В., заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Чертова А.И.

подсудимых:

Суханова С.В., его защитника адвоката Образцова М.И., представившего удостоверение № 2491 и ордер №333 от 27.07.2017 г.,

Суханова В.Г., его защитника адвоката Темных Н.В., представившей удостоверение № 1888 и ордер №3966 от 14.07.2017 г.,

Попова А.А., его защитника адвоката Прокофьева А.П,, представившего удостоверение № 41144 и ордер №3071 от 28.06.2017 г.,

Розе Э.Э., его защитников - адвоката Шишмонина А.С., представившего удостоверение № 2545 и ордер №7243 от 20.09.2017 г., адвоката Стародубцева А.В., представившего ордер № 67524 от 26.09.2017 г. и удостоверение № 2765 от 26.10.2015 г., адвоката Дегтярева С.П., представившего удостоверение №2440 и ордер № 7818 от 25.07.2017 г., адвоката Тропынина Е.Ю., представившего удостоверение № 2939 от 03. 08.2015 г. и ордер № 9372 от 23.11.2017 г., адвоката Добролюбова Н.А., представившего удостоверение №2756 от 26.10.2015 г. ордер № 21349 от 05.12.2017 г.,

Акатова П.А., его защитника - адвоката Варлыгиной В.И., представившей удостоверение № 2969 и ордер №34230 от 17.07.2017 г., адвоката Лущик Т. Ю., представившего удостоверение № 3087 от 06.09.2017 и ордер №4802 от 08.11.2017 г.,

Логунова А.В., его защитников - адвоката Кострыкиной И.В., представившей удостоверение № 2712 и ордер №3993 от 26.07.2017 г., адвоката Красавиной Д.Д, представившей удостоверение № 3106 от 06.10.2017 г. и ордер № 4766 от 31.10.2017 г.,

при секретарях: Токаревой И.А., Кичигиной Н.Н., Шитиковой Ю.В., Тарасовой Н.В.

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Суханова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

16.02.1998 года Воронежским областным судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, п.п. «а, г, е» ст. 102 УК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 05.04. 2004 года в приговор внесены изменения, постановлено считать Суханова С.В. осужденным по ч. 4 ст. 162, ст. 102 п.п. «а, г, е» УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.07.2004 года постановление Рамонского районного суда изменено, постановлено Суханова С.В. считать осужденным по ст. 146 ч.2 п. «а, б, в» УК РСФСР, ст. 102 п.п. «а, г, е» УК РФ ст. 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.12.2008 г. Освобожден условно – досрочно 16.12.2008 г. на 2 года 10 мес. 28 дн. на основании ст. 79 УК РФ.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.12.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.161 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ;

Попова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживаюшего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, образование - основное общее, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.10.2014 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.161 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ;

Суханова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, образование - основное общее, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.10.2014 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.161 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ;

Розе Эдуарда Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.10.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Акатова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование высшее, военнообязанного, работающего, водителем в ИП ФИО65, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 25.07.2015 г. по 09.08.2015 г. и под домашним арестом в период с 10.08. 2015 г. по 17.01.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Логунова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего общее образование основное, военнообязанного, работающего в ООО «Прометей», зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. каждый, совершили кражи чужого имущества и покушения на кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в том числе в крупном и особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Розе Э.Э совершил кражи и покушения на кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в том числе в крупном и особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Акатов П.А. совершил кражи чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Логунов А.В. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Не позднее середины мая 2014 года, точное время в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, Суханов С.В., с целью незаконного обогащения за счет хищения денежных средств из банкоматов и информационно - платежных терминалов банков, а так же из сейфов организаций, находящихся в г. Воронеже и на территории Воронежской области, в сельских населенных пунктах, с незаконным проникновением в указанные помещения, создал организованную группу лиц, объединившихся, на основе единых преступных замыслов в целях совершения в течение длительного времени корыстных преступлений против собственности - краж денежных средств из сейфов, расположенных в учреждениях на территории г. Воронежа и Воронежской области и банкоматов информационно – платежных терминалов в отделениях банков, действующих на территории Воронежской области.

В созданную группу Суханов С.В., в качестве соисполнителей привлек Попова А.А., своего родственника Суханова В.Г. и Чикурова А.Н. в отношении которого 24 марта 2016 года Острогожским районным судом Воронежской области постановлен обвинительный приговор по делу, выделенному в отдельное производство из настоящего дела., вступивший в законную силу. (т. 83 л.д. 234-255)

Основой объединения Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., а также Чикурова А.Н. в организованную преступную группу стало их корыстное желание обеспечить себе извлечение дохода от преступной деятельности.

Действия Суханова С.В., Попова А.А., Суханова В.Г. при совершении преступлений были согласованными. Преступления корыстной направленности совершались организованной группой, созданной по инициативе Суханова С.В. по заранее разработанным планам, которые незначительно отличались между собой и корректировались непосредственно перед совершением преступления с учётом конкретной обстановки и количества участников.

Для совершения преступлений члены организованной группы Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А.. на разных этапах её существования в период с 03.07.2014 года по 03.10.2014 года, привлекали ранее знакомых - Розе Э.Э., Акатова П.А., Логунова А.В., а также ФИО14 в отношении которого 24 марта 2016 года Острогожским районным судом Воронежской области постановлен обвинительный приговор по делу, выделенному из настоящего дела в отдельное производство и неустановленное следствием лицо. (т. 83 л.д. 234-255)

Созданная и руководимая Сухановым С.В. организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, криминальной целенаправленностью, постоянством форм и методов преступной деятельности, планированием и подготовкой к совершению каждого преступления, продолжительным периодом действия. При этом эпизодическое изменение состава группы на её целостность не влияло.

О сплоченности группы свидетельствовала её стабильность и согласованность выполнения разработанных планов совершения преступлений, распределение ролей между членами группы, планирование преступной     деятельности и подготовка каждого преступления, дружеские отношения между членами организованной группы – Сухановым С.В., Поповым А. А., родственные отношения Суханова С.В. с Сухановым В.Г.

Устойчивость преступной группы выражалась в её неизменном составе, постоянстве форм и методов преступной деятельности, заключавшихся в поэтапной реализации преступных целей: приобретении орудий преступлений, средств конспирации, использования транспортных средств для передвижения при совершении преступлений, конечной цели – незаконном получении денежных средств, в результате совершения преступлений., единстве умысла членов организованной группы, направленного на совершение хищений денежных средств из банкоматов, сейфов и терминалов в крупном размере, постоянстве форм и методов преступной деятельности - хищение денежных средств после проведенной предварительно разведки на местности, прилегающей к объекту хищения путем незаконного проникновения в помещения и офисы отделений банков и организаций в ночное время с использованием высокоэффективного оборудования, (бензорез «Stihl TS 800»и других ручных инструментов) для вскрытия сейфов и банкоматов, подчиненность рядовых членов организованной группы ее организатору Суханову С.В.

Техническая оснащенность организованной группы характеризовалась наличием и использованием членами группы транспортных средств для перемещения к местам совершения краж и перевозки похищенного, наличием инструментов, специально приспособленных для вскрытия запорных устройств и дверей, в том числе высокопроизводительного оборудования, использованием мобильной связи посредством заранее приготовленных мобильных телефонов и сим карт зарегистрированных на иных граждан.

Для перемещения членов группы и привлеченных в неё лиц к местам совершения преступлений и обратно использовались автомобили, принадлежащие ФИО52 В.Г. «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, Суханову С.В. -«МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е280» г.р.з. №, Розе Э.Э. - «Mицубиси Лансер » г.р.з. №, Попову А.А.- «ВАЗ 21101» г.р.з. № ФИО18 - LANDROVER» г.р.з. № и «Газель» ФИО14 – «Мазда 6», для предварительной разведки местности Сухановым В.Г. использовался принадлежащий ему мотоцикл «YamahaY2F-R6».Для поддержания связи между собой при подготовке к преступлению, на месте преступления и после его совершения члены группы использовали заранее приготовленные мобильные телефоны и сим-карты с абонентскими номерами, определенными каждому участнику;

Преступления, совершаемые организованной группой заранее планировались, распределялись роли соучастников, при совершении преступлений использовались средства конспирации: маски, перчатки, смена сотовых телефонов и сим карт, снятие номерных знаков с автомобилей в момент совершения преступлений.

Роли каждого из членов организованной группы четко планировались и распределялись. Так, Суханов С.В. руководил действиями организованной группы, выбирал места совершения преступлений, планировал их совершение и даты совершения, привлекал к совершению преступлений иных лиц, в частности Логунова А.В. и неустановленное следствием лицо, обеспечивал членов группы средствами передвижения, инструментами, для совершения преступлений, обеспечивал меры безопасности и конспирации, распределял доходы от преступной деятельности между соучастниками и членами группы, во время совершения преступлений согласно отведенной себе роли, находясь на удалении от места их совершения наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соисполнителей об опасности.

Попов А.А. и Суханов В.Г. как члены организованной группы согласно заранее отведенным им ролям незаконно проникали в здания, офисы и помещения отделений банков и организаций, осуществляли при помощи высокопроизводительного оборудования и специально приспособленных инструментов взлом дверей, банкоматов, информационно платежных терминалов и сейфов, и изъятие из них денежных средств, занимались поиском объектов совершения хищений, проводили разведку местности на объекте совершения хищения непосредственно перед совершением преступления, о чем сообщали Суханову С.В., привлекали к участию в совершении преступлений иных лиц, в частности Попов А.А. привлек Акатова П.А., Суханов – Розе Э.Э. и ФИО14 Попов А.А., кроме того, обеспечивал участников группы мобильными телефонными аппаратами и сим – картами операторов сотовой связи, указывая каждому контактные номера телефонов для связи с другими участниками.

Действуя с единым умыслом и едиными целями, согласно разработанным планам, в период с 3 июля 2014 г. по 3 октября 2014 г., члены организованной группы Суханов С.В., Попов А.А., Суханов В.Г.., в различных сочетаниях между собой, с привлечением для совершения хищений по предварительному сговору Логунова А.В., Розе Э.Э., Акатова П.А., а также ФИО14. и члена организованной группы ФИО18- осужденных за преступления, совершенные совместно с подсудимыми по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 года совершили в г. Воронеже и различных районах Воронежской области следующие хищения и покушения на хищения имущества и денежных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам:

1.

В начале июля 2014 года члены организованной группы Попов А.А., Суханов В.Г., ФИО18 по предложению Суханова С.В приняли решение о совершении кражи из МТЗК №129 ООО «Альфа- Трейд» денежных средств. 2 июля 2014 г., около 23 часов, по заранее разработанному плану Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18,(осужден за совершение указанного преступления по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 г.), а также Логунов А.В., которого к участию в совершении преступления привлек Суханов С.В., с целью совершения кражи прибыли на автомобилях «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е280» г.р.з. №, под управлением Суханова С.В. и на автомобиле «ЛЭНД РОВЕР RANGEROVERVOGUE » г.р.з. №, под управлением ФИО18 на участок автотрассы М – 4 «Дон», расположенный на территории Рамонского района Воронежской области, точное место которого следствием не установлено.

Суханов С.В. согласно распределённым ролям среди участников группы, находясь в отдаленном от места преступления расстоянии в автомобиле «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е280» г.р.з. №, стал осуществлять оттуда наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных участников группы об опасности. ФИО18 и состоящий в предварительном сговоре с участниками организованной группы Логунов А.В., после того как на автомобиле ФИО18 подъехали к месту совершения преступления остались рядом с огражденной территорией МТЗК № 129 ООО «ТД «Альфа-Трейд", для наблюдения за обстановкой, а Суханов В.Г. и Попов А.А., 3 июля 2014 г., около 3 часов, точное время следствием не установлено, действуя согласно преступному плану в составе организованной группы в качестве соисполнителей, используя заранее приготовленные ручные инструменты (отвертки, лом), взломали оконную раму пластикового окна кабинета директора, находящегося в административном здании МТЗК № 129 ООО «ТД «Альфа - Трейд», расположенного по адресу: <адрес> и, незаконно проникнув в помещение, тайно похитили оттуда один сейф стоимостью 8176 рублей 62 копейки, с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 593 292 рубля 02 копейки, а так же один металлический шкаф стоимостью 2 990 рублей с находившимися в нем документами ООО «ТД «Альфа - Трейд» и сотрудников ООО, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом члены организованной группы Суханов С.В., Попов А.А., Суханов В.Г., ФИО18 и состоящий с указанными лицами в предварительном сговоре Логунов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своими преступными действиями ООО «ТД «Альфа - Трейд» ущерб в крупном размере на общую сумму 604 458,64 рублей

2.

Располагая информацией, полученной от Суханова С.В. о наличии банкомата в здании администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> члены организованной группы Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18 по предложению Суханова С.В., приняли решение о совершении хищения денежных средств из указанного банкомата.

Предварительно 08.07.2014 года, днем, Суханов С.В., Суханов В.Г. ФИО18 и Попов А.А. на автомобиле Суханова С.В. «Мерседес – Бенц» приехали в <адрес> для получения дополнительной информации о возможности совершения хищения денежных средств из банкомата, и осмотра прилегающей территории.

После чего к участию в совершении преступления Суханов С.В. привлек неустановленное следствием лицо, а Суханов В.Г. - ФИО14

Для реализации преступного плана в целях мобильного передвижения члены организованной группы Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18 договорились использовать автомобиль «Газель», принадлежащий ФИО18 и автомобиль «Мазда» 6 принадлежащий ФИО14, одновременно приготовили необходимые для совершения преступления инструменты, лом, гвоздодер, ручную гидравлическую тележку для перевозки похищенного, маски, перчатки, фонарики, телефоны и сим – карты.

Предварительно обсудив детали и план совершения кражи, распределив заранее роли каждого из соучастников, в вечернее время 08 июля 2014 года, загрузив в автомобиль ФИО18 необходимый для совершения кражи, приготовленный заранее инструмент, 9 июля 2014 г., около 1 часа. ФИО18 и Попов А.А. на автомобиле « ГАЗ 27851- Автофургон » г.р.з. № под управлением ФИО18, а Суханов В.Г. и состоящие в предварительном сговоре с участниками организованной группы ФИО14 и неустановленное следствием лицо на автомобиле «Mазда - 6 MPS» г.р.з. Е708 ХК-36, под управлением ФИО14, прибыли к зданию администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, произвели визуальный осмотр здания, о чем сообщили по телефону организатору группы Суханову С.В. ФИО18, припарковав свой автомобиль «Газель» у здания администрации, остался неподалеку от здания наблюдать за обстановкой, а соисполнители - Попов А.А., Суханов В.Г. и состоящее в предварительном сговоре с участниками организованной группы неустановленное следствием лицо, используя заранее приготовленные ручные инструменты (лом, гвоздодер) повредили установленные у входа в здание камеры наблюдения и, взломав запорные устройства на входных дверях административного здания администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области, пытались тайно похитить установленный в коридоре здания администрации Солдатского сельского поселения банкомат УС № 340203 ОАО «Сбербанк России» стоимостью 647 887,30 рублей с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 584 080 рублей, а всего пытались похитить в особо крупном размере имущество, принадлежащее ОАО « Сбербанк России » на общую сумму 1 231 967,30 рублей. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были замечены, находившимися поблизости гражданами, после чего с места совершении преступления скрылись.

3.

Не позднее 27 августа 2014 г., точное время следствием не установлено, Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18, со слов ФИО14, располагая информацией о наличии сейфа, с денежными средствами, находящемся в помещении офиса ООО «НЭО «САНДЭКС», расположенного на <адрес>, приняли решение о совершении оттуда кражи указанных денежных средств, с незаконным проникновением в данное помещение. При этом Суханов В.Г., привлек для совершения преступления ФИО14, который неоднократно посещал офис вышеуказанного общества и, находясь в доверительных отношениях с сотрудниками ООО «НЭО «САНДЭКС», обладал информацией о доходах указанного ООО, а также Розе Э.Э., у которого в пользовании имелся автомобиль «Mицубиси Лансер» г.р.з. Х 409 УС-36.

Для совершения преступления Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18, совместно с ФИО14 и Розе Э.Э., состоящих с ними в предварительном сговоре, приготовили необходимые для совершения преступления ручные инструменты (лом, отвертки) и приискали предметы для конспирации: неприметную одежду темного цвета, шапки - маски, трикотажные перчатки, фонарики, а для связи с организатором группы и участниками мобильные телефонные аппараты и сим - карты с абонентскими номерами операторов сотовой связи.

27 августа 2014г., около 23 часов, Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18, Розе Э.Э. прибыли на автомобилях «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, под управлением Суханова С.В. и «Mицубиси Лансер» г.р.з. № под управлением Розе Э.Э. на остановку общественного транспорта «ВРТЗ», расположенную по <адрес>, где уточнили план совершения хищения, после чего члены организованной группы Суханов В.Г., Попов А.А., а также состоящий в предварительном сговоре с участниками организованной группы Розе Э.Э., 28 августа 2014 г. около 3 часов, точное время следствием не установлено, прибыли на автомобиле «Mицубиси Лансер» г.р.з. №, под управлением Розе Э.Э. к административному зданию, расположенному по <адрес>, в котором на 1 этаже располагалось помещение офиса ООО «НЭО «САНДЭКС», произвели осмотр прилегающей местности и территории указанного здания. О чем сообщили по телефону организатору группы Суханову С.В. Затем Попов А.А., Суханов В.Г. и Розе Э.Э., действуя совместно и согласованно с Сухановым С.В., ФИО18 и ФИО14, которые по заранее распределенным ролям находились на отдалении от места совершения кражи и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соисполнителей о возможной опасности, используя заранее приготовленные ручные инструменты (отвертки, лом), взломали оконную раму в помещении офиса ООО «НЭО «САНДЭКС», находящегося в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> и, незаконно проникнув в помещение, тайно похитили оттуда один сейф, стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 60 000 рублей, две печати, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО «НЭО «САНДЭКС», а так же хранившиеся в этом же сейфе денежные средства в сумме 62 300 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и имущество материальную ценность не представляющее. С похищенным имуществом члены организованной группы Суханов С.В., Попов А.А., Суханов В.Г., ФИО18 и состоящие с ними в предварительном сговоре ФИО14 и Розе Э.Э. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своими преступными действиями ООО «НЭО «САНДЭКС» материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 62 300 рублей, который является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, так как его совокупный ежемесячный доход составлял 30 000 рублей и на его иждивении находились гражданская супруга и малолетний ребенок.

4.

Кроме того, не позднее 28 августа 2014 г., точное время следствием и судом не установлено, Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18, действуя в составе организованной группы, располагая информацией поступившей от Попова А.А., о наличии сейфа с денежными средствами в помещении отдела кредитования магазина «Импульс» ИП ФИО30, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение о совершении оттуда кражи денежных средств.

При этом Суханов В.Г. привлек к совершению преступления ФИО14 и Розе Э.Э., у которых в пользовании имелись автомобили для мобильного передвижения группы.

Попов А.А., к совершению преступления привлек Акатова П.А.

Для совершения преступления члены группы приготовили необходимые ручные инструменты (лом, топор, отвертки, лестницу) и предметы для конспирации: неприметную одежду темного цвета, шапки - маски, трикотажные перчатки, фонарики, а для связи с организатором группы и участниками мобильные телефонные аппараты и сим-карты с абонентскими номерами операторов сотовой связи.

29 августа 2014 г., около 1 часа, Суханов С.В., Суханов В.Г., ФИО18 совместно с ФИО14 и Розе Э.Э., прибыли на автомобилях «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, под управлением Суханова С.В., «ЛЭНД РОВЕР RANGEROVERVOGUE» г.р.з. № под управлением ФИО18, «Mазда - 6 MPS» г.р.з. № под управлением ФИО14 и «Mицубиси Лансер» г.р.з. №, под управлением Розе Э.Э. к домовладению Попова А.А., расположенного по адресу: <адрес>, туда же прибыл состоящий в предварительном сговоре с ними Акатов П.А. От Попова А.А., получили необходимую информацию о местонахождении денежных средств в помещении отдела кредитования магазина Импульс». Суханов С.В., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной им роли, на автомобиле «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, находясь на участке автодороги М4 «Дон» в направлении «с. Новая Усмань - г. Воронеж», стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников посредством сотовой телефонной связи о возможной опасности.

Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18 и состоящие в предварительном сговоре с ними Акатов П.А. и Розе Э.Э., 29 августа 2014 г., около 4 часов, погрузив находившиеся в гараже домовладения Попова А.А., расположенного по адресу: <адрес>, заранее приготовленные ручные инструменты и складную лестницу в автомобиль ФИО18 «ЛЭНД РОВЕР RANGEROVERVOGUE» г.р.з. №, прибыли на автомобилях «Mицубиси Лансер » г.р.з. №, под управлением Розе Э.Э. и «ЛЭНД РОВЕР RANGEROVERVOGUE» г.р.з. № под управлением Суханова В.Г. к огражденной территории магазина «Импульс», расположенного по адресу: <адрес>, в административном здании которого, на 3 этаже располагалось помещение отдела кредитования магазина «Импульс» ИП ФИО30 После чего, осмотрев местность и связавшись по телефону с Сухановым С.В., доложив ему обстановку, приступили к реализации плана совершения хищения.

ФИО14, остался наблюдать за обстановкой. Суханов В.Г. на автомобиле «ЛЭНД РОВЕР RANGEROVERVOGUE» г.р.з. №, подъехал с тыльной стороны к огражденной территории магазина «Импульс», расположенного по адресу: <адрес> выгрузил там заранее приготовленные участниками организованной группы для совершения преступления ручные инструменты и складную лестницу, и стал оттуда же осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности.

Попов А.А., ФИО18 и состоящие в предварительном сговоре с участниками организованной группы Акатов П.А. и Розе Э.Э., на автомобиле «Mицубиси Лансер» г.р.з. №, под управлением Розе Э.Э., подъехали с тыльной стороны к огражденной территории магазина «Импульс» ИП ФИО30, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, используя заранее приготовленные ручные инструменты (отвертки, лом, топор), а также складную лестницу, Попов А.А., ФИО18, Акатов П.А. и Розе Э.Э., тайно проникли на территорию магазина «Импульс», где, используя складную лестницу, поднялись на 3 этаж административного здания магазина и, разбив топором стекло в оконной раме помещения коридора бухгалтерии вышеуказанного магазина, ФИО18, Попов А.А. и состоящий с ними в предварительном сговоре Акатов П.А. незаконно проникли через оконный проем в коридор бухгалтерии, а Розе Э.Э., в это время наблюдал за окружающей обстановкой, оставшись на крыше.

ФИО18, Попов А.А. и состоящий с ними в предварительном сговоре Акатов П.А., взломали при помощи заранее приготовленных ручных инструментов (лома, отвертки, топора) запорные устройства на входной двери помещения отдела кредитования магазина « Импульс » ИП ФИО30 и, незаконно проникнув в данное помещение, тайно похитили оттуда, принадлежащий ИП ФИО30 сейф «AIKO» модель «SDL 136344» стоимостью 10 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 247 000 рублей и документами сотрудников ИП ФИО30 (всего 66 наименований), не представляющих материальной ценности, который ФИО18, Попов А.А. и Акатов П.А., разбив стекло в оконной раме помещения отдела кредитования магазина «Импульс», выбросили на территорию магазина., погрузили его в автомобиль «ЛЭНД РОВЕР RANGEROVERVOGUE» г.р.з. №. и с места преступления скрылись.

Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив в результате своими преступными действиями потерпевшему ФИО30 ущерб в крупном размере на общую сумму 257 100 рублей.

5.

Кроме того, не позднее 15 сентября 2014 г., точное время следствием и судом не установлено, Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18, действуя в составе организованной группы, приняли решение о совершении кражи денежных средств, находящихся в банкомате УС № 340203 ОАО «Сбербанк России», в здании администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> с незаконным проникновением в данное помещение.

При этом Суханов С.В. к совершению преступления привлек Свидетель №3

15 сентября 2014г., около 23 часов, Суханов С.В., Суханов В.Г., ФИО18 и Попов А.А. на автомобиле «LADA, 217050 LADA PRIORA» г.р.з. №, под управлением Суханова С.В. и непосвященный в их преступные намерения Свидетель №3 на автомобиле «БМВ - 523» г.р. №, прибыли на остановку общественного транспорта «ВРТЗ», расположенную по <адрес>, где обсудили план предстоящего преступления после чего, забрав из гаража ФИО239 необходимое для совершения преступления снаряжение -сверхмощное высокопроизводительное абразивно - отрезное устройство бензорез «Stihl TS 800» и ручные инструменты (лом, гвоздодеры, отвертки ФИО18, Попов А.А., Суханов В.Г. и непосвященный в преступные намерения группы Свидетель №3, на автомобиле «БМВ - 523» г.р. № под управлением ФИО237 16 сентября 2014 г., около 2 часов 40 минут, прибыли к зданию администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, где, осмотрев здание и прилегающую местность, приняли решение о совершении хищения, о чем по телефону сообщили Суханову С.В., который согласно отведенной им роли, управляя автомобилем «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, и находясь на участке автодороги «Воронеж - Острогожск» в направлении г. Острогожск -с.Солдатское, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников посредством мобильной телефонной связи о возможной опасности.

Попов А.А., ФИО18 и Суханов В.Г.16.09.2014 года около 3 часов, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, используя заранее приготовленные ручные инструменты (лом, гвоздодер), взломав запорные устройства на входных дверях административного здания администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проникли внутрь помещения. Затем, бензорезом « Stihl TS 800 » и ручными инструментами (лом, гвоздодер) стали взламывать в коридоре здания на 1 этаже банкомат УС № 340203 ОАО «Сбербанк России», пытаясь тайно похитить находящиеся в нем денежные средства в общей сумме 336 910 рублей, принадлежащие ОАО «Сбербанк России».

Однако, свои преступные действия члены организованной группы Суханов С.В., Попов А.А.,. и Суханов В.Г., направленные на совершение умышленного, тайного хищения из помещения чужого имущества в крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Суханов С.В. по телефону, сообщил о приближении автомобиля охранного предприятия и необходимости оставления места преступления. После чего последние с места преступления скрылись.

6.

Кроме того, не позднее 16 сентября 2014 г, Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18, действуя в составе организованной группы, располагая информацией, поступившей от Суханова В.Г., о наличии банкомата в офисе СБ РФ в п. Орловка, приняли решение о совершении оттуда кражи денежных средств.

15 сентября 2014 г., в 14 часов 00 минут, Суханов В.Г., на принадлежащем ему мотоцикле «YamahaY2F - R6» прибыл в п. Орловка с целью получения дополнительной информации о возможности совершения хищения денежных средств из находящегося в здании ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» банкомата УС № и информационно - платежного терминала УС № ОАО «Сбербанк России», а так же осмотра прилегающей территории и получения сведений об имеющейся на данном объекте охраны, охранной сигнализации, данных охранного предприятия и маршрутах его движения.

После чего, собранную информацию Суханов В.Г. в тот же день передал Суханову С.В. и другим участникам организованной группы. Суханов С.В., привлек к совершению преступления неустановленное следствием лицо, у которого в пользование имелся неустановленный в ходе следствия автомобиль.

Суханов В.Г., привлек к совершению преступления Розе Э.Э., у которого в пользовании имелся автомобиль « Mицубиси – Лансер » г.р.з. №.

Затем, 16 сентября 2014г., около 22 часов, Суханов С.В., Суханов В.Г., ФИО18, Попов А.А., а так же состоящие с ними в предварительном сговоре Розе Э.Э. и неустановленное следствием лицо, прибыв к гаражу ФИО18,, расположенного по <адрес> забрали оттуда необходимые для совершения преступления, заранее приготовленные сверхмощное высокопроизводительное абразивно - отрезное устройство бензорез «Stihl TS 800» и ручные инструменты (лом, гвоздодеры, отвертки, болторез), которые погрузили в неустановленное следствием транспортное средство - автомобиль, принадлежащий неустановленному лицу. После чего Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18 и состоящее с ними в предварительном сговоре неустановленное следствием лицо на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного лица, прибыли 17.09.2014г., около 4 часов, в п. Орловка Хохольского района Воронежской области.

Суханов С.В., согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласованно с остальными соучастниками, находясь в автомобиле принадлежащем Розе Э.Э. «Mицубиси Лансер» г.р.з. № на участке автодороги «Луганск - Острогожск - Воронеж», стал осуществлять оттуда наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников по телефону о возможной опасности.

Розе Э.Э., действуя совместно и согласованно, с участниками организованной группы согласно ранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, на автомобиле «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, принадлежащем Суханову В.Г. стал осуществлять наблюдение за обстановкой с целью предупреждения остальных соучастников о возможной опасности, находясь у поворота, ведущего в п. Орловка Хохольского района со стороны автотрассы «Воронеж – Острогожск – Луганск».

Попов А.А., Суханов В.Г., ФИО18 и состоящее с ними в предварительном сговоре неустановленное лицо, на автомобиле указанного неустановленного лица прибыли к зданию ДО № ЦЧБ ОАО « Сбербанк России », расположенного по адресу: <адрес>. После чего Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18 и состоящее с ними в предварительном сговоре неустановленное следствием лицо при помощи ручных инструментов (лом, гвоздодер) повредили установленные на здании и в помещении ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» камеры наблюдения и, взломав запорные устройства на входной двери, незаконно проникли в помещение, где, используя заранее приготовленные и привезенные с собой ручные инструменты и сверхмощное высокопроизводительное абразивно-отрезное устройство бензорез « StihlTS 800»Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18 и состоящее с ними в предварительном сговоре неустановленное следствием лицо, взломали банкомат УС №, похитив из него кассеты, не представляющие материальной ценности, с находящимися в них денежными средствами в общей сумме 220 400 рублей, а так же взломав информационно - платежный терминал УС №, похитили из него кассеты, не представляющие материальной ценности, с находящимися в них денежными средствами в общей сумме 36 650 рублей, а всего члены организованной группы Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18 и состоящие с ними в предварительном сговоре Розе Э.Э. и неустановленное следствием лицо, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 257 050 рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 257 050 рублей.

7.

Кроме того, не позднее 17 сентября 2014 г., точное время следствием и судом не установлено, Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18, действуя в составе организованной группы, располагая информацией, поступившей от ФИО12, о наличии значительной суммы денежных средств в банкомате УС № и информационно - платежных терминалах № и № ОАО «Сбербанк России», находящихся в здании ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> приняли решение о совершении оттуда хищения денежных средств. Суханов С.В., привлек к совершению преступления неустановленное следствием лицо, у которого в пользование имелся неустановленный в ходе следствия автомобиль «Лада Приора» темного цвета.

Суханов В.Г. к совершению преступления привлек Розе Э.Э., у которого в пользовании имелся автомобиль « Mицубиси Лансер» г.р.з. Х 409 УС - 36.

Действуя по заранее согласованному плану, Суханов С.В., Суханов В.Г., ФИО18, и состоящие в предварительном сговоре с участниками организованной группы Розе Э.Э., приготовили необходимые для совершения преступления инструменты - сверхмощное высокопроизводительное абразивно - отрезное устройство бензорез «Stihl TS 800» и ручные инструменты (лом, гвоздодер, отвертки, болторез), которые погрузили в неустановленный следствием автомобиль «Лада Приора» темного цвета, принадлежащий неустановленному следствием лицу. Затем ФИО261 Суханов В.Г., Попов А.А. и состоящее с ними в предварительном сговоре неустановленное следствием лицо на неустановленном следствием автомобиле «Лада Приора» темного цвета, под управлением неустановленного лица, а Суханов С.В., управляя автомобилем «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, принадлежащим Суханову В.Г. и Розе Э.Э., управляя автомобилем «Mицубиси Лансер» г.р.з. №, прибыли 18 сентября 2014 г., около 3 часов в <адрес>.

Суханов С.В., при этом согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласованно с остальными соисполнителями на автомобиле «LADA PRIORA 217050» г.р.з. № на участке автодороги «с. Каширское - п. Колодезный», отдаленном от места преступления на некоторое расстояние, стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности.

Розе Э.Э., действуя совместно, и согласованно с остальными соучастниками, находясь в автомобиле « Mицубиси Лансер » г.р.з. №, в <адрес> на отдаленном от места преступления расстоянии, стал осуществлять наблюдение за обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности.

Попов А.А., Суханов В.Г., ФИО18 и состоящее с ними в предварительном сговоре неустановленное следствием лицо на автомобиле последнего (неустановленного лица) прибыли 18 сентября 2014г. около 3 часов, к зданию ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Произведя осмотр прилегающей местности, о результатах сообщили по телефону Суханову С.В., после чего Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18, при помощи заранее приготовленных ручных инструментов (лом, гвоздодер) повредили установленные на здании, а так же в самом помещении ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес> камеры наблюдения и, взломав запорные устройства на входной двери, незаконно проникли в указанное помещение. Затем Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18,, используя привезенные с собой ручные инструменты и бензорез « StihlTS 800 »приступили к взлому металлической двери, ведущей в помещение, в котором находился банкомат УС № ОАО «Сбербанк России», а так же к взлому информационно - платежных терминалов УС № и №, находящихся в клиентском зале ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России». Взломав запорные устройства на двери, ведущей в помещение, в котором находился банкомат УС № ОАО «Сбербанк России», а так же взломав информационно - платежный терминал УС № ОАО «Сбербанк России», похитили из него кассеты, не представляющие материальной ценности с находящимися в них денежными средствами в сумме 175 910 рублей. Одновременно участники организованной группы Суханов В.Г., Попов А.А. ФИО18 приступили к взлому банкомата УС № и информационно - платежного терминала № ОАО «Сбербанк России». В это время соучастники, осуществлявшие наблюдение - Суханов С.В. и Розе Э.Э. сообщили им о приближении сотрудников полиции.

После чего, Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18 вышли из помещения ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России». Рассчитывая до приезда ГБР или сотрудников полицию завершить хищение денежных средств, вернулись в помещение ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», взломали банкомат УС № ОАО «Сбербанк России», откуда похитили денежные средства в сумме 884 500 рублей.

Заметив приближающийся к зданию автомобиль, довести до конца свои преступные намерения и похитить находящиеся в информационно - платежном терминале № ОАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 150 250 рублей, не смогли, по независящим от них причинам, и с места совершения преступления скрылись, на неустановленном следствием автомобиле «Лада Приора» темного цвета, удерживая при себе кассеты банкомата УС № ОАО «Сбербанк России», с находящимися в них денежными средствами в сумме 884 500 рублей, а так же кассеты информационно - платежного терминала УС №, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 175 910 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 1 060 410 рублей, При доведении преступных действий до конца ОАО Сбербанк России был бы причинен материальный ущерб на сумму в 1 210 660 рублей.

8.

Не позднее 28 сентября 2014 г., точное время следствием не установлено, Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18, действуя в составе организованной группы, располагая информацией, поступившей от ФИО18, о наличии значительной суммы денежных средств в банкомате УС № № ОАО «Московский индустриальный банк» (в настоящее время ПАО «Московский индустриальный банк»), находящегося в здании правления СХА Племенной завод «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение о совершении оттуда кражи указанных денежных средств, с незаконным проникновением в данное помещение.

Суханов В.Г., привлек к совершению преступления ФИО14 и Розе Э.Э., у которого в пользовании имелся автомобиль «Mицубиси Лансер» г.р.з. №

28 сентября 2014 г., около 20 часов, члены организованной группы Суханов С.В., Суханов В.Г., ФИО18 и состоящие в предварительном сговоре с участниками организованной группы ФИО14 и Розе Э.Э. прибыли на автомобилях «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, под управлением Суханова С.В., «Mицубиси Лансер » г.р.з. №, под управлением Розе Э.Э. и «Mазда - 6 MPS» г.р.з. № под управлением ФИО14 к домовладению Попова А.А., расположенного по адресу: <адрес>, где обсудив поступившую от ФИО239 информацию о банкомате в здании правления Племсовхоз «Дружба», приняли решение о совершении хищения и обсудили план совершения предстоящей кражи. Затем приготовили необходимые для совершения преступления инструменты - бензорез «Stihl TS 800» и ручные инструменты (лом, гвоздодер, отвертки, болторез), которые погрузили в автомобиль «Mицубиси Лансер» г.р.з. №. После чего ФИО18, Суханов В.Г., Попов А.А. и состоящие с ними в предварительном сговоре ФИО14 и Розе Э.Э на автомобиле «Mицубиси Лансер» г.р.з. №. прибыли 29 сентября 2014 г., около 2 часов, к зданию правления СХА Племенной завод «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>.

Суханов С.В., в это время, действуя совместно с соисполнителями согласно отведенной им роли, на автомобиле«LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников по мобильной связи о возможной опасности, находясь при этом на некотором отдалении от места совершения преступления.

ФИО14, находясь возле здания правления СХА Племенной завод «Дружба», стал осуществлять оттуда наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности.

Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18 и Розе Э.Э. при помощи заранее приготовленных ручных инструментов (лом, гвоздодер, отвертки) взломали запорные устройства на второй входной двери здания правления СХА Племенной завод «Дружба» и незаконно проникли в данное помещение. Затем при помощи бензореза «Stihl TS 800»взломали запорное устройство на металлической решетчатой двери, ведущей к установленному там банкомату УС № № ОАО «Московский индустриальный банк» (в настоящее время ПАО «Московский индустриальный банк»). После чего, Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18 и состоящий с ними в предварительном сговоре Розе Э.Э., стали поочередно осуществлять взлом вышеуказанного банкомата, откуда пытались тайно похитить денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие ОАО «Московский индустриальный банк» (в настоящее время ПАО «Московский индустриальный банк»). Однако, свои преступные действия участники организованной группы Суханов С.В., Попов А.А., Суханов В.Г., ФИО18 и состоящие с ними в предварительном сговоре ФИО14 и Розе Э.Э., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Суханов С.В. по телефону, сообщил о приближении автомобиля охранного предприятия и необходимости оставления ими места преступления. После чего последние с места преступления скрылись, не доведя свой умысел до конца по независящим от них причинам.

9.

Кроме того, не позднее 2 октября 2014 г., точное время следствием не установлено, Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18, действуя в составе организованной группы, располагая информацией, поступившей от Суханова В.Г. о наличии значительной суммы денежных средств в банкомате УС № ОАО «Сбербанк России», находящегося в здании магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение о совершении оттуда кражи указанных денежных средств, с незаконным проникновением в данное помещение.

Он же, Суханов В.Г., привлек к совершению преступления ФИО14, у которого в пользовании имелся автомобиль «Mазда - 6 MPS» г.р.з. № и Розе Э.Э., у которого в пользовании имелся автомобиль «Mицубиси Лансер» г.р.з. №.

Попов А.А., к совершению преступления привлек Акатова П.А.

Обсудив полученную от Суханова В.Г. и ФИО14 информацию о месте расположения банкомата, наличии охранной сигнализации, спланировав совершение хищения и определив роли каждого из соучастников, участники организованной группы приступили к реализации своих намерений.

Суханов С.В. согласно отведенной им роли, действуя совместно и согласованно, с остальными участниками организованной группы в автомобиле ««LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, на отдалении от места совершения преступления, стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников посредством мобильной связи о возможной опасности, для своевременного оставления другими участниками места преступления.

Розе Э.Э., состоящий в предварительном сговоре с участниками организованной группы, согласно отведенной ему роли, находясь в автомобиле «Mицубиси Лансер » г.р.з. № на участке автодороги «п.Латная - г.Семилуки» на отдаленном от места преступления расстоянии, стал осуществлять оттуда наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, для своевременного оставления другими участниками места преступления.

Попов А.А., Суханов В.Г., ФИО18 и состоящие с ними в предварительном сговоре Акатов П.А. и ФИО14 на автомобиле «Mазда - 6 MPS» г.р.з. № под управлением ФИО14 прибыли 3 октября 2014 г. в 3 часа 50 минут к зданию магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрели прилегающую территорию и приступили к реализации плана совершения кражи.

ФИО14, Акатов П.А., состоящие в предварительном сговоре с участниками организованной группы Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., ФИО18 согласно отведенной им роли при совершении преступления и достигнутой договоренности, находясь возле здания магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», стали осуществлять оттуда наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, для своевременного оставления другими участниками места преступления.

Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО18 при помощи заранее приготовленных ручных инструментов (лом, гвоздодер, отвертки) взломали запорные устройства на входной двери с тыльной стороны здания магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> и незаконно проникнув в данное помещение, при помощи сверхмощного высокопроизводительного абразивно - отрезного устройства бензореза «StihlTS 800» стали осуществлять взлом банкомата УС № ОАО «Сбербанк России», откуда пытались, действуя совместно и согласованно с Сухановым С.В., и состоящими с ними в предварительном сговоре Акатовым П.А., ФИО14 и Розе Э.Э. тайно похитить денежные средства в размере 591 710 рублей, принадлежащие ОАО «Сбербанк России». Однако, свои преступные действия участники организованной группы Суханов С.В., Попов А.А., Суханов В.Г., а так же состоящие с ними в предварительном сговоре Акатов П.А.. и Розе Э.Э., направленные на совершение умышленного, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Суханов С.В., Розе Э.Э. вину в предъявленном обвинении не признали. Суханов В.Г., Попов А.А., Акатов П.А. вину в предъявленном обвинении признали частично, подсудимый Логунов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Подсудимый Логунов А.В., признавая свою вину в предъявленном обвинении (хищение денежных средств из помещения МТЗК №129 от 03.07.2014 г.) от дачи показаний в судебном заседании отказался, мотивируя отказ давностью произошедших событий, просил огласить его показания данные на предварительном следствии.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из содержания которых следует, что 2.07.2014г. по инициативе Суханова С.В.( знакомым ему по совместному отбыванию наказания), около 23 часов, он встретился на повороте с автотрассы М-4 Дон в <адрес> с Сухановым С. В. Сухановым В.Г, Поповым А.В. ФИО71 Кто - то из приехавших дал ему сим-карту с номером №. Во время встречи обсуждался вопрос о совершении кражи выручки из помещения МТЗК 129. На этой заправке работала его бывшая супруга, он там неоднократно бывал и предполагал, что на заправке может быть хорошая выручка. Приехавшие на встречу, кто конкретно он не помнит, расспрашивали его о заправке, о выручке, о системе охраны. Инициатором кражи, явился Суханов С.В., который ему предложил участвовать в совершении кражи. В ходе встречи были заранее обговорены роли каждого из соучастников. На место совершения кражи 3.07.2014г Суханов В.Г. Попов А.А. ФИО18 и он прибыли на автомобиле ФИО239 марки «Ленд Ровер». Согласно разработанному плану совершения кражи Суханов С.В. на своем автомобиле «Мерседес» остался в районе Рамонского поворота наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности, он и ФИО18, находясь в районе МТЗК № 129, наблюдали за окружающей обстановкой непосредственно у места совершения кражи -территории МТЗК, а Попов А.А. и Суханов В.Г. проникли в помещение МТЗК и похитили оттуда сейф, который погрузили в багажник автомобиля ФИО239. В лесу Суханов В.Г. и Попов А.А. вскрыли сейф, достали оттуда деньги и поехали на АЗС «Мустанг», где он Логунов работал. Туда же приехал Суханов С.В., там поделили похищенное. Из похищенного ему дали 120000 рублей, а всего похищено было 600000 рублей.

(т. 4 л.д. 26-28), (т. 4 л.д. 61-64), (т. 4 л.д. 67-70), (т. 4 л.д. 87-91), (т. 4 л.д. 112-116).

При проверке показаний на месте, что следует из оглашенного протокола проверки показаний (т. 4 л.д. 29-42) Логунов А.В. подтвердил данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, и на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления совместно с Поповым А.А. соучастников., ФИО18, Сухановыми В.Г. и С.В. и ролях каждого из соучастников.

Оглашенные показания подсудимый Логунов А.В. подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого Логунова А.В. суд признает достоверными и объективными. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

- а именно, протоколом очной ставки между ФИО18 и Логуновым А.В. от 16.06.2015 г, согласно которому ФИО18 в ходе очной ставки подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания, подтвердив факт своего знакомства с Логуновым А.В., который ранее ему был известен по кличке «Дрюня», а так же дав показания, уличающие Логунова А.В. в совершении вместе с ним, Сухановым С.В., Поповым А.А. и Сухановым В.Г. 3.07.2014г. кражи сейфа с денежными средствами из помещения МТЗК № 129 ООО «Альфа-Трейд», расположенного в <адрес>, при этом подробно описал роли каждого из соучастников преступления и указал сумму похищенных денежных средств из банкомата. (т. 3 л.д.150-151), а также иными исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Доводы подсудимых Попова А.А., Суханова С.В. о том, что Логунов А.В. их оговаривает, суд находит не состоятельными.

В судебном заседании подсудимый Акатов П.А. вину в предъявленном обвинении признал по эпизоду хищения из магазина «Импульс» частично, обосновав свою позицию отсутствием данных о стоимости похищенного, по эпизоду покушения на хищение из магазина в <адрес> - полностью, и по его существу пояснил, что он совместно с Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., Розе Э.Э. участвовал в совершении краж 29.08.2014 года (потерпевший ФИО249 ФИО245, преступление от 29.08.2014 г.) сейфа из магазина «Импульс» в <адрес> и в покушении на кражу денежных средств 03.10.2014 из банкомата в <адрес>. В связи с давностью происходивших событий подробностей совершения преступления не помнит, поэтому отказался от дачи подробных показаний. Просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Акатова П.А., данных им на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что в совершении кражи сейфа с денежными средствами из магазина «Импульс» в <адрес> ночью 29.08.2014 года он принял участие по предложению Попова А.А., ранее ему знакомого. Кража была совершена им совместно с Поповым А.А., Сухановым В.Г., Розе Э.Э., ФИО18 К месту совершения кражи соучастники поехали от дома Попова А.А., на автомобилях «Мицубиси Лансер» под управлением Розе Э.Э. и «Ленд Ровер» под управлением ФИО18 предварительно загрузив в автомашины инструмент, необходимый для совершения кражи из дома Попова А.А. Накануне совершения кражи он пришел к Попову А.А. домой на <адрес>, в <адрес>, туда же около 1 часа ночи 29.08.2014г. прибыли Розе Эдуард, Суханов Владимир, Суханов Сергей, ФИО18, ФИО14. Когда приехали к магазину «Импульс» Попов А.А. сказал ему, что он должен будет помочь выкинуть сейф через окно помещения, в котором сейф находится. Он согласился в этом участвовать и после этого увидел, как Розе Эдуард, ФИО18, Попов Александр одели на свои лица шапки-маски, на руки перчатки, а он одел вязаную шапку черного цвета. На руки все одели вязанные рабочие перчатки белого цвета. Суханов Владимир выгрузил из автомобиля лестницу, а так же кувалду и монтировки, после чего уехал на автомобиле «Ленд Ровер», как он понял, Суханов В. стоял и ждал их возле ворот магазина «Импульс» со стороны <адрес> в <адрес>. ФИО239 взял кувалду и они, приставив лестницу к стене склада, вместе с ФИО18, Поповым Александром и Розе Эдуардом залезли на крышу магазина «Импульс», где ФИО239 разбил кувалдой оконное стекло, магазина и они втроем: он, ФИО239 и Попов проникли внутрь помещения, Попов Александр при помощи отвертки вскрыл замок двери кабинета, пройдя внутрь, они увидели там два сейфа, один из сейфов, разбив оконное стекло, выкинули во двор с другой стороны территории. После чего, покинули место совершения преступления. Спустившись с крыши, он увидел, Розе Эдуарда, Попова Александра, ФИО18 и Суханова Владимира, которые стояли возле выброшенного ими из окна сейфа, сейф погрузили в автомобиль «Ленд Ровер», и уехали. Суханова Сергея и ФИО14 он не видел и последние как он понял из разговора между соучастниками кражи, согласно договоренности, должны были где-то стоять на своих автомобилях на «расходе» в определенном месте и в случае опасности должны были по телефону предупредить их об опасности и о приезде сотрудников полиции. С места совершения кражи он уехал с Сухановым В.Г. Остановились в лесопосадке на территории Каширского района. где вскрыли сейф. Туда же приехали, на автомобиле «Мазда – 6» Суханов С. и ФИО14 что было в сейфе он не видел, денег ему не давали.

Затем, спустя некоторое время Попов А.А. ещё несколько раз предлагал ему поучаствовать в совершении краж, но он отказывался. 02.10.2014 года Попов А.А., пригласил его к себе домой и предложил поучаствовать в краже. Он согласился. В тот же вечер к Попову приехал на автомобиле «Мицубиси Лансер» Розе Э.Э. Втроем на автомобиле под управлением Розе Э.Э., предварительно взяв в гараже Попова инструменты, среди которых было несколько монтировок и бензорез, они поехали в сторону <адрес>. где на <адрес> встретились с ФИО18, Сухановым Владимиром, Сухановым Сергеем и ФИО14, которые к месту встречи приехали на автомобилях марки «Лада Приора» белого цвета и «Мазда -6» черного цвета, Суханов Сергей сказал, что сейчас они едут в Латное Семилукского района Воронежской области. Суханов С. В. управлял автомобилем «Лада Приора» белого цвета, а Розе управлял своим автомобилем «Мицубиси Лансер», ФИО14 управлял автомобилем «Мазда 6». Они приехали к магазину «Магнит» в с. Латная уже ночью 03.10.2014 года, где предварительно одев на головы с целью маскировки маски и перчатки на руки, привезенным инструментом Суханов Владимир, ФИО18 и Попов Александр вскрыли двери магазина и прошли внутрь. Он ( Акатов) и ФИО14 во время совершения преступления находились у магазина и наблюдали за обстановкой. Суханов С.В. и Розе находились на своих автомобилях в отдалении и тоже согласно распределённым ролям наблюдали за обстановкой. На месте совершения кражи он, Суханов Владимир, ФИО14, ФИО18, Розе Эдуард были задержаны сотрудниками полиции.

(т. 34 л.д.47-53, 73-74, 140-143)

Указанные показания подсудимым Акатовым П.А. подтверждены при проверке его показаний на месте, где он подробно и последовательно в присутствии понятых 17.08.2015 года рассказал и показал на месте с указанием ролей соучастников - Суханова С.В., Попова А.А., Розе Э.Э. Суханова С.В., ФИО18 ФИО14 об обстоятельствах совершения кражи сейфа с денежными средствами из магазина «Импульс» в с. Новая Усмань 29.08.2014 г. и покушения на кражу денежных средств из магазина «Магнит» в с. Латное 03.10.2014 года (т.34 л.д.100-112).

    Протокол проверки показаний оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Информация в нем содержащаяся, а также в оглашенных показаниях подтверждена Акатовым П.А. в судебном заседании.

    Показания подсудимого Акатова П.А суд признает достоверными и объективными.

Доводы подсудимых Попова А.А., Суханова С.В., Суханова В.Г., Розе Э.Э. о том, что Акатов П.А. их оговорил, его показания недостоверны и подлежат исключению из числа доказательств, суд считает несостоятельными.

Показания Акатова П. А. подробны и последовательны, в них описаны детали совершения преступления, которые могли быть известны лишь соучастнику. Оснований ставить под сомнение его показания, в том числе и по субъектому составу соучастников преступлений, в которых принял участие Акатов П.А. у суда не имеется. Они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимые Суханов С.В. и Розе Э.Э. в судебном заседании заявили о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям, утверждая, что Логунов, Акатов, ФИО236 и ФИО239 их оговорили.

При этом Розе Э.Э. показал, что его показания на предварительном следствии о его причастности к ряду преступлений, в частности к преступлению от 03.10.2014 г. (покушение на совершение хищения в помещении магазина «Магнит» в п. Латная Семилукского района), а также о причастности к совершению кражи денежных средств из банкоматов в с. Орловка Хохольского района имели вынужденный характер, даны им под угрозой применения физического насилия сотрудниками правоохранительных органов. В последующем на стадии предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого от указанных показаний он отказался и воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Розе Э.Э., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 47 УПК РФ в присутствии защитника Тычининой Н.А. следует что, 02.10.2014 года между ним, Сухановым В.Г., Поповым А.А., ФИО14, состоялась договоренность о совершении кражи из банкомата, расположенного в магазине «Магнит» в п. Латная. До совершения кражи вечером 02.10.2014 г. Суханов В.Г. ФИО14 и он на его (Розе Э.Э.) автомобиле Мицубиси - Лансер» ездили в п. Латная для разведки обстановки.

    На совершение кражи поехали ночью 03.10.2014 г. С собой для участия в краже взяли Акатова П.А., Кроме того, участие в совершении указанного преступления принимал Суханов С.В., который согласно отведенной ему роли, на отдалении, находясь в автомобиле «Лада Приора», наблюдал за окружающей обстановкой. Ему также была отведена роль наблюдателя за обстановкой во время совершения кражи 03.10.2014 г. из банкомата в п. Латная. Для связи с соучастниками его снабдили мобильным телефоном с заранее записанными в нем номерами соучастников. Поняв что, что - то произошло, он вместе с Сухановым С.В. на автомобиле последнего с места совершения преступления уехали. Позднее его задержали сотрудники полиции при попытке забрать своей     автомобиль, который он оставил в месте, откуда наблюдал за обстановкой при совершении указанной кражи соучастниками. До этого он принимал участие в кражах из банкоматов в п. Орловка Хохольского района, где из банкомата они похитили около 200 000 рублей и еще в двух населенных пунктов, названия которых не помнит.

(т.35 л. д.128-131)

Оснований подвергать сомнению достоверность изложенной в указанном протоколе информации в части описания обстоятельств совершения преступления 03.10.2014 г. – покушения на хищение денежных средств в банкомате, расположенном в магазине «Магнит» в пос.Латная у суда не имеется. Розе Э.Э. 03.10.2014 года допрошен в присутствии защитника Тычининой Н., перед началом допроса ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, а также разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих родственников. Показания даны им добровольно и при отсутствии какого либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, о чем им указано в протоколе допроса. Его доводы о недозволенных методах ведения следствия, угрозах и применении к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью понудить к даче признательных показаний были предметом процессуальной проверки в ходе предварительного расследования по делу своего подтверждения не нашли.

Его показания в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений суд расценивает как способ защиты.

Подсудимый Суханов С.В. суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы вел законопослушный образ жизни, работал, автомобили, имеющиеся у него, на которые наложен арест, приобретены за счет кредитных средств, полагает, что ФИО239 и ФИО236 оговорили его с тем, чтобы заслужить снисхождение при назначении им наказания, считает, также, что Логунов и Акатов его оговаривают. Ни в подготовке к совершению инкриминируемых преступлений, ни в их планировании и совершении он участия не принимал. С подсудимыми знаком, но каких либо противозаконных действий в группе с ними не совершал. Какую либо организованную группу для совершения преступлений не создавал.

Показания Суханова С.В. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Его показания о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений опровергаются как показаниями осужденных по делу, выделенному из настоящего дела в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве со следствием ФИО18, ФИО14, а также подсудимых Логунова А.В., Акатова П.А., так и совокупностью иных исследованных судом доказательств по делу.

Суханов В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по всем инкриминируемым девяти эпизодам обвинения признал частично. Не отрицая факта своего личного участия в совершении инкриминируемых ему преступлений, суду показал, что все преступления совершались спонтанно, какого либо плана их совершения не было, в организованной группе он не состоял, преступления совершал совместно с ФИО14 и ФИО18. Иные лица - подсудимые по настоящему делу за исключением Акатова и Попова, а также Логунова, в отдельных эпизодах, не участвовали. Кражи денежных средств из банкоматов и платежных терминалов в составе указанной им группы лиц он совершил:

1) в ночь со 2 на 3 июля 2014 года в МТЗК №129 ООО ТД «Альфа – Трейд». Участвовал ли в совершении указанной кражи помимо ФИО14 и ФИО18 Логунов А.В. он не помнит. Во время совершения кражи он находился в автомобиле, а кражу денежных средств совершали ФИО14 и ФИО18 После совершения кражи деньги поделили поровну. Конкретную сумму похищенного не помнит.

2) В ночь с 8 – го на 9-ое июля 2014 года совместно с ФИО14 и ФИО18 он совершил покушение на совершение кражи из банкомата, в <адрес>, куда они приехали на автомашине ФИО14 «Мазда - 6». Во время совершения преступления он находился в машине и обстоятельств совершения преступления ФИО14 и ФИО18 не видел. Кто был инициатором не помнит.

3) В ночь с 27-го на 28 – ое августа 2014 года он принял участие в совершении кражи денежных средств из помещения НЭО «САНДЭКС» по предложению ФИО14 Непосредственно в краже он участие не принимал, находился в момент её совершения на улице. Что именно похитили ФИО14 и ФИО18 из вышеуказанного помещения он не видел.

4) В ночь с 28 – го на 29-ое августа 2014 года по предложению ФИО18 и на его (ФИО18) автомашине марки Ленд Ровер», он, ФИО18 и ФИО14 приехали в <адрес>. ФИО18 предложил «заработать». Остановились у магазина «Импульс» в <адрес>». ФИО18 и ФИО14 куда то ушли, а он остался за рулем автомобиля ФИО239. Затем они – ФИО18 и ФИО14 что - то погрузили в багажник и все вместе уехали в лес, где ФИО18 и ФИО14 выгрузили из багажника автомобиля какое - то имущество. Затем ФИО239 дал ему какую - то сумму денег, сказав, что всего было 200000 рублей.

5) В ночь с 15 - го на 16 – сентября 2014 года он, ФИО239 и ФИО236 приехали с целью совершения кражи денежных средств из банкомата в <адрес>. Обстоятельств совершения преступления он не помнит.

6) В ночь с 16- го на 17- ое сентября 2014 года он с ФИО236 и ФИО239 совершил кражу денежных средств из банкомата в <адрес>, куда приехали на автомобиле ФИО236 «Мазда – 6».

7) В ночь с 17 – го на 18 сентября 2014 году он совместно с ФИО239 и ФИО236 совершил кражу денежных средств из банкомата в <адрес>. Преступление было совершено тайно, в отсутствие посторонних лиц. Он не видел, чтобы их кто- то преследовал или требовал остановки транспортного средства во время совершения преступления, либо после его окончания.

8) Участие в совершении кражи денежных средств из банкомата в с. Покровка 28.09.2014 года он принял по предложению ФИО239. От дачи более подробных показаний отказался.

9) Покушение на совершение хищение денежных средств из банкомата, расположенного в п. Латная в магазине «Магнит» 03.10.2014 г. он совершил совместно с Поповым А.А., ФИО14 ФИО18 и Акатовым П.А.

От дачи подробных показаний по составам совершенных преступлений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Суханова В.Г., данные им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 29.06.2015 г. (т.44 л.д. 80-81), из содержания которых следует, что он подробно с указанием ролей соучастников – Попова А.А., ФИО18, ФИО14, показал об обстоятельствах совершения покушения на совершение хищение денежных средств 03.10.2014 года из банкомата в магазине «Магнит» в. <адрес> и обстоятельствах их задержания. Указанные показания Суханов В.Г. подтвердил в судебном заседании, при этом показал, что явку с повинной и объяснения по остальным эпизодам предъявленного обвинения писал вынужденно под влиянием насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания подсудимого Суханова В.Г. в части признания им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений (личное участие в совершении преступлений) по каждому из предъявленных эпизодов обвинения, суд признает их достоверными и объективными. Они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Что касается показаний подсудимого Суханова В. Г. в части состава соисполнителей совершенных преступлений, в частности отрицания им участия в совершении инкриминируемых преступлений:

кражи сейфов и денежных средств из помещения МТЗК №129- 03.07.2014 г.,

покушении на кражу банкомата с денежными средствами из здания администрации в с. Солдатское Острогожского района Воронежской области - 09.07.2014 г.,

кражи денежных средств и сейфа из помещения НЭО «САНДЭКС»- 28.08.2014 г., в г. Воронеже

кражи денежных средств и сейфов из магазина «Импульс» ИП Болотский, -29.08.2014 г., в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области.

покушении на кражу денежных средств из банкомата, расположенного в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области -16.09.2014 г.,

кражи денежных средств из банкомата в с. Орловка Хохольского района Воронежской области 17.09. 2014 года

покушения на хищение денежных средств из банкоматов в п. Колодезный Каширского района Воронежской области 18. 09.2014 г.,

покушения на кражу денежных средств из банкомата в с. Покровка Павловского района Воронежской области 29.09. 2014,

покушения на кражу денежных средств в из банкомата, расположенного в магазине «Магнит» в п. Латная Семилукского района Воронежской области 03.10.2014 суд расценивает его показания в указанной части как стремление обеспечить алиби Суханова С.В., Попова А.А., Розе Э.Э. отрицавших свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и помочь им избежать установленной законом ответственности за содеянное.

Попов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал, что признает себя виновным в совершении покушения на совершение хищение денежных средств из банкомата, расположенного в магазине «Магнит» п. Латная Семилукского района Воронежской области, показав, что указанное преступление им совершено совместно с ФИО18, ФИО14, Акатовым П.А.. и Сухановым В.Г. по предложению ФИО18

Суханов С.В. и Розе Э.Э, в совершении указанного преступления не участвовали. Остальных инкриминируемых ему преступлений он не совершал. На стадии предварительного расследования при даче объяснений и допросах себя оговорил под влиянием воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Попова А.А. на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Попова А.А. данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 47 УПК РФ в присутствии защитника Вовченко И.А. (т. 41 л.д.106) при допросе в качестве подозреваемого (т.41 л.д., 113-117), и обвиняемого (т.41 л.д. 128-131), в присутствии защитника Игина А.А. (т. 41 л.д. 158), при допросе в качестве подозреваемого (т. 41 л.д. 147-150), (л.д.165-173,) следует, что он в мае – июне 2014 года, испытывая материальные проблемы, принял решение совершать кражи из банкоматов.

Для совершения преступлений познакомился с молодыми мужчинами, указав их имена как «ФИО36, ФИО251, ФИО41, ФИО39» Для совершения преступлений с целью конспирации использовались маски, перчатки, для взлома банкоматов были приобретены и приготовлены бензорез, монтировки, отвертки. Предварительно перед совершением краж он, Попов А.А. «присматривал» банкоматы из которых можно совершить хищение дене. С указанными лицами он совершил кражи из банкоматов в п. Орловка Хохольского района, в п. Колодезный Каширского района, три попытки совершения краж в с. Солдатское Острогожского района, при этом описывал способы совершения краж из банкоматов, инструменты, которыми вскрывались банкоматы, показывал о средствах связи между соучастниками, о транспортных средствах, используемых при совершении преступлений- «Газель», Мицубиси – Лансер, «Лада Приора», похищенных из банкоматов суммах денежных средств.

Признавая вину в совершении покушения на хищение из банкомата, расположенного в здании магазина «Магнит» в п. Латная Семилукского района, 3.10.2014г. подробно показал об обстоятельствах совершения указанного преступления совместно с Сухановым В. Г., ФИО18, ФИО14, Акатовым П.А., Розе Э.Э. При этом показал, что именно он явился инициатором этого преступления.

(т. 41 л. д.128-131)

Затем при допросе в качестве обвиняемого произведенного с участием защитника ФИО70 (т. 42 л.д.18-20), подтвердил свою причастность к покушению на совершение хищения денежных средств из банкомата, в магазине «Магнит» п. Латная с участием ФИО18, ФИО14, Суханова В.Г.. Каких либо дополнений уточнений протоколы допроса не содержат. В них содержится запись Попова А.А. о том, что показания изложены верно, им прочитаны, удостоверены его подписью.

Доводы подсудимого Попова А.А. о том, что оглашенных в судебном заседании показаний (т. 41 л.д. 113-117, л.д. 128-131, 147-150, л.д.165-173) он не давал и не подписывал, показания о причастности к совершению инкриминируемых преступлений им даны под влиянием угроз и применения насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов суд находит несостоятельными.

Его позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

По заявлению Попова А.А. о применении к нему недозволенных методов следствия проведена процессуальная проверка. Проведенной проверкой его доводы не подтверждены, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано (т.42 л.д.232).

Информация, изложенная в протоколах допроса Попова А.А., могла быть ему известна именно как соучастнику. Сведения, содержащиеся в вышеуказанных протоколах допросов Попова А.А., подтверждены в судебном заседании совокупностью иных исследованных судом доказательств, в частности, показаниями ФИО239, ФИО236, Акатова и иными исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., в совершении преступлений:

от 03.03.2014 г. хищение из помещения МТЗК №129, в пос. Комсомольский Рамонского района Воронежской области,

от 09.07.2014- покушение на кражу банкомата и денежных средств из банкомата в с. Солдатском Острогожского района Воронежской области

от 28.08.2014 г. - хищение сейфов и денежных средств из помещения НЭО «САНДЭКС» г. Воронеж,

от 29.08.2014 г. – хищение сейфа и денежных средств из магазина «Импульс» ИП Болотский, », в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области,

от 16.09.2014 г. покушение на хищение денежных средств из банкомата в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области,

от 17.09.2014 хищение денежных средств из банкомата в с. Орловка Хохольского района Воронежской области,

от 18.09.2014 г. покушение на хищение денежных средств из банкоматов в п. Колодезный Каширского района Воронежской области,

от 29.09.2014 г. покушение на хищение денежных средств из банкомата в с. Покровка Павловского района Воронежской области,

от 03.10.2014 г. покушение на хищение денежных средств из банкомата в магазине «Магнит» в п. Латная Семилукского района Воронежской области.

    Логунова А.В. - хищение из МТЗК №129 03.03. 2014), в пос. Комсомольский Рамонского района;

Розе Э.Э., хищение сейфов и денежных средств из помещения НЭО «САНДЭКС», 28.08.2014 г.- г. Воронеж;

– хищение сейфа и денежных средств из магазина «Импульс» ИП Болотский, 29.08.2014 г. в с. Новая Усмань Новоусманского района;

- хищение денежных средств из банкомата в с. Орловка Хохольского района Воронежской области, 17.09.2014г.,

- покушение на хищение денежных средств из банкоматов в п. Колодезный Каширского района Воронежской области 18.09.2014 г.,

- покушение на хищение денежных средств из банкомата в с. Покровка Павловского района Воронежской области 29.09.2014 г,

- покушение на хищение денежных средств из банкомата в магазине «Магнит» в п. Латная Семилукского района Воронежской области 03.10.2014 г.;

Акатова П.А. – хищение сейфа и денежных средств из магазина «Импульс» ИП Болотский, 29.08.2014 г. в с. Новая Усмань Новоусманского района;

    покушение на хищение денежных средств из банкомата в магазине «Магнит» в п. Латная Семилукского района Воронежской области 03.10.2014 г. подтверждается показаниями ФИО18, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем по его (ФИО239) ходатайству ( т. 38 л.д. 182-187, 204-210,221-224,239-249,) т. 39 л.д. 148-154, 63-66, 26-39, 104-108, 45-48, 13-15 ), ( т. 40 л.д.62-68, 164-176, 184-186, 208-222, 197-201, 106-109, 110-114, 202-207, 177-180,) (т. 41 л.д.51-55) из содержания которых следует, что организованная группа для совершения хищений денежных средств из банкоматов, информационно – платежных устройств и сейфов из помещений организаций была создана по инициативе Суханова С.В. летом 2014 года. На одной из встреч с Сухановым С.В., Поповым А.А., Сухановым В.Г., Попов А.А. рассказал об увиденном в интернете видео о способах вскрытия банкоматов, а Суханов С.В. предложил вскрывать банкоматы, расположенные в сельской местности. Кроме Суханова С.В. в организованную группу вошли Попов А.А., Суханов В.Г. и он (ФИО18) Совершенные организованной группой преступления планировались Сухановым С.В. и Поповым А.А., которые разрабатывали планы совершения хищений и действия каждого из соучастников при их совершении, обеспечивали участников группы инструментом, необходимым для совершения преступлений, мобильными телефонами, сим картами к ним для связи во время совершения преступлений, средствами конспирации для использования при совершении преступлений- перчатками, масками. Члены организованной группы выполняли указания и распоряжения Суханова С.В. Наиболее доверительные и дружеские отношения у Суханова С.В. были с Поповым Александром, который был его главным помощником, советчиком, хотя, как и они все, всегда выполнял указания Суханова С.В. При обсуждении плана по совершению краж заранее обговаривались пути передвижения их автомобилей, при этом Суханов С.В. лично подыскивал объездные дороги для проезда к месту преступления и обратно, чтобы можно было объехать посты ГИБДД, а так же, минуя камеры видеофиксации, установленные на дорогах, этой информацией всегда обладал Суханов Сергей, который об этом рассказывал им перед совершением каждого преступления. Для мобильного передвижения к местам совершения краж участниками группы было решено использовать автомобили Суханова С.В. – Мерседес Бенц, его - (ФИО239 «Ленд Ровер» и» Газель», Суханова В.Г. «Лада приора».

При совершении всех преступлений роли им распределялись Сухановым Сергеем. Перед совершением каждого преступления роли ещё раз уточнялись. Ему (ФИО239) Попову А.А. и Суханову В.Г. всегда отводилась роль, связанная с непосредственным проникновением в помещения и осуществление взлома дверей и банкоматов. Перед совершением каждого преступления ими проводилась предварительная проверка, «разведка» этого места и это они делали либо за день до совершения, либо в день совершения кражи. При этом обязательно, когда приезжали ночью к месту планируемой кражи, осматривали территорию вокруг и само помещение. Так же осматривали возможные пути выезда с места преступления в другом направлении, чтобы избежать встречи с полицией и охраной. Таким образом, им удалось уехать и скрыться от сотрудников охраны и полиции при совершении преступлений в п. Орловка 17.09.2014г., где перекусив замок с помощью болтореза на металлической цепи, которой был закрыт выезд в другом направлении, уехали в эту сторону и поехали они туда уже после того, как от Розе Э.Э. позвонил и сообщил, что в мимо него проехали автомобиль ГБР. Так же им удалось другой дорогой через лес выехать на трассу М4 «Дон» после попытки совершения кражи 29.09.2014г. в с. Покровка Павловского района. Такие же действия, чтобы скрыться в другом направлении были предприняты ими и при попытке совершения кражи 3.10.2014г. в п. Латная, где с этой целью, прибыв к месту, Суханов В. и Попов А. заранее убрали бордюры с клумбы, находившиеся с другой стороны здания магазина «Магнит» в п. Латная Семилукского района, преграждая тем самым выезд в этом направлении. Так же они, после того как прибыв на месте, осмотревшись и убедившись в том, что обстановка безопасная для совершения кражи, то есть отсутствует охрана, нет посторонних лиц, обязательно звонили и сообщали об этом Суханову Сергею и только после согласования с ним приступали к своим действиям по совершению кражи. Похищенные денежные средства им всем всегда распределял Суханов С.В. Так же Суханов С.В. распределял денежные средства, необходимые на заправку их автомобилей.

Себе Суханов С.В. всегда отводил роль наблюдателя за окружающей обстановкой во время совершения преступлений. Такую же роль, как правило по поручению Суханова С.В. выполняли Розе Э.Э. и ФИО14

(т. 40 л.д. 63-70, 213-216)

    Ряд преступлений совершен в соучастии с Розе Э.Э., ФИО14, Логуновым А.В. и Акатовым П.А. которых к участию в хищениях привлекали он (ФИО71), а также Суханов С.В.,. Суханов В.Г. и Попов А.А. Каждое из совершенных преступлений заранее планировалось, для совершения преступлений по инициативе Суханова С.В. были приобретены соответствующие средства – дорогостоящий бензорез, «фомки», сим – карты, телефоны для связи, маски, перчатки и иной инструмент, необходимый для совершения проникновения в помещения и взлома сейфов и банкоматов. На совершение преступлений группа выезжала на автомобилях Суханова С.В. Суханова В.Г., Розе Э.Э. и его (ФИО239.) Связь между членами группы как при подготовке к совершению преступлений, так и во время их совершения осуществлялась посредством мобильных телефонов. Для совершения каждого из преступлений каждый приобретал новый телефон, а Попов А.А. и Суханов С.В. указывали на упаковках телефонов номера соучастников. Суханов С.В. при совершении хищений непосредственного участия в проникновение в помещения организаций и банков не принимал, а по заранее распределенным ролям среди соучастников группы при совершении хищений находился на некотором удалении от объекта посягательства и наблюдал за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения членов группы об опасности. При этом после совершения краж именно Суханов С.В. распределял похищенные денежные средства между соучастниками. Всего организованной группой, в которую входил он (ФИО18), Сухановы С.В. и В.Г, Попов А.А. в период с июля 2014 года по октябрь 2014 года было совершено 9 преступлений. Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А., и он (ФИО18) принимали участие в совершении всех 9 преступлений. Кроме того, для совершения преступлений в разное время привлекались им, Сухановым С.В., Поповым А.А. и Сухановым В.Г. – Розе Э.Э., Акатов П.А., Логунов А.В., ФИО14 и неизвестный ему молодой человек по имени ФИО40.

В своих показаниях ФИО18 подробно и последовательно описал роли каждого из подсудимых в совершении преступлений и по каждому эпизоду дал подробные развернутые показания, изобличающие Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Логунова А.В., Розе Э.Э., Акатова П.А. в совершенных преступлениях, описав по каждому из совершенных преступлений роли и степень участия каждого из подсудимых - Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А,. Логунова А.В., Розе Э.Э., Акатова П.А в совершении преступлений и обстоятельства, при которых преступления совершены.

В частности, из его показаний следует, что 03 июля 2014 года он (ФИО239) совместно с Сухановым С.В и по его (Суханова С.В.) инициативе., а также с Поповым А.А. Сухановым В.Г. и Логуновым А.В. совершили хищение сейфа с денежными средствами в размере 600000 рублей из МТЗК №129 ООО «ТД Альфа - Трейд). Непосредственно сейф с денежными средствами из помещения МТЗК №129 похищали Попов А.А. и Суханов В.Г. Он (ФИО18) Логунов А.В. и Суханов С.В. согласно распределенным заранее ролям наблюдали за окружающей обстановкой. Перед совершением кражи по предложению Суханова С.В. они разведали обстановку в районе МТЗК. Суханов С.В. сказал, что в помещении МТЗК может быть выручка до 900000 рублей. Об этом ему говорил Логунов. Суханов С.В. в момент совершения кражи на своем автомобиле находился на трассе М4 Дон откуда позвонил Попову А.А. и сообщил, что он в районе Рамонского поворота наблюдает за обстановкой и в случае опасности сообщит по телефону соисполнителям. Похищенные денежные средства поделили между собой поровну между каждым из соучастников.

(т. 40 л.д. 164-168)

8.07.2014 года он (ФИО18) Суханов С.В. Суханов В.Г. Попов А.А., а также ФИО14, которого к участию в совершении кражи привлек Суханов В.Г. и неизвестный ему человек- знакомый Суханова С.В. договорились о совершении кражи банкомата с находящимися в нем денежными средствами в отделения Сбербанка в с. Солдатское Острогожского района Воронежской области. Преступление предложил совершить Суханов С.В., со слов которого им стало известно, что он узнал, где имеется в этом селе банкомат, так как ранее был в этом селе. Предварительно 08.07.2014 г. к зданию Солдатской сельской администрации он, ФИО239 приезжал вместе с Сухановым Сергеем, Поповым А., Сухановым В. и ФИО14, для разведки обстановки на автомобиле Мерседес Бенц, принадлежавшим Суханову С.В., доложили полученную информацию Суханову С.В.

Затем, после возвращения, вечером еще раз обсудили поступившее от Суханова С.В. предложение о совершении кражи. Кто-то из соучастников возможно Попов А.А. сообщил Суханову С.В. о решении совершить ночью кражу банкомата, в его (ФИО18)гараже взяли приготовленные для совершения кражи инструменты на его (ФИО18) и ФИО14 автомашинах 9 июля 2014 года ночью прибыли в с. Солдатское Острогожского района Воронежской области, о чем по телефону сообщили Суханову С.В. Свой автомобиль «Газель» он поставил около здания администрации, где был расположен банкомат, с тем, чтобы в него можно было быстро погрузить банкомат. ФИО14 и он (ФИО239) по заранее согласованным ролям остались наблюдать за окружающей обстановкой на территории неподалеку от здания администрации Солдатского сельского поселения, а Попов А.А., Суханов В.Г. и неизвестное ему лицо пытались совершить хищение банкомата, находящегося в здании администрации, Суханов В.Г., Попов А.А. и неизвестный ему «ФИО40» стали сбивать замки с входной двери здания с целью проникновения туда и хищения банкомата, но не смогли этого сделать, так как поблизости появились посторонние и они с места совершения преступления скрылись.

(т. 40 л.д.169 -170)

27 августа 2014 года он (ФИО239) Суханов С.В., Суханов В.Г. Попов А.А. договорились совершить кражу денег из офиса ООО «НЭО САНДЭКС». О наличии в здании денежных средств они узнали от ФИО72 месту совершению кражи приехали на автомобилях Суханова С.В. Суханова В.Г. и Розе Э.Э. По заранее распределенным ролям он (ФИО239), Суханов С.В. и ФИО14 на некотором удалении от места совершения кражи наблюдали за окружающей обстановкой, а Попов А.А., Суханов В.Г. и Розе Э.Э. проникли в здание ООО НЭО «САНДЭКС» и похитили оттуда сейф с денежными средствами и документами. При вскрытии сейфа в нем оказалось около 40000 рублей Деньги поделили поровну между соучастниками Сухановым С.В. и В.Г. Поповым А.А. Розе Э.Э, ФИО14 и им (т. 40 л.д. 170-171, л.д. 208-212).

В ночь на 29.08.2014г. он совместно с Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Розе Э.Э., а также с ФИО14, и Акатовым принял участие в совершении кражи из магазина «Импульс ИП Болотский» в с. Новая Усмань. О том, что в этом офисе находится сейф в котором имеются денежные средства сообщил Попов А.А. Ночью 29.08.2014 года Акатов П.А., Попов А.А., Розе Э.Э, и он ФИО18 приехали в с.Новая Усмань. По заранее взятой с собой из дома Попова А.А. лестнице поднялись на третий этаж здания магазина ИП «Болотский», где Розе на крыше здания наблюдал за окружающей обстановкой, а он (ФИО18), Попов А.А. и Акатов П.А. проникли в помещение магазина, откуда похитили сейф. Суханов В.Г. в это время находился на автомобиле около магазина. Он должен был открыть ворота, как только они похитят сейф, заехать на территорию и в машину погрузить сейф. Сейф погрузили в автомобиль под управлением Суханова В.Г. и с места происшествия скрылись. По заранее распределенным ролям Суханов С.В. на автомобиле «Лада Приора» находился на автодороге в направлении г. Воронежа и наблюдал за обстановкой, а ФИО14 также на автомобиле по заранее обусловленной договоренности наблюдал за окружающей обстановкой в с. Новая Усмань. На автомобиле он (ФИО18) Розе Э.Э., Попов А.А. и Акатов П.А. поехали в направлении пос. Масловка. По пути они догнали автомобиль «Ленд Ровер» под управлением Суханова В.Г.. С автотрассы они свернули к посадкам, остановились там, вытащили сейф и затем Суханов В.Г. и Попов А.А. при помощи монтировки и отвертки открыли дверцу сейфа. В сейфе они обнаружили документы, среди которых было много трудовых книжек, и находились деньги в размере около 240 000 рублей, купюры были небольшие по 100 и 50 рублей Деньги поделили между соучастниками.

(т. 40 л.д. 172-176)

15.09.2014г., он (ФИО18), Суханов С.В., Суханов В.Г. и Попов А.А. договорились о совершении хищения денежных средств из банкомата в с. Солдатское Острогожского района.

В тот же вечер, взяв с собой инструменты для вскрытия банкомата, на автомашинах Суханова С.В. и привлеченного к участию в совершении кражи Свидетель №3 прибыли в с. Солдатское Острогожского района. Суханов С.В. на своем автомобиле при этом остался на автодороге для наблюдения за обстановкой, а они на автомобиле ФИО237 «Мазда -6» подъехали к зданию администрации Солдатского сельского поселения, где ФИО237 остался в автомобиле наблюдать за обстановкой, а он -(ФИО18), Попов А.А. и Суханов В.Г., прошли к зданию администрации Солдатского сельского поселения, взломав замки на входной двери здания, проникли в помещение и бензорезом, а также монтировками стали взламывать банкомат, с целью хищения из него денежных средств, однако Суханов С.В. по телефону сообщил Попову А.А. о возможном скором приезде охраны, после чего они покинули здание и с места совершения преступления скрылись. По дороге встретили Суханова С.В., к которому в автомобиль пересел Суханов В.Г.

( т. 40 л.д. 173-175).

Из оглашенного в судебном заседании протокола дополнительного допроса ФИО18 (Т. 40 л.д.197-201) следует, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных на доп. Офисе № по адресу: <адрес> ФИО239 указал, что на видеозаписи видно как 16.09.2014 г. в 2 часа 15 мин. Суханов В.Г., Он (ФИО239) и Попов А.А. входят в здание администрации, затем Попов А.А. и Суханов В.Г. ломают камеру. В 2 часа 30 мин. они выходят из здания.

16.09.2014г. он (ФИО18), Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. и Розе Э.Э. договорились о совершении кражи денежных средств из банкомата в отделении Сбербанка в <адрес>. О том, что там есть банкомат, сообщил Суханов В.Г., который сказал, что накануне ездил туда на мотоцикле «Ямаха» для разведки и видел там стоящие в отделении банка банкоматы. Они загрузили в багажник автомобиля ФИО14 (также принимавшего участие в краже) инструменты (бензорез, монтировки и отвертки) которые забрали из его - ФИО18 гаража. После этого он, Попов А.А., Суханов В.Г. сели в автомобиль «ФИО40» - и под его управлением поехали в пос.Орловка, Суханов С.В. на автомобиле Розе Э.Э. «Мицубиси Лансер», уехал наблюдать за окружающей обстановкой, а Розе Э.Э. поехал на автомобиле «Лада Приора» принадлежащим Суханову С.В. Вчетвером, то есть он (ФИО18), Попов А.А., Суханов В.Г. и неизвестным «Роман» на автомобиле подъехали к зданию отделения Сбербанка в п.Орловка, Розе Э.Э. на автомобиле «Лада Приора» остался на повороте в п.Орловка со стороны автодороги Воронеж-Луганск, наблюдать оттуда за обстановкой. Суханов С.В. на автомобиле «Мицубиси Лансер» с той же целью проехал по дороге в сторону г.Острогожск и также должен был, находясь там, наблюдать за обстановкой и в случае возникновения опасности подать сигнал посредством телефонной связи. Суханов В.Г. и он подошли к зданию Сбербанка, где Суханов В.Г. оторвал камеру наблюдения, и они с помощью монтировки открыли входную дверь, ведущую в помещение, где стояли банкоматы. Затем вчетвером: он, Суханов В.Г., Попов А.А. и «ФИО40» вошли в помещение, где он начал взламывать банкомат. В это же время Суханов В.Г. и Попов А.А. вскрыли другой банкомат, предназначенный для оплаты коммунальных услуг. Банкомат они пилили по очереди с Поповым А.А. и «ФИО40». Вскрыв банкомат, они забрали кассеты с денежными средствами, По дороге, в автомобиле, они открыли кассеты, где обнаружили денежные средства различными купюрами на общую сумму около 240 000 рублей. Затем они встретились с Сухановым С.В. Деньги совместно пересчитали и поделили между собой поровну, примерно получилось по 40 000 рублей, после чего все разъехались по домам.

(т. 40 л.д.174-176)

17.09.2014г. Он (ФИО18) Попов А.А., Суханов С.В., Суханов В.Г., Розе Э.Э. и молодой человек по имени ФИО40 в доме у Попова А.А. в с. Новая Усмань договорились о совершении кражи денег из банкомата в п. Колодезный Каширского района. При этом заранее распределили роли каждого из соучастников. Информацию о банкоматах сообщил Попов А.А. В п. Колодезный Каширского района для совершения кражи прибыли ночью 18 сентября 2014 года на автомобилях Суханова С.В., Розе Э.Э. и неустановленного следствием лица по имени Роман. Суханов С.В. на своем автомобиле «Лада Приора» на участке дороги «с. Каширское – п. Колодезный» остался наблюдать за окружающей обстановкой, Розе на своем автомобиле «Мицубиси Лансер» наблюдал за окружающей обстановкой, находясь непосредственно в п. Колодезный на удалении от места совершения преступления, а он (ФИО18)., Попов А.А. Суханов В.Г. и незнакомый ему (ФИО239) «ФИО40», надев маски и перчатки, привезенным с собой инструментом вскрыли входные двери отделения банка в п. Колодезный проникли в помещение банка, взломали банкомат и платежные терминалы, откуда похитили 5-6 кассет с деньгами. Розе Э.Э. по телефону их предупредил о приближении автомобиля охраны. После чего на автомобиле «ФИО40» «Лада Приора» темного цвета они с места происшествия скрылись и уехали в г. Воронеж, где на ул. 9 Января встретились с Сухановым С.В. и Розе Э.Э., после чего поделили похищенное между собой. Посторонних лиц, наблюдавших их преступные действия и преследовавших их он не видел, поскольку находился на заднем сиденье автомобиля и за обстановкой не наблюдал.

(т. 40 л.д.184-187)

29.09.2014г по договоренности с Сухановым С.В., Поповым А.А., Сухановым В.Г., Розе Э.Э., ФИО75 они по его (ФИО239) предложению решили совершить кражу из банкомата в <адрес>. Предварительно из гаража Попова А.А. забрали необходимый для совершения кражи инструмент. Суханов С.В. взял у Попова А.А. для связи мобильный телефон и на автомобиле Лада Приора во время совершения хищения в районе с. Лосево наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности.

Он (ФИО239), Суханов В.Г., Попов А.А., Розе Э.Э. на автомобиле «Мицубиси Лансер» под управлением ФИО14, принадлежавшем Розе Э.Э., приехали к зданию правления колхоза в с. Покровка Павловского района Воронежской области., где Суханов В.Г. и Попов А.А. открыли входные двери помещения правления при помощи, привезенной с собой монтировки. Он (ФИО239) по очереди с Поповым А.А. бензорезом стал распиливать дверь банкомата, им помогал Розе Э.Э., который входил в здание с улицы периодически, так как вместе с ФИО14 стояли на улице и наблюдали за обстановкой. Суханов В.Г. во время работы бензореза вышел на улицу. Кто то сообщил, что едет машина охраны, после чего, собрав инструменты, они скрылись с места происшествия, по дороге на а.д. Дон 4 встретили Суханова С.В. и поехали в г. Воронеж, не сумев совершить кражу денежных средств.

(т. 40 л.д.190-193)

2 октября 2014 года он (ФИО18), Суханов С.В., Суханов В.Г., и Попов А.А. договорились о совершении кражи денежных средств из банкомата, расположенного в здании магазина «Магнит» в пос. Латная Семилукского района.

    К участию в совершении кражи были привлечены ФИО14, Розе Э.Э. и Акатов П.А. Ночью 3 октября 2014 года они на автомобилях «Мазда-6 принадлежащем ФИО14 и «Мицубиси Лансер» принадлежащем Розе Э.Э. прибыли в с. Латная. Суханов С.В. и Розе Э.Э, при этом остались в автомобилях на удалении от места совершения кражи с целью наблюдения за обстановкой. ФИО14 и Акатов П.А. наблюдали за обстановкой, находясь неподалеку от магазина «Магнит», откуда планировалось совершение хищения, а он (ФИО18), Попов А.А. и Суханов В.Г. проникли в магазин, где при помощи бензореза стали взламывать банкомат с целью совершения кражи денежных средств, однако их действия были пресечены сотрудниками полиции.

(т. 40 л.д. 194-196)

    Данные на предварительном следствии показания, в том числе по датам, местам совершения преступлений, обстоятельствам их совершения и субъектному составу соисполнителей совершенных преступлений, ФИО18 подтвердил на очных ставках, проведенных между ним Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., Розе Э.Э.

    Как следует из протоколов очных ставок, оглашенных государственным обвинителем и исследованных судом, ФИО18 на очных ставках с указанными подсудимыми показал о совместном с ними совершении преступлений, о роли каждого из соучастников - Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Розе Э.Э. в их совершении, показав при этом, что Суханову С.В и Розе Э.Э. как правило при совершении преступлений отводилась роль наблюдателей за окружающей обстановкой, он (ФИО18), Попов А.А. и Суханов В.Г. принимали непосредственное участие в проникновении в здания, где находились банкоматы, сейфы и платежные терминалы и вскрывали их при помощи специально приспособленных инструментов, показал о наименовании и марках транспортных средств, на которых соучастники приезжали на совершение краж, о способах связи с соучастниками посредством мобильной связи, о планировании и подготовке совершения преступлений. При этом показывал о датах и местах совершения инкриминируемых подсудимым преступлений.

(т.40 л.д.41-43,) (т.40 л.д.38-40), (т. 40л.д.33-35), ( том № 40 л.д.44-45).

В судебном заседании ФИО18 подтвердил достоверность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии.

Показаниями ФИО14, оглашенными в судебном заседании по его ходатайству, (т. 37 л.д.14-17, 152-158, 197-200), ( т. 38 л.д. 33-43, л.д. 54-55, л.д. 49-52,л.д. 90-92),(т.37 л.д.197-200) из содержания которых следует, что в начале июля 2014 года Суханов В.Г. предложил ему поучаствовать в совершении краж денежных средств из банкоматов. Через него он познакомился с ФИО71, Поповым С.В. Сухановым С.В., ранее в течение года неоднократно встречался с ними. С предложением Суханова В.Г. он согласился. При совершении каждого преступления, ему отводилась роль водителя транспортного средства, на котором они ездили, а так же наблюдателя за обстановкой, в случае возникновения опасности при совершении кражи он посредством мобильной связи должен был предупредить участников совершения краж. С этой целью, Суханов С.В., Суханов В.Г.. и ФИО18 перед кражей передавали ему заранее приготовленные для связи телефонные аппараты с сим - картами. При этом в контакты телефона или сим-карты уже были введены и записаны контактные номера телефонов других участников преступления и он в случае возникшей опасности должен был позвонить им. Эти абонентские номера на тот момент находились в телефонах Суханова Сергея, Розе Эдуарда или у тех, кто находился на месте преступления. Где Сухановы С.В. и В.Г., а также ФИО71 брали телефонные аппараты и сим-карты ему неизвестно, но телефонные аппараты и сим-карты всегда были разные. Данные о соучастниках краж в телефонах были зашифрованы или цифровыми или буквенными обозначениями. Предварительно Суханов В. Г. ему говорил, чей это номер телефона и как тот зашифрован.

Из его показаний, оглашенных по эпизодам совершенных преступлений следует, что 8 июля 2014г., по предложению Суханова В.Г. он принял участие в совершении кражи банкомата в с. Солдатское совместно с Поповым А.А., ФИО18 и Сухановым В.Г. В с. Солдатское они прибыли уже ночью 9 июля 2014 года. Его роль заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой, а Суханов Владимир, Попов Александр и ФИО40 - фамилии не знает с помощью принесенных с собой инструментов – монтировок стали ломать входную дверь в здании администрации. Взломав входную дверь администрации, Суханов В.Г., Попов А.А. и ФИО40, зашли внутрь здания. В этот момент он, наблюдая за обстановкой, увидел приближающихся в их сторону к зданию администрации людей, о чем он дал знать Суханову В., Попову А., ФИО40 и ФИО18, После чего все соучастники преступления скрылись с места происшествия на автомобилях в направлении г. Воронежа.

28.08.2014г. он вместе с Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., ФИО18, Розе Э.Э. принял участие в совершении - кражи сейфа из помещения офиса ООО «НЭО САНДЭКС», расположенного по ул.9 Января 217 г. Воронежа. О том, что в офисе могут быть деньги рассказал соучастникам он (ФИО236). Он Суханов С.В. и ФИО18 при совершении этой кражи по заранее распределённым ролям наблюдали за окружающей обстановкой, а Попов А.А., Розе Э.Э. и Суханов В.Г. проникали непосредственно в здание ООО НЭО САНДЭКС».

    Как они взламывали сейф он не видел, после совершения преступления, ему стало известно, что в похищенном сейфе находились денежные средства около 20 000 рублей.

29 августа 2014 года по предложению Суханова В. он совместно с Сухановым С.В., Сухановым В.Г. Поповым А.А., Розе Э.Э. Акатовым П.А. принял участие в совершении кражи из магазина в с. Новая Усмань Воронежской области. При этом по заранее распределённым ролям он, находясь на своем автомобиле наблюдал за окружающей обстановкой в районе автобусной остановки на ул. Ленина в с. Новая Усмань. Суханов С.В. на своем автомобиле наблюдал за обстановкой в районе автодороги М4 в районе с. Новая Усмань., а Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18, Розе Э.Э. и Акатов П.А. проехали на автомобиле непосредственно к магазину ИП Болотский, откуда совершили хищение сейфов.

28 сентября 2014 г. он по предложению ФИО18 и Суханова В.Г. принял участие в краже денежных средств из банкомата в с. Покровка Павловского района совместно с Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А. и Розе Э.Э. По заранее распределённым ролям, он на автомобиле Розе Э.Э. «Мицубиси Лансер» привез Розе Э.Э., ФИО18, Попова А.А. и Суханова В.Г. в с. Покровка и должен был находиться там, с тем, чтобы в случае необходимости забрать соучастников кражи и быстро уехать. Розе Э.Э. в с. Покровка наблюдал за окружающей обстановкой, Суханов С.В. на своем автомобиле «Лада Приора» также наблюдал за обстановкой где-то в отдалении от с. Покровка

ФИО18, Попов Александр и Суханов Владимир, по прибытии в с. Покровка достали из багажника автомобиля какие-то инструменты и вместе с ними ушли в направлении входных дверей здания правления СХА «Дружба», взломали входную дверь и вошли внутрь. Через некоторое время от Суханова Сергея поступил телефонный звонок, он сообщил, что в их сторону едет автомобиль охраны. Об этом он сообщил Суханову Владимиру, а он (Суханов В.), забежав внутрь, сообщил об этом ФИО239 и Попову. После чего они сели в автомобиль и уехали с. Новая Усмань и приехав к тому же месту на площадке на повороте в с. Новая Усмань, туда подъехал так же Суханов Сергей на автомобиле марки «Лада Приора».

3.10.2014г. он по предложению Суханова В.Г. принял участие в совершении кражи в пос. Латная. Вместе с Поповым А.А., Сухановым В.Г., Акатовым П. он на автомобиле «Мазда 6» поехали в пос.Латное к магазину «Магнит». Суханов Сергей на автомобиле «Лада Приора» уехал в направлении переезда, расположенного в пос. Латная Семилукского района Воронежской области и находясь где-то там должен был наблюдать оттуда за обстановкой и предупредить их по телефону в случае возникновения опасности, ФИО18 и Розе Э.Э. уехали вперед на автомобиле Розе, чтобы посмотреть обстановку на дороге и убедиться в отсутствии поблизости сотрудников полиции. Затем он, Попов А.А., Суханов В.Г., Акатов П. и ФИО239 на его автомобиле «Мазда 6» и под его управлением подъехали к помещению магазина «Магнит. Попов А.А. и Суханов В.Г. вышли из автомобиля, осмотрели вокруг здание магазина. После этого было решено совершить кражу. ФИО239, Попов А.А., Суханов В.Г. и Акатов П.А., взяв инструменты приготовленные для совершения кражи вышли из машины, а он остался в автомобиле, чтобы наблюдать за обстановкой. Указанные лица подошли к двери помещения магазина «Магнит», расположенной с тыльной стороны здания, при помощи монтировок они взломали запорные устройства входной двери в помещение и прошли внутрь. Акатов в это время оставался на улице и наблюдал за обстановкой. ФИО239 через некоторое время вернулся к его автомобилю «Мазда 6», где из багажника достал бензорез и вернулся обратно в помещение магазина, откуда через некоторое время стал доноситься звук работающего бензореза. Он в этот момент находился на улице неподалеку от здания магазина, около своего автомобиля и был там задержан подбежавшими неожиданно сотрудниками полиции.

(т. 37 л.д. 14-17)

Показания ФИО18 и ФИО14, оглашенные в судебном заседании суд признает достоверными и объективными. Они подробны и последовательны, согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Взаимоисключающих данных об обстоятельствах описываемых событий и составе соучастников не содержат. Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО18 и ФИО14 у суда не имеется. Доводы Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Розе Э.Э. о том, что ФИО18 и ФИО14 их оговорили, их показания противоречивы и непоследовательны являются несостоятельными.

Доводы, содержащиеся в ходатайстве подсудимого Попова А.А., поддержанном подсудимым Сухановым С.В., Сухановым В.Г. Розе Э.Э. и их защитниками об исключении из числа доказательств показаний ФИО18, как лица заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием и давшего в силу этого обстоятельства ложные показания под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов также являются несостоятельными. Факт физического или психического воздействия с целью дать показания в отношении иных соучастников ФИО18 в судебном заседании отрицал, пояснил при этом, что показания дал добровольно, без какого либо воздействия на него. Оснований не доверять его утверждениям у суда не имеется.

Исходя из смысла уголовно – процессуального закона лицо, обвиняемое по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, может быть допрошено по основному уголовному делу в качестве участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми по основному уголовному делу и вызванного по ходатайству стороны обвинения, т.е. его допрос (при отсутствии в действующем уголовно-процессуальном законе специальной процедуры) может производиться по аналогии с процедурой заслушивания показаний свидетелей, но с учетом указанных особенностей правового положения лица, являющегося обвиняемым по выделенному уголовному делу.

Показания ФИО18 и ФИО14 подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств по делу.

В частности, показаниями свидетеля Свидетель №9 – данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале сентября 2014 г. из оперативного источника была получена информация, согласно которой, на территории Воронежской области действует организованная преступная группа, участниками которой являются Суханов С. В, Суханов В. Г., Попов А. А., ФИО18, ФИО14, Розе Э. Э. и Акатов П. А., которые занимаются в ночное время суток хищением сейфов с денежными средствами из офисов организаций, а так же совершают хищения денежных средств из банкоматов, принадлежащих различным банкам на территории г. Воронежа и Воронежской области. Организатором группы является ранее неоднократно судимый Суханов Сергей Владимирович. После обсуждения вышеуказанной оперативной информации с руководством УУР ГУ МВД России по Воронежской области, ему было поручено ОРМ «Наблюдение» Результаты ОРМ изложены в документах приобщенных к материалам настоящего дела.

(т.19 л.д.1-12)

Указанные показания свидетелем Свидетель №9 подтверждены при проведении очных ставок с Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Розе Э.Э. Поповым А.А., которые оглашены и исследованы в судебном заседании. (т.19 л.д.38-41) (том №19 л.д.24-27). (том №19 л.д.32-34). (т.19 л.д.28-31)

- Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №43, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

(т.19 л.д.13-23),

- данными и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №41, согласно которым, в ночь со 2 на 03.10.2014 г. он совместно с другими сотрудниками отдела по борьбе с организованной преступностью УУР ГУ МВД России по Воронежской области совместно с сотрудниками «СОБР» принимал участие в задержании при попытке совершения кражи денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России», находившегося в помещении магазина «Магнит», расположенного в пос. Латная Семилукского района Воронежской Суханова В. Г., ФИО14, Попова А. А., Розе Э. Э. и ФИО18, которые на протяжении нескольких месяцев совершали на территории ряда районов Воронежской области хищения денежных средств из банкоматов.

После их задержания в месте проживания Суханова В.Г., был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по делу, а также обнаружены и изъяты транспортные средства, принадлежащие Суханову В.Г., Суханову С.В., на которых совершались преступления.

(т.32 л.д.98-103)

Кроме того, вина подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Розе Э.Э., Логунова А.В., Акатова П.А.., в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые являются общими для вышеуказанных преступлений, совершенных подсудимыми:

- протоколом осмотра от 20.11.2014г. с приложением иллюстрационной таблицы и копии документов, в ходе которого осмотрены:

- автомобиль «Мазда - 6 МPS», идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, изъятый 3.10.2014 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а» и протекторы его колес;

- автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, изъятый 3.10.2014г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и протекторы его колес;

- автомобиль «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, изъятый 3.10.2014 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> протекторы его колес;

    - мотоцикл «YаmahaY2F-R6», без государственных регистрационных знаков, №, изъятый в ходе обыска 4.10.2014 на территории автостоянки ООО «Механический завод» по адресу: <адрес> протекторы его колес.

Кроме того, в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, в нем обнаружены, изъяты и осмотрены: находившиеся в нем кроссовки, одежда, сотовые телефоны и сим – карты, а также другое имущество, которое подробно описано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

А в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» обнаружены, изъяты и осмотрены: одежда, документы, лом гвоздодер, окурки сигарет, другое имущество, которое приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(т.20 л.д. 1-75) (т. 48 л.д.48 л.д.140 – 234);

- протоколом осмотра от 30.12.2014 с приложением иллюстрационной таблицы и копий документов, согласно которому дополнительно осмотрен автомобиль «Мазда - 6 МPS», идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, изъятый 3.10.2014 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> В ходе осмотра в нем обнаружены, изъяты и осмотрены: две пары трикотажных перчаток светлого цвета и одна перчатка черного цвета, лом-гвоздодер, отвертка с рукояткой из полимерного материала желто-красного цвета, кусачки (бокорезы) с рукояткой из полимерного материала темно-синего цвета,

- два отрезных круга (диска) УШМ, куртка мужская спортивная черного цвета с капюшоном и надписью «adidas»,, банковская карта банка Петрокоммерц № на имя ФИО14, копия договора купли-продажи от 28.06.2013 мотоцикла YamahaY2F-R6 VIN№ 2006 года выпуска ФИО77 Суханову В.Г., две упаковки СИМ-карт сотового оператора «Билайн»: с номером № серии № с рукописным текстом № и с номером № серий номер СИМ-карты №.

(т. 20 л.д. 193-219);

- протоколом обыска от 03.10.2014 г. в жилище Суханова В.Г. по адресу: <адрес> ходе которого обнаружены и изъяты осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA 217050» («Лада») серии <адрес>, трико от костюма байкера- спортивные мотоциклетные брюки черного цвета, пластиковые контейнеры с Сим-картами №», Сим-карта кампании «Билайн» без номера.

(т.19 л.д.187-191),(т.48 л.д.1-4);

- протоколом выемки от 03.10.2014 в каб. 18 ОМВД России по Воронежской области по адресу: <адрес>, в ходе которой у подозреваемого Розе Э.Э. обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» («Нокиа») в корпусе черного цвета ИМЕЙ: № с СИМ-картой оператора «Билайн» №».

(т.19 л.д. 214-217);

- протоколом обыска от 03.10.2014 в жилище ФИО18 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон «fly» («Флай») в корпусе черного цвета ИМЕЙ: № (№) и Сим-карта с абонентским номером «№»,.

(т. 19 л.д. 141-144);

- протоколом обыска от 03.10.2014 в жилище Акатова П.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты, мобильный телефон «Nokia» («Нокиа») в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ:№ (№) и двумя Сим-картами кампаний «Билайн» и «Мегафон»

(т.19 л.д.198-200);

- протоколом выемки от 03.10.2014 в каб. 32 ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которой у подозреваемого ФИО14 обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» («Нокиа») в корпусе черного цвета.

(т.19 л.д. 225-227);

- протоколом обыска от 03.10.2014 в жилище Суханова С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята сим-карта кампании «МТС» «№».

(т.19 л.д.207-209);

- протоколом обыска от 13.05.2015 в жилище Попова А.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон «NOKIA» («Нокиа») ИМЕЙ: № в корпусе сине-черного цвета СИМ-картой кампании «Мегафон» (фрагмент номера 43262), СИМ-карта кампании «ТЕЛЕ2» серийный номер «№», пластиковая карта «Приват Банка» №», упаковочная коробка от мобильного телефона «SAMSUNGKEYSTONE 2» «Самсунг Кейстоун 2» ИМЕЙ: №, 2 пластиковые карты кампании «Мегафон» № и №, упаковочный конверт для СИМ-карты кампании «Билайн» №

(т. 21 л.д.90-94);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2015 с приложением иллюстрационной таблицы и копий документов, в ходе которого осмотрены: мобильные телефоны и сим карты, изъятые в ходе обыска в жилище Попова А.А.,

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.09.2015, в ходе которого осмотрены: вещи, предметы одежды, инструмент изъятых в ходе ОМП и обысков у подсудимых, а также из принадлежащих им автомашин, приобщенных в установленном порядке в качестве вещественных доказательств

(т. 18 л.д.93-94, 95-98,81-83, 102-104, 115-118,122-124, 125-131, 134-136, 141-143, 144-149, 161-170, 71-77, (т. 20 л.д.220, 76-77, 111-117 278) ( т. 30 л.д.98-100,) (т. 46 л.д.145-159);

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2015г. с приложением иллюстрационной таблицы и копий документов, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы:

- мобильный телефон «SAMSUNG» («Самсунг») в корпусе серого цвета ИМЕЙ:№ с сим-картой TELE2 «№», изъятый в ходе осмотра 20.11.2014 автомобиля («Лада Приора») ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак «№»,;

- мобильный телефон «NOKIA» («Нокиа») в корпусе черного цвета ИМЕЙ:№ с сим - картой МТС «№», изъятый в ходе осмотра 20.11.2014 автомобиля («Лада Приора») ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак «№»,

- две упаковочные коробки - от телефонного аппарата «NOKIA 105-RM» («Нокиа 105-RM») ИМЕЙ:№ и «NOKIA 105-RM» («Нокиа 105-RM») ИМЕЙ:№ и одна упаковка черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющая №Т, изъятые в ходе осмотра 20.11.2014 автомобиля («Лада Приора») ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак «№»;

- мобильный телефон «NOKIA» («Нокиа») в корпусе черного цвета ИМЕЙ: № с сим - картой с маркировочными обозначениями «Билайн 89№», изъятые в ходе выемки 03.10.2014 в у Розе Э.Э.;

- мобильный телефон «fly» («Флай») в корпусе черного цвета ИМЕЙ: № (№), сим-карта с абонентским номером №, изъятые в ходе обыска 03.10.2014 в жилище ФИО18 по адресу: <адрес>;

- мобильный телефон «Nokia» («Нокиа») черного цвета ИМЕЙ:№ и сим - карта кампании «Билайн» №, изъятые в ходе выемки 03.10.2014 у ФИО14;

     - мобильный телефон «Nokia» («Нокиа») в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ:№ (№) с двумя сим-картами кампаний «Билайн» и «Мегафон», изъятые в ходе обыска 03.10.2014 в жилище Акатова П.А. по адресу: <адрес>;

- СИМ-карта кампании «МТС» «№ №», изъятая в ходе обыска 03.10.2014 в жилище Суханова С.В. по адресу: <адрес>;

- 3 комплекта сим-карт «Билайн» №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.10.2014 – участка местности у <адрес> в автомобиле «Мазда 6» черного цвета;

- 2 комплекта сим-карт «Билайн» №, №, изъятые в ходе осмотра 20.11.2014 автомобиля «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак «№»

- упаковка от сим-карты «Билайн» с номером №, на которой имеется рукописный текст «№» и «эд №», изъятая в ходе осмотра 30.12.2014 автомобиля «Мазда 6»,

- пластиковые контейнеры с сим-картами «№ и сим-карта кампании «Билайн» без номера, изъятые в ходе обыска 03.10.2014 в жилище Суханова В.Г. по адресу: <адрес>. (т.48 л.д.5-76);

Изъятые предметы, документы, мобильные телефоны, сим – карты в установленном порядке опечатаны, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

( т. 49 л.д. 220-229)

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2015г. с приложением иллюстрационной таблицы и копий документов, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «NOKIA» («Нокиа») ИМЕЙ: № в корпусе сине-черного цвета СИМ- картой кампании «Мегафон» (фрагмент номера №), СИМ-карта кампании «ТЕЛЕ2» серийный номер «№», пластиковая карта «Приват Банка» №», упаковочная коробка от мобильного телефона «SAMSUNGKEYSTONE 2» «Самсунг Кейстоун 2» ИМЕЙ: №, 2 пластиковые карты кампании «Мегафон» № и №, упаковочный конверт для СИМ - карты кампании «Билайн» №, изъятых 13.05.2015 в ходе обыска в жилище Попова А.А. по адресу: <адрес>.

(т.48 л.д.91-109);

- заключением эксперта №837 от 18.03.2015, согласно которого буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в представленной записной книжке «Россия» на листах №№3,4,5,6,80, обнаруженной и изъятой 20.11.2014 г. в ходе осмотра в салоне автомобиля «Лада-Приора» №, выполнены Поповым А.А., образцы почерка которого предоставлены на экспертизу.

Буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в представленном блокноте серии «Money» на листе №1, обнаруженном и изъятом 20.11.2014 г. в ходе осмотра в салоне автомобиля «Лада-Приора» №, выполнены Поповым А.А., образцы почерка которого предоставлены на экспертизу.

(т.25 л.д.141-143),

- заключением эксперта №574 от 02.03.2015, согласно которого буквенно-цифровые рукописные записи «89601056936» и «эд 9601056353», расположенные на упаковке для sim-карт сотового оператора «Билайн», выполнены Поповым А.А., образцы которого представлены на экспертизу.

(т.25 л.д.72-74)

    - протоколом осмотра предметов и документов от 09.09.2015г., согласно которому осмотрены: - записная книжка «Россия» и блокнот серии «Мoney», изъятые в ходе осмотра 20.11.2014 на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <адрес> из автомобиля «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, а также 5 бумажных конвертов с образцами почерка и подписей Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Розе Э.Э., ФИО14; биологический материал, отобранный у подсудимых – образцы крови, слюны, волос (т.21 л.д.180) Попова А.А. (т.21 л.д.182), Суханова С.В. (т.21 л.д.189), а также вещи, в том числе, одежда и обувь подсудимых, предметы конспирации, - маски, шапки, перчатки, носки, специально приспособленные инструменты - лом, гвоздодеры, монтировки, отвертки, бензорез, болторез, гаечные ключи, номерные знаки, которые использовали подсудимые при совершении преступлений, изъятые в автомашинах подсудимых и по месту их жительства в ходе следственных мероприятий.

Указанные предметы, с соблюдением норм УПК РФ изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 48 л.д.143-188);

    Использование мобильной связи между подсудимыми Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А. Розе Э.Э., Акатовым П.А., Логуновым А.В. в период совершения преступлений для связи друг с другом по датам их совершения в период с 02.07.2014 г. по 03.10.2014 года, подтверждается:

- протоколом осмотра документов от 12.09.2015 г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях абонента №, зарегистрированного на свидетеля ФИО78 с абонентскими номерами №, №(пользователь ФИО18 и его супруга ФИО23) и № (номер зарегистрирован на гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая по адресу: <адрес> на территории г.Воронежа и Воронежской области зарегистрированной не значится – пользователь номера Суханов В.Г.) В данной информации содержатся сведения о регулярных ежедневных телефонных соединениях между обвиняемыми ФИО18 и Сухановым В.Г., подтверждающие факт их знакомства. Установлено преобладающее количество входящих звонков у абонента ФИО18 от абонента Суханова В.Г.

(т.49 л.д.116-118);

    - протоколом осмотра документов от 11.09.2015 г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях абонента №, зарегистрированного на гр. ФИО252 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. В данной информации содержатся сведения о регулярных телефонных соединениях указанного абонента с абонентскими номерами № (пользователь Суханов С.В.),( указанный номер телефона указан Сухановым С.В. при регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД (т. 29 л.д.80), а так же с абонентскими номерами № (пользователь ФИО10 - супруга подсудимого Попова А.А.) и № (пользователь Попов А.А.), подтверждающие факт знакомства Суханова С.В. с указанным абонентом, что подтверждает показания ФИО18 и ФИО14 о знакомом Суханова С.В. в Тамбовской области по имени «ФИО40».

(т.49 л.д. 45-54);

- протоколом осмотра документов от 12.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО10, согласно которого у данного абонента имеются соединения с абонентскими №, находившегося в пользовании Суханова С.В., №, зарегистрированного на гр. ФИО253 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>; (т.30, л.д. 50,205), а так же со следующими номерами:

- №, согласно ответа оператора сотовой связи ЗАО Теле2 Воронеж зарегистрирован на гр. ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес прописки <адрес>. Следствием установлено, что гражданин с вышеуказанными анкетными данными зарегистрированным на территории г. Воронежа и Воронежской области не значится.. (т.31, л.д. 4, 9);(т.31, л.д. 164-165,173). Сим-карта №, которой принадлежит абонентский № изъята 13.05.2015 г. в ходе производства обыска в жилище Попова А.А. по адресу проживания: <адрес>;

- №, согласно полученным сведениям из ОАО «ВымпелКом» зарегистрирован на гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес клиента: <адрес>, <адрес> <адрес>. (т.30, л.д. 230-231), который зарегистрированным на территории г. Москвы и Московской области не значится;

(т.31, л.д. 186-193, 211-227)

- №,согласно сведениям оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» зарегистрирован на гр. ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес : <адрес> <адрес> <адрес>.(т.30, л.д. 226) который зарегистрированным на территории г. Москвы и Московской области не значится.

(т.31 л.д. 186-193, 211-227).

- №,согласно сведениям оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» зарегистрирован на гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>. (т.31, л.д. 134), который зарегистрированным на территории г. Москвы и Московской области не значится.

(т.31 л.д.186, 190)

Что подтверждает использование данных номеров, зарегистрированных на иных граждан, подсудимым Поповым А.А., а так же другими членами организованной группы, в целях конспирации для связи друг с другом по внутренней телефонной сети.

(т.49 л.д. 55-59)

    - протоколом осмотра предметов от 15.05.2015 г. с приложением иллюстрационной таблицы и копий документов, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «NOKIA» («Нокиа») ИМЕЙ: № в корпусе сине-черного цвета СИМ-картой кампании «Мегафон» (фрагмент номера №), СИМ-карта кампании «ТЕЛЕ2» серийный номер «№», пластиковая карта «Приват Банка» №», упаковочная коробка от мобильного телефона «SAMSUNGKEYSTONE 2» «Самсунг Кейстоун 2» ИМЕЙ: №, 2 пластиковые карты кампании «Мегафон» № и №, упаковочный конверт для СИМ-карты кампании «Билайн» №, изъятые 13.05.2015 в ходе обыска в жилище Попова А.А. по адресу: <адрес>.

(т. 48 л.д.5 -109);

    - протоколом осмотра документов от 12.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО17, согласно которого у данного абонента имеются соединения с абонентскими №, находившегося в пользовании Суханова С.В. и №, который зарегистрирован на гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.30, л.д.130); пользователь номера Суханов В.Г. Что подтверждает использование членами организованной группы, созданной и руководимой Сухановым С.В. в целях конспирации для связи друг с другом внутренней телефонной сети с использованием сим – карт с абонентскими номерами, зарегистрированных на неизвестных (несуществующих) граждан, либо зарегистрированных на граждан г.Воронежа, г. Москвы и Московской области, которыми данные абонентские номера не приобретались, в их пользовании не находились.

(т.49 л.д. 64-77);

    - протоколом осмотра документов от 12.09.2015 г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях абонента № (пользователь Акатов П.А.). В информации содержатся сведения о соединениях указанного абонента с разными абонентскими номерами, зарегистрированными на неизвестных (несуществующих) граждан, либо зарегистрированных на граждан г.Воронежа, г.Москвы и Московской области, которыми пользовались Попов А.А., Суханов В.Г., Суханов С.В., что подтверждает использование членами организованной группы, созданной и руководимой Сухановым С.В. и участниками преступлений в целях конспирации для связи друг с другом по внутренней телефонной сети.

(т.49 л.д. 92-96);

- протоколами осмотра документов от 11, 12, и 14.09.2015 г., согласно которым осмотрены информации о телефонных соединениях абонентских номеров №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, подтверждающие, что членами организованной группы, созданной и руководимой Сухановым С.В. для связи друг с другом использовалась внутренняя телефонная сеть с использованием при подготовке и совершении каждого преступления новых сим-карт, телефонных аппаратов с абонентскими номерами, определенными каждому участнику группы, зарегистрированных на неизвестных (несуществующих) граждан, либо зарегистрированных на граждан г. Воронежа, г. Москвы и Московской области, но которыми данные абонентские номера не приобретались и в их пользовании не находились (т.49 л.д. 1-37, 60-77, 100-104, 108-115,119-132, 82-91, 142-145), (т.31 л.д. 2-9,17,129,130,179, 124,164-167, л.д. 196, л,д.23, л.д.34- 50-53, 57,230-231, л.д.211-227, 102-104,122-125,202-203,л.д.173, л.д. 184, л.д.134) (т.30 л.д.180,л.д.129, л.д.191,130,144,149,141,161,174,205,187, 243,220,218, 228, 207, л.д. 149, л.д. 205, л.д. 230-231, л.д. 233, 236, 239)(т.31, л.д. 186-193), (т.30 л.д. 224).

- протоколом осмотра документов от 17.09.2015г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях абонента №№ и № (пользователь супруга подсудимого Суханова С.В.- ФИО52 ФИО262 В данной информации содержатся сведения о соединениях указанного абонента с абонентским номером № (пользователь Суханов С.В.), а так же с абонентскими номерами, зарегистрированными на неизвестных (несуществующих) граждан г. Воронежа, г.Москвы и Московской области..

(т.49 л.д. 214-219)

    - протоколом осмотра документов от 14.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента№, согласно которого, абонентский №, зарегистрирован, согласно полученным сведениям ОАО «ВымпелКом» (оператор сотовой связи «Билайн») на гр. ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес клиента: <адрес>. Из ответа, полученного в ходе следствия из отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве гр. ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной на территории г. Москвы и Московской области не значится.

(т.30 л.д. 233, 236)(т.31 л.д. 186-193, 211-227).

    Абонентский номер №, использовался в телефонном аппарате имеющего IMEI№ и находился в пользовании обвиняемого Суханова Владимира Геннадьевича, <адрес>.р., Данный номер был указан Сухановым В.Г., как его контактный номер при оформлении 3.07.2014г. документов на приобретение в автосалоне «Воронеж-Авто-Сити» автомобиля «Лада Приора» г.р.з. №.

Согласно исследованной судом информации, соединения абонента №, производились в период с 19.05.2014г. по 9.07.2014г. с использованием абонентского устройства (телефонного аппарата), имеющего IMEI №.

В ходе осмотра установлены соединения абонента №:

в период с 02.07.2014 с 17 час. 10 мин. по 03.07.2014 г. по 10 час. 16 мин. с № ФИО238, № – ФИО239, с № Суханов С. (т.49 л.д. 124-128); что подтверждает наличие мобильной связи Суханова В.Г. с Сухановым С.В. в период совершения преступления 03.07.2014 г.

    - протоколом осмотра документов от 17.09.2015– информации о телефонных соединениях абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, согласно которого:

- абонентский номер №,согласно ответа оператора сотовой связи ЗАО «Теле2 Воронеж» зарегистрирован на гр. Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки: <адрес>. Установлено, что абонентский номер № находился в пользовании супруга ФИО52 ФИО263 - Суханова Сергея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Указанный абонентский номер использовался обвиняемым Сухановым С.В. в период с 01.07.2014 г. по 04.10.2014 г. в телефонном аппарате имеющего IMEI №.

С использованием данного абонентского номера Суханов С.В. регулярно осуществлял телефонные разговоры (sms-сообщения) со следующими абонентскими номерами:

- № –принадлежащим Свидетель №1,;

-№, зарегистрированного, согласно ответа ПАО «Мегафон» Воронежского регионального отделения на гр. ФИО264 Вагид Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> ;

- № - абонентский номер используется супругой обвиняемого Попова А.А. - ФИО10, Согласно сведений оператора сотовой связи «Мегафон» номер № зарегистрирован на гр. Свидетель №4, которая является тещей Попова Александра Александровича,ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- №, абонент Розе Эдуард Эдуардович,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Абонентский номер зарегистрирован, согласно ответа ПАО «Мегафон» Воронежского регионального отделения на гр. Свидетель №2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>;

- № – абонент Попов Александр Александрович ( согласно ответа оператора сотовой связи ЗАО Теле2 Воронеж номер зарегистрирован на гр. ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес прописки <адрес>. (т.31, л.д. 4, 9);

    Сим-карта №, которой принадлежит № изъята 13.05.2015 г. в ходе производства обыска в жилище Попова А.А. по адресу проживания: <адрес>;

- № - абонент Попов Александр Александрович (данный номер согласно полученным сведениям из ОАО «ВымпелКом» (оператор сотовой связи «Билайн» зарегистрирован на гр. ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес клиента: <адрес>, г. Из ответа, полученного в ходе следствия из отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве гр. ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным на территории г. Москвы и Московской области не значится); (т.31 л.д. 186-193).

- №- абонент ФИО14 (согласно ответа оператора сотовой связи ЗАО Теле2 Воронеж номер зарегистрирован на. гр. ФИО15- адрес прописки <адрес> <адрес>);

- № - согласно ответа ПАО «ВымпелКом» Воронежский филиал абонентский номер зарегистрирован на гр. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>; (т.30 л.д. 233, 236, 239)

    - № - абонентский номер находился в пользовании обвиняемого Логунова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,;

- № – абонент ФИО17,№ г.р.

-№ – абонент ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно ответа оператора сотовой связи ЗАО «Теле2 Воронеж» зарегистрирован на гр. ФИО19, адрес прописки <адрес> <адрес> <адрес>; (т.30, л.д.129);

- № – абонент ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно ответа оператора сотовой связи номер зарегистрирован на гр. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки: <адрес>; (т.30, л.д.144);

    -№ –абонент Акатов Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно ответа ПАО «Мегафон» Воронежского регионального отделения данный абонентский номер зарегистрирован на гр. ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>;

(т.30, л.д.166);

-№ – абонентский номер зарегистрирован и используется супругой обвиняемого ФИО18 - ФИО23,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки: <адрес>.

- № - абонентский номер находился в пользовании обвиняемого Суханова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ., Данный номер был указан Сухановым В.Г., как его контактный номер при оформлении 3.07.2014г. документов на приобретение в автосалоне «Воронеж-Авто-Сити» автомобиля «Лада Приора» г.р.з. №. Согласно сведениям оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» («Билайн») № зарегистрирован на гр. ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес клиента: <адрес>. Из ответа, полученного в ходе следствия из отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве гр. ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной на территории г. Москвы и Московской области не значится.

(т.30, л.д. 233, 236, 239)

    -№ -абонентский номер находился в пользовании Попова Александра Александровича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., использовался в телефонных аппаратах имеющих ИМЕЙ:№, В контактах телефона его друга - Акатова П.А. № записан как «Лось»(кличка Попова А.А.). Согласно сведениям оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» («Билайн») зарегистрирован на гр. ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес клиента: <адрес> <адрес> <адрес>, Из ответа, полученного в ходе следствия из отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве гр. ФИО24,ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным на территории г. Москвы и Московской области не значится.

(т.30 л.д. 226), (т.31 л.д. 186-193, 211-227).

По датам совершения подсудимыми преступлений установлены следующие исследованные судом их соединения по мобильной связи:

1

абонентский номер № пользователь Суханов С.В.) -

с 02.07.2014 г с 10 час. по 10 час 3.07.2014г., № (Логунов А.), №, Нагдалиев, +№ - (ФИО82), №-(Суханов С.В.), (т.49 л.д.191-193), что подтверждает факт координации действий Суханова С.В. посредством мобильной связи в период совершения хищения 03.07.2014 г. из МТЗК №129 с соучастниками преступления.

    -№, согласно ответа оператора сотовой связи ЗАО «Теле-2 Воронеж» зарегистрирован на гр. на гр. ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки: <адрес>,

<адрес> (т.30, л.д.144); Установлено, что абонентский номер № находился в пользовании ФИО18.

Указанный абонентский номер использовался ФИО18 в изъятом по месту его жительства 3.10.2014г. в ходе производства обыска телефонном аппарате марки «Fly»IMEI №(№).

В ходе просмотра информации содержащейся на носителе и телефонных соединений, производившихся абонентом №, установлено, что последний с использованием перечисленных абонентских номеров регулярно осуществлял телефонные разговоры (sms-сообщения) со следующими абонентскими номерами:

- №- абонент Суханов Сергей Владимирович, №- абонент Розе Эдуард Эдуардович. Абонентский номер зарегистрирован, согласно ответа ПАО «Мегафон» Воронежского регионального отделения на гр. Свидетель №2;

- № – абонент Попов Александр Александрович ( согласно ответа оператора сотовой связи ЗАО Теле2 Воронеж номер зарегистрирован на гр. ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес прописки <адрес>. (т.31, л.д. 4, 9);

    Установлено, что гражданин с вышеуказанными анкетными данными зарегистрированным на территории г. Воронежа и Воронежской области не значится, (т.31, л.д. 164-165,173)

Сим-карта №, которой принадлежит № изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО12 по адресу проживания: <адрес>;

- № - абонент Попов Александр Александрович (данный номер согласно полученным сведениям из ОАО «ВымпелКом» (оператор сотовой связи «Билайн» зарегистрирован на гр. ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес клиента: <адрес>, <адрес> <адрес>. Из ответа, полученного в ходе следствия из отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве гр. ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным на территории г. Москвы и Московской области не значится). (т.31 л.д. 186-193, 211-227) В период с 15.09.2014 г. по 23.09.2014 г. номер использовался телефонным аппаратом ИМЕЙ35836305104307.

    - №– абонент ФИО14 (согласно ответа оператора сотовой связи «Мегафон» номер зарегистрирован на гр. ФИО80 адрес прописки: <адрес>);

- №- абонент ФИО14 (согласно ответа оператора сотовой связи ЗАО Теле2 Воронеж номер зарегистрирован на мать ФИО14 гр. ФИО15- адрес прописки г. <адрес> <адрес> <адрес>).

- № – абоненты Суханов Владимир Геннадьевич и ФИО17 (согласно ответа оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер зарегистрирован на знакомую Суханова В.Г. -ФИО17).

Установлено, что соединения по абонентскому номеру № осуществлялись абонентом ФИО18 в период с 1.05.2014 г. по 24.09.2014г. с использованием телефонного аппарата имеющего IMEI № и №.

Согласно списку соединений, установлены соединения абонента №: в период со 2.07.2014 г. с 20 час. 38 мин. по 03.07.2014 г. +№ (ФИО238-ФИО52 В.), №- Суханов С.В., что подтверждает координацию действий подсудимого Суханова С.В. Суханова В.Г., ФИО18 посредством мобильной связи в момент совершения преступления на МТЗ № 129 03.07.2014 г. (т.49 л.д. 177-207);

    2

- протоколом осмотра документов от 17.09.2015– информации о телефонных соединениях абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, согласно которым установлены соединения абонентов:

№ (Суханов В.Г.) с Поповым А.А. № с Сухановым С.В. - № с ФИО18 № с ФИО14 № в период с 08.07.2014 г. с 9 час. 42 мин. по 09.07.2014 г. по 12 час. 46 мин. что подтверждает координацию действий с использованием мобильной связи подсудимых Суханова С.В. Суханова В.Г., ФИО18 Попова А.Н. 09.07.2014 г. в <адрес> - во время совершения покушения на кражу банкомата и денежных средств в нем содержащихся

(т. 49 л.д. 187), (т.49 л.д. 177-207);

3

    - протоколом осмотра документов от 12.09.2015 г., согласно которому осмотрена информация, касающаяся телефонных соединений абонента № (Розе Э.Э.),установлены следующие имеющие значение по уголовному делу соединения данного абонента 27-28.08.2014г. - №- ФИО14, №, Суханов В - 27.08.14 время 21:55:38, 27.08.14 время 22:15:57 (т.49 л.д. 82-91);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2015– информация о телефонных соединениях абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, согласно которому: 27.08.2014 г. в период с 14 час. 16 мин. 27.08.2014 г. по 04 час. 34 мин. 28.08.2014 г. по телефонам №- Попов, № - Суханов В., № ФИО239, № Розе, № Суханов С.В. имелись соединения, что подтверждает координацию действий подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А. а также ФИО18 по мобильной связи во время совершения хищения из офиса ООО НЭО «САНДЭКС» г. 28.08.2014 г. (т.49 л.д. 177-207);

4

- протоколом осмотра документов от 14.09.2015– информация о телефонных соединениях абонента № ( пользователь Попов А.А.), согласно которому установлены следующие имеющие значение по уголовному делу соединения данного абонента 28.08.2014г. в период с 28.08. по 29.08.2014 г.

№-Суханов С.В, № – ФИО236,№ -ФИО236,№- СухановВ. Г., № - ФИО239, № -Акатов, № (пользователь ФИО10) №- Суханов В., что подтверждает координацию действий подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Акатова П.А. посредством мобильной связи при совершении преступления 29.08.2014 г. в с.. Новая Усмань - кража из магазина «Импульс ИП Болотский (т.49 л.д.146-150);

    - протоколом осмотра документов от 12.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента № (Розе Э.Э.), согласно которому установлены следующие имеющие значение по уголовному делу соединения абонента №, имевшие место 28. 08.2014 г. в 23 час 53 мин №- Суханов В.Г. (т.49 л.д.82-91);

    - протоколом осмотра документов от 12.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента №, согласно которому установлены соединения абонента № (Акатов П.А.), 28.08.2014г. с Поповым А.А. (тел. №) (т.49 л.д.92-96);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2015– информации о телефонных соединениях абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, согласно которому установлены соединения абонентов № (Суханов В.Г.), № (ФИО18), № (Суханов С.В.), № (ФИО14)

28-29.08.2014г. в период с 28.08.2014 года с 18 час. 51 мин., по 29.07.2014 г. по 9 час. 13 мин.

1) 28.08.2014 г. между абонентом № (ФИО14) и абонентом № (Суханов В.Г.) имелось соединение в 23:18;

2) 28.08.2014 г. между абонентом № (ФИО14) и абонентом № (Суханов В.Г.) имелось соединение в 23:21;

3) 28.08.2014 г. между абонентом № (ФИО14) и абонентом № ( ФИО18) имелось соединение в 23:21;

4) 28.08.2014 г. между абонентом № (ФИО14) и абонентом № (Суханов В.Г.) имелось соединение в 23:22

5) 28.08.2014 г. между абонентом № (ФИО14) и абонентом № ( ФИО18) имелось соединение в 23:49 (исх. зв.).

Таким образом, анализ содержащихся в данной информации сведений свидетельствуют о регулярных телефонных соединениях между подсудимыми Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., ФИО18, Розе Э.Э., ФИО14 и Акатовым П.А, подтверждающих предварительную подготовку к совершению преступления в с. Новая Усмань магазин «Импульс» ИП Болотский 29.08.2014 г. (т.49 л.д. 177-207);

5

    - протоколом осмотра документов от 17.09.2015– информации о телефонных соединениях абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, согласно которым установлены соединения абонента№ (пользователь Суханов С.В.): с ФИО82 (т.49 л.д. 177, 197-207);

    - протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информацией о телефонных соединениях абонента №, согласно списку соединений, установлены следующие, имеющие доказательственное значение входящие и исходящие соединения абонента №:

1) 15.09.2014г. между абонентом 8-905 650-40-50 (Свидетель №3) и абонентом № (Суханов С.В.) имелось соединение в 20:08 (вх.звонок от абонента № Суханова С.В.).

2) 15.09.2014г. в период времени с 20:20 – 21.08, абонент № (Свидетель №3), находится в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществлял телефонные разговоры (исх.звонки) с абонентом №.

3) 16.09.2014г. 05:44:20 абонент № (Свидетель №3), находится в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (вх. смс). (т.49 л.д. 38-41);

    - протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента №, согласно списку соединений, установлены входящие и исходящие соединения 15.09.2014г абонента №: (Попов А.А.) с абонентом № (Суханов С.В.), абонентом № (Суханов В.Г.), абонентом № (ФИО18) (т.49 л.д. 15-24);

    - протоколом осмотра документов от 11.09.2015 – информации о телефонных соединениях абонента №, согласно списку соединений, установлены, имеющие доказательственное значение входящие и исходящие соединения 15.09.2014г. абонента №: (Суханов В.Г.) с абонентом № (Суханов С.В.) с привязкой к базовым станциям.

(т.49 л.д. 25-33).

- протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента № (Суханов С.В.) согласно списку соединений, установлены, имеющие доказательственное значение входящие и исходящие соединения 15.09.2014 указанного абонента №: с абонентом №-№ (Попов А.А.), абонентом № (Суханов В.Г.) (т.49 л.д. 1-7)

    - протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информация о телефонных соединениях абонента №(ФИО18). Согласно списку соединений, установлены имеющие доказательственное значение входящие и исходящие соединения 15.09.2014 г. в период времени с 15 часов до 23 часов 52 мин. указанного абонента №: с абонентом № (Суханов В.Г.) (т.49 л.д. 8-14), что подтверждает наличие активной мобильной связи между подсудимыми Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., непосредственно перед совершением покушения на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк РФ в <адрес> 16 сентября 2014 года

6

- протоколом осмотра документов от 17.09.2015– информации о телефонных соединениях абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, согласно которым установлены соединения абонентов: №(Суханов В.Г.) 16.09.2014 г. Розе Э.Э, - тел. №, № (Суханов С.В.), +№ ФИО254, +№, ФИО10 (Попов А.А.) №, ФИО18 2014г, № ФИО237 в период с 16.09.2014 г. с 04час.40 мин. по 18 сентября 2014 г. (т.49 л.д. 177-207); (т.49 л.д. 82-91);(т.49 л.д. 78-91); (т.49 л.д. 8-14);

     - протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента № (ФИО83О)

- протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента №, (Попов А.А.)

- протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента: № (ФИО18)

- протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента №Суханов С.В. 4, и - протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информация о телефонных соединениях абонента № которому:     1) 15.09.2014 г.с 14-00 час. по 17 09.2014 г. 6 час. 10 мин. между абонентом № (Суханов С.В.) и абонентом № (Суханов В.Г.), абонентом № (Попов А.А.), абонентом № (ФИО18) имелись неоднократные соединения. Соединения указаны с привязкой к базовым станциям.

(т.49 л.д. 1-7),(т.49 л.д. 25-33), (т.49 л.д.8-14); (т.49 л.д. 45-54);

Что подтверждает наличие активной мобильной связи между подсудимыми Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А. Розе Э.Э, в период подготовки к совершению хищения 16.09.2014 г. денежных средств из банкомата, расположенного в администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области.

    7

- протоколом осмотра документов от 12.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента № (Розе Э.Э.), согласно которому: указанный абонент в период с 16 сентября 2014 года по 17 сентября 2014 года связывался по телефону с Сухановым С.В. – №, Сухановым В.Г. №, ФИО239 -№ (т.49 л.д. 82-91);

    - протоколом осмотра документов от 12.09.2015– информация о телефонных соединениях абонента № (ФИО10), согласно которому: 17.09.2014г. между абонентом № ( Попов А.А.- ФИО10) и абонентом № (Суханов С.В.) имелись соединения в 14:05, (вх. звонок). Абонент № (Попов А.А.- ФИО10) находится в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, Северо-западная окраина (т.49 л.д.55-59);

    - протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента № (ФИО83о.): 1) 18.09.2014 г. между абонентом № ( неустановленное лицо - ФИО83) и абонентом № (абонентский номер, согласно сведений оператора сотовой связи «Мегафон» зарегистрирован на гр. Свидетель №4, (т.31, л.д. 34);которая является тещей Попова Александра Александровича,ДД.ММ.ГГГГ г.р..Данный абонентский № находился в пользовании супруги Попова А.А. – ФИО10, проживающей     по адресу: <адрес> ) имелись соединения в 4:34,4:36,4:46 (исх.звонки производил Попов А.А.). Соединения установлены с привязкой к месту нахождения абонента №(ФИО266) в <адрес> (т.49 л.д.49);

    - протоколом осмотра документов от 11.09.2015 – информация о телефонных соединениях абонента №,согласно которому: имелись телефонные соединения     17-18. 09.2014г. между абонентом № (Суханов В.Г.) и абонентом № (Суханов С.В.), абонентом № (ФИО18) абонентом № (Попов А.А.) При этом в документе указаны места нахождения абонентов в момент соединения. (т.49 л.д. 8-14);

    - протоколом осмотра документов от 11.09.2015– информация о телефонных соединениях абонента №, с привязкой к базовым станциям согласно которому: 17- 18.09.2014г. – имелись многочисленные соединения между абонентом № (Попов А.А.) и абонентом № (Суханов С.В.) абонентом № (согласно сведениям ОАО «Мегафон» абонентский номер, зарегистрирован на гр. ФИО255 ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(т.30 л.д. 50,205),(т.49 л.д.15-24);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2015– информацией о телефонных соединениях абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, в период времени с 19час..07мин.17.09.2014 г. - по 18.09.2014г. по 14 час. № (Суханов В.Г.) Связь производилась с абонентами Розе Э.Э, Сухановым С.В., ФИО18,

№ (Суханов С.В.) установлены соединения 18.09.2014 г. в период с 06час. 11 мин по 06 час. 16 мин с Сухановым В.Г. - №

(т.49 л.д. 177-210);

Изложенное подтверждает наличие активной мобильной связи между подсудимыми Сухановым С.В., Поповым А.А., Сухановым В.Г., Розе Э.Э. в период совершения преступления в пос. Колодезный Каширского района Воронежской области 18.09.2014 г. – покушение на хищение денежных средств из банкоматов и информационно платежных терминалов, расположенных в здании ДО ОАО «Сбербанк Российской Федерации».

8

- протоколом осмотра документов от 17.09.2015– информация о телефонных соединениях абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, согласно которым установлены соединения абонентов: № (Попов А.А.) № (Суханов В.Г.,) № (Суханова С.В.), 7900308718 (ФИО18) №(Розе Э.Э.), в период с 28.09 2014 г. с 15 час. 20 мин., по 29.09.2014 г. по 14 час. 30 мин.

(т.49 л.д. 78-92,177-210.

Что подтверждает наличие активной мобильной связи подсудимых Суханова С.В., Попова А.А. Розе Э.Э, в период совершения преступления в с. Покровка (потерпевший ПАО Мин Банк»)

9

- протоколом осмотра документов от 12.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента № (Розе Э.Э.), согласно которому установлены следующие имеющие значение по уголовному делу соединения абонента №: в период с ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 17 мин. по 03.10. 2014 г. по 12 час. в т.ч. в ночное время указанного периода с абонентами имеющими номера телефонов: № -ФИО236, 9003087188 - ФИО239, №-Попов, №- Суханов В. (т.49 л.д. 82-91);- (т.49 л.д. 78-81);

    - протоколом осмотра документов от 12.09.2015– информации о телефонных соединениях абонента № (Акатов П.А.), согласно которому: установлены соединения абонента Акатова в период с 02.10.2014 г.с 16 час. 13 мин. по 03.10.2014 по 14 час. с абонентов имеющим № пользователь Попов А.А. (т.49 л.д. 92-96);

    - протоколом осмотра документов от 17.09.2015– информация о телефонных соединениях абонентов №, №, №, №, №, №, №, №, согласно которому: 2-3.10.2014г в т.ч. в ночное время 03.10.2014 г. абонент № (Суханов В.Г.) имел телефонные соединения с указанными абонентами (Поповым А.А., Сухановым С.В., ФИО18, ФИО14), 2-3.10.2014г. № абонент Суханов С.В. имел телефонные соединения с абонентом № (пользователь Попов А.А. ) 03.10.2014 г. в 00 час. 20 мин. и +№(пользователь ФИО236) 03.10.2014 г.в 00час. 19 мин., а также имел телефонные соединения 02.10.2014 г. в период с 17 час. по 21 час. 35 мин. с № - Попов №- Суханов В. №, № ФИО236, № - ФИО18 (т.49 л.д. 177-207);

- протоколом осмотра документов от 14.09.2015– информацией о телефонных соединениях абонента№, номер использовался в телефонном аппарате изъятом у Розе Э.Э, в ходе его задержания. Соединения по нему совершались в районе пос. Латная Семилукского района в период времени с 00 час. 20 мин по 05 час. 54 мин 03.10.2014 г,, в том числе на №, который был использован в телефонном аппарате, изъятом у ФИО14 и № данный номер использовался в телефонном аппарате, изъятом в ходе осмотра автомобиля Лада Приора г.р. з. У370 ХС, при надлежащем Суханову В.Г. (т.49 л.д. 172-176);

    - протоколом осмотра документов от 14.09.2015– информация о телефонных соединениях абонента №, указанный номер использовался в телефонном аппарате, изъятом у ФИО14 при его задержании. С указанного номера 03.10.2014 г. в период времени с 00час. 2 час. 07 мин. по 03 час. 18 мин. осуществлялись соединения с номером №, который использовался в телефонном аппарате, изъятом в автомобиле ЛАДА Приора г.р.з. № № принадлежащем Суханову В.Г. (т.49 л.д. 167-171);

Исследованные документы, содержащие информацию о телефонных соединениях, подтверждают наличие между подсудимыми Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А.,. Розе Э.Э., Акатовым П.А. постоянной мобильной связи в дни совершения преступлений и использование её непосредственно перед подготовкой и во время совершения преступлений по датам их совершения.

Кроме того, вина подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Логунова А.В. Розе Э.Э., Акатова П.А. в совершении преступлений по датам их совершения подтверждается следующими доказательствами:

1

Преступление от 03.07.2014 г. (кража в МТЗК №129 пос. Комсомольский Рамонский район Воронежской области )

-показаниями свидетеля ФИО84 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, местонахождение которого не установлено, несмотря на принятые судом меры, из содержания которых следует, что 03.07.2014 г. неизвестные лица в период времени с 02 часов до 04 часов через окно, проникли в помещение его кабинета в МТЗК №129, где он работал директором, откуда похитили пустой металлический шкаф стоимостью 2990 рублей, и сейф МТО стоимостью 8176,62 рублей, в котором находились: служебные документы, денежные средства в сумме 22 598,7 рублей, 15 823,32 рублей – заработная плата ФИО85, невыданная заработная плата сотрудников МТЗК №129 в сумме 10 616,39 рублей и инкассаторский пакет с наличными денежными средствами ККМ.. Согласно акту инвентаризации наличности ККМ от 03.07.2014 г., в сейфе хранились денежные средства – наличность из ККМ в сумме 544 253руб. 61 коп., которая пропала вместе с сейфом. (т.3 л.д. 79-83)

-показаниями свидетеля Свидетель №38, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 36-40) из содержания которых следует, что 03.07.2014 года от сотрудников МТЗК №129, расположенного по адресу: <адрес>, дежуривших на объекте он узнал, что в период с 3 часов до 4 часов неизвестные лица взломали запорное устройство окна одного из кабинетов, откуда похитили сейф с денежными средствами в сумме около 500 000 рублей. У посадки неподалеку от здания МТЗК №129 он увидел около 3-х, 4-х следов различной обуви. Следы вели в направлении асфальта и там прервались.

-показаниями свидетеля Свидетель №39, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что подсудимый Логунов А.В. – её бывший супруг, через него она познакомилась с Сухановым С.В. У её бывшего мужа Логунова А.В. имеется несколько кличек, которыми его называют друзья – «Дрюня», «Тихон». Кличку Суханова С.В. она не знает, но Логунов А.В. называл его «Сухан». В июле 2014 года, от начальника МТЗК №129 – ФИО86 ей стало известно о совершенной краже денег из сейфа, расположенного в здании МТЗК. Сколько денежных средств находилось в похищенном сейфе, не знает. О порядке хранения денежных средств и месте их хранения на заправочной станции она никому из посторонних лиц не рассказывала.

(т. 3 л.д. 138-144),

- данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от 16.08.2014г., из содержания которых следует, что ночью 03.07.2014 года находясь на дежурстве в МТЗК № 129 ООО «ТД» «Альфа-Трейд», выйдя на улицу, около 4 часов утра, он заметил следы проникновения в кабинет директора МТЗК о чем сообщил старшему кассиру ФИО88, с которой они зашли в кабинет директора и обнаружили, что окно открыто, в кабинете отсутствуют два сейфа с документами и денежными средствами. Кража произошла в период времени с 02 ч. 00 мин до 04 ч. 00 мин.

(т. 3 л.д. 92-94)

- аналогичными показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №40, из содержания которых следует, что после кражи 03.07.2014 г. в кабинете директора МТЗК он увидел, что отсутствует один сейф. Был ли там ещё сейф он не знает.

(т. 3 л.д. 120-121)

- показаниями свидетеля Свидетель №42 в судебном заседании и его же показаниями, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии, согласно которым 16 июня 2015г., в его присутствии в качестве понятого при проверке показаний Логунова А.В. последний при выезде на место совершения преступления рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи 3.07.2014 г. денежных средств из сейфа, находившегося в помещении МТЗК №129 им, т. е. Логуновым совместно с ФИО71, Сухановым С.В., Сухановым В.Г. Поповым А.А. при этом подробно описал роли каждого из соучастников, указав, что похищено было около 600 000 рублей..

(т.4 л.д.43-49)

- Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта №455 от 31.03.2015 г., согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилином слепке, изъятый 03.07.2014 п. при ОМП по факту кражи сейфа с денежными средствами из помещения МТЗК №129, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации (заключение №149 от 08.07.2014) т.4 л.д.1-2) мог быть образован, как рабочей частью отвертки с рукояткой из полимерного материла желто-красного цвета, изъятой 03.10.2014г. и 30.12.2014г. в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, так и рабочей частью отвертки с ручкой черного и синего цветов, изъятой 03.10.2014 г. в ходе ОМП в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу : <адрес>, так и любым другим инструментом с аналогичными параметрами рабочей поверхностью (формы, размеры).

(т.27 л.д.50-70)

- заключением эксперта № 455-Б от 15.12.2014г., согласно которого на представленных на экспертизу ломе-гвоздодере желтого и черного цветов, отвертке обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, на представленной на экспертизу маске для лица, находящейся в картонной коробке, обнаружен смешанный след крови человека и пота, содержащего эпителиальные клетки. Следы произошли от Суханова В.Г.

На представленной на экспертизу маске для лица, находящейся в бумажном свертке с текстом : «Объект(ы): маска тканевая черного цвета возле банкомата и мужчины ФИО18, изъятые «03» 10 2014г. при ОМП <адрес>, обнаружен смешанный след крови человека и пота, содержащего эпителиальные клетки, который произошел от ФИО18

На представленной на экспертизу маске для лица, находящейся в бумажном свертке с текстом : «Объект(ы): маска тканевая черного цвета возле банкомата и мужчины Попов Александр Александрович, изъято(ые) «03» 10 2014г. при ОМП <адрес>, обнаружен смешанный след крови человека и пота, содержащего эпителиальные клетки, который произошел от Попова А.А.

(т.22 л.д.149-163),

- протоколом осмотра места происшествия от 3.07.2014 г., согласно которого в ходе осмотра места происшествия помещения МТЗК № 129, установлен факт проникновения в помещение МТЗК №129, на прилегающей территории были обнаружены и изъяты: на поверхности оконной рамы след вдавления, два следа ткани, на улице рядом с помещением МТЗК № 129 обнаружены 4 следа обуви, которые зафиксированы в гипсовые слепки.

(т.2 л.д.50-60),

-заключением эксперта № 148 от 08.07.2014г., согласно которого следы обуви, изъятые на 4 гипсовых слепках 03.07.2014 в ходе осмотра местности у помещения по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации.

(т.3 л.д.230-232),

- заключением эксперта № 313 от 16.02.2015г., согласно которого след обуви №3, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый 03.07.2014 в ходе ОМП по адресу : <адрес> мог быть образован как подошвой обуви №1 (кроссовки черного цвета) на левую ногу, изъятой в ходе производства выемки 26.11.2014 у обвиняемого Суханова В.Г., так и любой другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и рисунком подошвы.

(т.25 л.д. 228-239),

- заключением эксперта № 457-Б от 12.12.2014г., согласно которого на представленных на экспертизу двух парах кроссовок (объекты №1,2) обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г.

(т.23 л.д. 12-28),

-заключением эксперта № 150 от 08.07.2014г., согласно которого 2 следа ткани овальной формы, изъятые 03.07.2014 в ходе осмотра местности помещения по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации.

(т.3 л.д.207-208),

- заключением эксперта № 311 от 27.02.2015г., согласно которого следы ткани, изъятые 03.07.2014 в ходе ОМП по факту кражи сейфа из помещения МТЗК №129 ООО ТД «Альфа-Трейд» по адресу : <адрес>, могли быть образованы как пальцевой частью (полимерными вставками) трех пар перчаток, изъятых 20.11.2014 в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. № и парой перчаток №1, изъятой 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6», так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные размеры и рельефный рисунок.

(т.26 л.д.127-148),

- заключением эксперта № 458-Б от 15.12.2014г., согласно которого на представленных на экспертизу паре перчаток (объект №10) обнаружен смешанный след пота, содержащего эпителиальные клетки, который вероятно произошел от ФИО18 и Суханова В.Г. Вероятность случайного совпадения генетических признаков объекта №10 и образцов крови Суханова В.Г. и ФИО18 составляет 4,99х10 или 1:2,00х10.

(т.22 л.д.213-238),

- заключением эксперта № 40-Б от 26.01.2015г., согласно которого на представленной на экспертизу паре перчаток из трикотажного полотна светло-серого цвета, на ладонных поверхностях которых находятся наслоения из полимерного материала синего цвета круглой и неопределенной форм, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г.

(т.23 л.д. 122-129),

-протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО18 от 12.12.2014г., с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому последним указаны место преступления, место, где был произведен взлом похищенного 3.07.2014г. из помещения МТЗК №129 сейфа с находящимися в нем денежными средствами и документами и даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления 3.07.2014г. из помещения МТЗК №129 ООО «Альфа-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, с указанием ролей и действий каждого из участников преступления: Логунова А.В. Суханова С.В., Суханова В.Г. Попова А.А.

(т.39 л.д.79-86),

Иными документами, а именно:

- заявлением ФИО18 от 7.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по Воронежской области(КУСП)№ 5137 от 7.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершенной кражи сейфа из помещения заправки «Газпром», расположенной в Рамонском районе Воронежской области.

(т. 38, л.д. 151),

-заявлением Логунова А.В. от 16.06.2015 г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по Воронежской области(КУСП)№3107 от 16.06.2015 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им 3.07.2014 г. совместно с Сухановым В., Сухановым С., Поповым А., ФИО18 кражи сейфа с находящимися в нем денежными средствами в сумме 600 000 рублей из помещения кабинета МТЗК №129 ООО «ТД «Альфа-Трейд», расположенного в п. Комсомольский Рамонского района Воронежской области.

(т. 4 л.д. 11),

- заявлением ФИО89 от 03.07.2014, о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших 03.07.2014 в период времени с 02 часов 15 минут до 04 часов 35 минут кражу двух сейфов с находившимися в них наличными денежными средствами в размере 593 292 руб., 02 коп и документами, из помещения МТЗК № 129 путем разбития стекла;

(т. 2 л.д. 48), (т. 2 л.д. 163-165),

-справкой ООО «ТД Альфа-Трейд», о стоимости похищенных 03.07.2014 в период 02.15 до 04.35 денежных средств из двух сейфов с находящимися в них. Размер похищенных денежных средств составляет: 544253,61 рублей - наличность из ККМ, хранившаяся в сейфе; 22598,70 рублей - денежные средства, подлежащие возмещению в результате проведенной инвентаризации МТЗК № 129; 15823,32 рублей – заработная плата ФИО85; 10 616, 39 – размер авансовых выплат сотрудникам МТЗК № 129. Общий размер ущерба, причиненного ООО «ТД Альфа-Трейд» в результате кражи, составляет 593 292, 02 рублей.

(т. 2 л.д. 65),

- справкой ООО «ТД «АЛЬФА-ТРЕЙД» от 14.07.2014г., согласно которой остаточная балансовая стоимость имущества похищенного 3.07.2014г. с МТЗК №129 составляет: сейфа МТО (номенклатурный номер 00000003171/1 - 8176 рублей; 62 копейки; шкафа металлического бухгалтерского (номенклатурный номер №Т0000002762) - 2999 рублей. Общая стоимость сейфа и шкафа 11 166рублей 62 копейки.

(т. 3 л.д. 24),

- справкой ООО «ТД «АЛЬФА-ТРЕЙД», согласно которой денежные средства в размере 544 253 ру,61 копейка и в сумме 22 598,7 рублей, похищенные в результате кражи, совершенной 3.07.2014 г. с МТЗК №129 ООО «ТД «АЛЬФА-ТРЕЙД», были возмещены ООО ЧОП «Система» путем перечисления на расчетный счет ООО «ТД «АЛЬФА-ТРЕЙД» 8.07.2014г. и 10.07.2014г.».

(т. 3 л.д. 30),

- актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 3.07.2014г., согласно которому в результате кражи установлена недостача в размере 593 292 рубля 02 копейки.

(т.3 л.д.25-28,53-56),

- дополнительным соглашением №29 от 30.05.2014 г. к договору об оказании охранных услуг от 31.12.2010 г., заключенным между ООО «ТД «Альфа -Трейд» и ООО ЧОП «Система».

(т.3 л.д. 51-52),

- платежным поручением № 216 от 08.07.2014г. на сумму 544253-61. - платежным поручением № 225 от 10.07.2014 г. на сумму 22598-70. согласно которым ЧОП «Система» перечислили указанные суммы ООО «Альфа Трейд» в возмещение материального ущерба, причиненного хищением 03.07.2014 г.(т.3 л.д. 58- 59),

- договором об оказании услуг по охране от 01.04.2014г. Ат-2651/2014 с приложениями, заключенным между ООО «ТД «Альфа Трейд» и ООО охранное предприятие «Ворон» «Система».

(т.2 л.д. 141-157).

2

Преступление от 09.07.2014 г. (потерпевший ОАО Сбербанк Российской Федерации).

Вина подсудимых Суханова С.В. Суханова В.Г., Попова А.А. в совершении 9.07.2014 г. покушения на хищение из здания администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> банкомата УС № ОАО «Сбербанк России» с находящимися в нем денежными средствами, подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО90 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в фойе помещения администрации Солдатского сельского поселения ранее был установлен и находился банкомат ОАО «Сбербанк России», который 9.07.2014г. в ночное время пытались вскрыть неизвестные лица, В здании администрации он видел, что замки на входных дверях взломаны. Сам банкомат при совершении преступления в ночь на 9.07.2014г. имел небольшую деформацию верхней крышки и находился в рабочем состоянии. Данный банкомат, принадлежащий ОАО «Сбербанк России» находился под охранной ООО ЧОП «Скиф-регион».

(т.6 л.д.59-61),

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, который показал суду, что около трех лет назад на АЗС 138, где он работал, ночью заехала автомашина темного цвета с тонированными стеклами. Из машины выходил молодой человек, на руке у него была татуировка в виде кельтского узора. Внешность молодого человека он не запомнил, однако татуировку он запомнил хорошо.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Из их содержания следует, что в его дежурство на АЗС №138 ночью, 9.07.2014г. примерно в 1 час 30 минут на АЗС №138 заезжал автомобиль марки «Мазда-6» кузов которого был черного цвета, боковые стекла автомобиля имели тонировку. Из автомобиля с переднего водительского места и пассажирского места вышли двое ранее незнакомых мужчин,. Вышедшие из указанного автомобиля мужчины выглядели следующим образом: первый из них - рост примерно 170-175 см, среднего телосложения, возраст от 30 до 40 лет, волосы русые, стрижка короткая, одет был в майку бежевого цвета без рукавов, брюки или спортивные штаны темного цвета. У этого мужчины на одной из кистей рук имелась татуировка виде узора, который он, если увидит, то сможет опознать. Второй мужчина был ростом повыше и среднего телосложения, возраст от 25 до 35 лет, стрижка короткая, волосы темно-русые. Мужчин этих он ранее не видел, опознать не сможет, так как прошло уже много времени, за исключением только имевшейся у одного из этих вышеуказанных лиц на кисте руки татуировки.

В судебном заседании свидетель ФИО256, подтвердив достоверность изложенной в протоколе допроса информации заявил о том, что протокол не подписывал.

    Подсудимый Попов А.А. заявил ходатайство об исключении оглашенных показаний свидетеля ФИО257 из доказательств по делу, мотивируя свою позицию тем, что ФИО258 в судебном заседании заявил о том, что протокол допроса не подписывал. Ходатайство поддержано подсудимыми Сухановым С., Розе Э.Э. Сухановым В.Г. и их защитниками.

    Доводы подсудимого Попова А.А. об исключении указанного протокола суд из числа доказательств суд находит неосновательными.

    Свидетель ФИО259 в судебном заседании показал, что информация, содержащаяся в оглашенном протоколе действительности соответствует, его показания в нем изложены правильно, их достоверность он подтвердил в судебном заседании, оснований им не доверять у суда не имеется.

    Вопрос о привлечении к ответственности следователя предметом настоящего судебного разбирательства не является.

- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из его показаний следует, что неизвестными лицами в ночь с 8 на 9.07.2014 г. была предпринята попытка проникновения в здание администрации Солдатского сельского поселения, в помещении которого находится отделение банка и банкомат ОАО «Сбербанк России», об этом ему сообщил 09.07.2014 г. менеджер банка ФИО91 При совершении вышеуказанного проникновения, хищения денежных средств из банкомата не было. С учетом того, что ущерб банку причинен не был, а имевшиеся незначительные повреждения, на банкомате, на работоспособность банкомата не повлияли, то по согласованию с руководством банка, писать заявление по этому факту ОАО «Сбербанк России» не стал. При совершении преступления в ночь на 09.07.2014 г. камеры видеонаблюдения были повернуты в другом направлении.

(т.6 л.д.90-93),

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что 9.07.2014г. примерно в 01 час. 45 мин. по сообщению диспетчера ООО АБ «Вымпел-СБ», расположенного в г. Воронеже, он совместно с сотрудником охраны ФИО260 выехали в с. Солдатское к зданию администрации, где обнаружили повреждение замка на входной двери. При этом видели, что банкомат, находившийся внутри помещения, имеет повреждения верхней крышки.

(т.6 л.д.102-105),

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в её присутствии в качестве понятой при проверке показаний ФИО71 на месте последний по прибытии в <адрес> на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения покушения на совершение кражи банкомата, расположенного в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области со своими знакомыми Сухановым Владимиром, Поповым Александром, ФИО14 и знакомым Суханова Сергея по имени ФИО40. Покушение имело место в начале июля 2014 года. При этом ФИО18 рассказал подробно о роли каждого из соучастников преступления.

(том 39 л.д.233-238),

-показаниями свидетеля ФИО93 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в его присутствии в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО14 27.05.2015 года добровольно показал и рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного им совместно с Сухановым В.Г., Поповым А.А., ФИО18 9 июля 2014г. в <адрес> При этом, на месте, в <адрес>, ФИО14 указал на входную дверь здания администрации Солдатского сельского поселения, в котором так же располагались отделение Сбербанка и почта России, сообщил, что в указанном здании находился банкомат ОАО «Сбербанк России», который он совместно с Сухановым В.Г., Поповым А.А., ФИО18 9 июля 2014г. в ночное время пытались похитить. С этой целью они приехали к указанному зданию администрации на двух автомобилях - на его автомобиле марки «Мазда-6» и автомобиле ФИО18 марки «Газель» Похитить банкомат и находящиеся в нем денежные средства им в тот день не удалось, так как их заметили местные жители и они оттуда быстро уехали. В здание администрации он не проникал, оставался вместе с ФИО18 около автомобиля. В здание, взломав дверь, зашли Попов Александр, Суханов Владимир и малознакомый ему парень по имени ФИО40. В ходе проверки показаний ФИО236 указал место, где он находился, осуществляя наблюдение, и где стояли автомобили, на которых они туда прибыли.

(т. 37 л.д.172-174),

- данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 от 30.12.2014г., из содержания которых следует, что ночью 09.07.2014 года, находясь у здания сельской администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области, он услышал громкие звуки, металлический скрежет. Подошел вместе со знакомым Кириченко ближе. К ним подошел молодой человек в маске, спросил зачем они подошли. Там же у здания стояли два автомобиля; легковой спортивный «Мазда 6» и «Газель». Государственные знаки на машинах были заклеены. Спустя несколько минут машины быстро уехали. Об увиденном он сообщил в полицию.

(т.6 л.д. 72-75)

Свои показания Свидетель №7 Подтвердил на очной ставке с ФИО14 и ФИО18 который подтвердил показания Свидетель №7 и пояснил, что 09.07.2014 он вместе со своими знакомыми Поповым Александром, Сухановым Владимиром, ФИО14, и парнем по имени ФИО40 пытались похитить банкомат, расположенный в здании Администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области.

(т.6 л.д. 76-77); (т.6 л.д. 78-79);

При проведении опознания по фотографии. 16.06.2015г., Свидетель №7 на фотографии №1 опознал автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» (ГАЗ), который ранее 9.07.2014г., около 2 часов ночи видел напротив входа в здания администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по <адрес>. Опознаваемый автомобиль марки Автофургон «ГАЗ 27851» г.р.з. №, находился в пользовании ФИО18, обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № по адресу: <адрес> <адрес>.(т.6 л.д.124-129), а также свидетель Свидетель №7 опознал автомобиль «Мазда 6», который ранее видел 9.07.2014г., примерно в 2 часа ночи, около здания администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по <адрес> в <адрес>. Автомобиль опознал по цвету, тонировке стекол, спортивному виду.

Автомобиль марки «MAZDA-6» г.р.з. Е708 ХК-36, находился в пользовании ФИО14, изъят 3.10.2014г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

(т.6 л.д.130-135);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО95 который вызывался в судебные заседания на 28.09. 2017 г., на 18.10.2017 г., 25.01.2018 г. на 23. 03.2018 г. из поступивших сведений следует, что по месту жительства он отсутствует. Из его показаний следует, что в его присутствии в качестве понятого 13 февраля 2015 г., при проверке показаний, проводимой с ФИО18 последний в с. Солдатское Острогожского района Воронежской области на месте рассказал и показал об обстоятельствах покушения на кражу банкомата, расположенного в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области совместно со своими знакомыми Сухановым Владимиром, Поповым Александром, ФИО14 и знакомым Суханова Сергея по имени ФИО40, данные которого ему неизвестны, имевшего место в начале июля 2014г., а также 16 сентября 2014 года. При этом показал, что оба преступления совершались по инициативе Суханова С.В., который по заранее разработанному плану 16 сентября 2014 г.в момент совершения преступления на своем автомобиле находился в отдалении от здания администрации и наблюдал за окружающей обстановкой, также рассказал подробно о ролях каждого из соучастников преступления Суханова В.Г, Попова А.А. и малознакомого ему парня, которые непосредственно проникали в здание с целью совершения хищения из банкомата денежных средств, о своей роли, и роли ФИО14, который как и он (ФИО239) по заранее распределённым ролям наблюдали за окружающей обстановкой в момент проникновения в здание Попова А.А. и Суханова В.Г. и малоизвестного ФИО239 парня с тем, чтобы предупредить их о возможной опасности. 16 сентября преступление довести до конца также не смогли, так как Суханов С. В. по телефону предупредил их об опасности.

( т. 39 л.д. 228-232).

Вина подсудимых по указанному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 115 от 15.07.2014г., согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. След орудия взлома, изъятый в ходе ОМП 09.07.2014 мог быть образован орудием взлома, где одна из рабочих его частей приближена к прямоугольной форме с шириной не менее 20мм.

(т.6 л.д.217-218),

- заключением эксперта № 455 от 31.03.2015г., согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый 09.07.2014 в ходе ОМП по факту незаконного проникновения в помещение администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>Г, мог быть образован, как лопаточной рабочей частью лома (гвоздодера) черного цвета, изъятого 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, так и любым другим инструментом с аналогичными параметрами рабочей поверхностью (формы, размеры)

.(т.27 л.д.50-70),

- заключением эксперта № 114 от 15.07.2014 г., согласно которого след транспортного средства, обнаруженный при осмотре места происшествия пригоден для определения групповой принадлежности.

(т.6 л.д.236-237),

- заключением эксперта № 2957 от 30.07.2015 г., согласно которого след протектора шины автомобиля, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 09.07.2014 г. на участке местности возле здания администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, мог быть образован как протекторами шин передних колес, установленных на автомобиле «Мазда-6» г.р.з. № иллюстрации которых представлены на исследование, так и любым другим протектором шин, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок. (т.21 л.д.161-165),

протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2014 г. – в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе производства данного следственного действия зафиксирована обстановка на месте совершения кражи, с иллюстрационной таблицей, установлено, что на входной двери здания имеются следы проникновения, а также следы надпилов на банкомате, при производстве следственного действия изъяты – след транспортного средства путем фотографирования; следы рук на металлической ручке со стороны улицы; след ткани на металлической ручке; след орудия взлома со второй металлической двери.

(т.5 л.д. 10-13),

-протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2015 г. (с приложением в виде фототаблицы), проведенным с участием ФИО23, согласно которому на участке местности, напротив подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и осмотрен автомобиль «Газель» г.р.з. №

(т.21 л.д.5-13),

- протоколом выемки от 10.06.2015, в ходе которой в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 изъят банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (NCR 6632 серийный №).

(т.18 л.д.81-83),

-протоколом проверки показаний с подозреваемым ФИО18 от 13.02.2015г., с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому последним указано место совершения им совместно с Поповым А.А., ФИО14, Сухановым В.Г. и знакомым Суханова С.В. по имени ФИО40 преступления 9.07.2014г. в с.Солдатское Острогожского района –покушения на кражу банкомата ОАО Сбербанк России, находившегося в здании администрации Солдатского поселения, расположенного по адресу: <адрес> «г» и даны подробные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, с указанием ролей и действий каждого из участников, также об обстоятельствах повторного покушения на кражу денежных средств из банкомата, находившегося там же в <адрес> совместно с Поповым А.А., Сухановым В.Г. и ФИО14.

(т.39 л.д.207-216),

-протоколом проверки показаний с обвиняемым ФИО14 от 27.07.2015, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому последним указано место преступления, место, где стояли автомобили на которых участники преступления приехали, место, где ими осуществлялось наблюдение и даны подробные показания об обстоятельствах совершения 9.07.2014г. покушения на хищение банкомата ОАО «Сбербанка России» из здания администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>., с указанием ролей каждого из участников- Суханова В.Г Попова А.А. ФИО18,

(т.37 л.д.159-166),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Свидетель №8 от 25.04.2015г., согласно которому Свидетель №8 на фотографии №3 опознал автомобиль марки «Мазда-6», который видел 9.07.2014г., примерно в 1час.30 минут, когда данный автомобиль заезжал на АЗС №138, расположенную в <адрес>, где он ранее работал и из данного автомобиля в тот день выходили двое мужчин, которые в помещении АЗС спрашивали о наличии в продаже растворителя. Данный автомобиль он опознал по марке автомобиля «Мазда-6», его спортивной модели, кузову, черному цвету, имеющейся тонировкой на боковых стеклах автомобиля, а так же по имеющимся на данном автомобиле литым дискам. Результат опознания - автомобиль марки «Мазда-6», находившийся в пользовании ФИО14 и изъятый 3.10.2014г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.(т.6 л.д.119-123),

-протоколом очной ставки от 08.05.2015г. между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым Сухановым С.В., согласно которому свидетель Свидетель №9 подтвердил ранее данные им показания, уличающие Суханова С.В. в совершение преступления в <адрес>.

(т.19 л.д.38-41),

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2015г. с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (NCR № серийный №), изъятый в ходе выемки 10.06.2015 в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 и установлено, что на корпусе банкомата имеются повреждения в виде распилов.(т.18 л.д.84-92);

- протоколом выемки от 14.02.2015, в ходе которой в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес> представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 изъят диск CD-R EMTEC с видеозаписью от 08.07.2014 и 9.07.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> с пометкой маркером «ВИДЕО СБ СОЛДАТСКОЕ 08.07-09.07»

(т.17 л.д.10-13);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2015г. с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен диск CD-R EMTEC с видеозаписью от 08.07.2014 и 9.07.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> с пометкой маркером «ВИДЕО СБ СОЛДАТСКОЕ 08.07-09.07».

    Указанный диск просмотрен в судебном заседании, установлено, что 08.07.2014г., и 15.07.2014 г. человек, одетый в футболку, шорты, темные очки, в дневное время суток, изображая человека в состоянии алкогольного опьянения, заходил в помещение администрации и разглядывал обстановку возле банкомата. 09.07.2014 года в 1 час. 30 мин. в помещение вошли 3 мужчины и подошли к банкомату, затем один из них пытался сбить камеру наблюдения. Из оглашенного в судебном заседании протокола дополнительного допроса ФИО239 (т. 40 л.д. 177-180) следует, что при просмотре указанного диска он показал, что в здание 08.07.2014 и 15.07.2014 г. заходил он, притворяясь пьяным для разведки обстановки. При просмотре видеозаписи показал, что «ФИО40», Попов А.А. и Суханов А.А. в 1 час. 30 мин. 09.07.2014 г. вошли в помещение администрации Солдатского сельского поселения, а затем сломали камеру. На записи с другой камеры показал, что Суханов В.Г. ломом пытался сбить видеокамеры.

(т.17 л.д.14-23);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.08.2015г. - автомобиля «ГАЗ 27851 - Автофургон» г.р.з. № регион, который служил орудием преступления и документов на указанный автомобиль :свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №,

(т.6 л.д. 150-152),

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра предметов и документов от 20.08.2015г. с иллюстрационным изображением осмотренных предметов, т.6 л.д.153-155),

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2014г., согласно которому осмотрены спортивные кроссовки черного цвета с надписью белого цвета «PORSCHEDESIGNSPORT» («Порше Десигн Спорт»), изъятые в ходе выемки 26.11.2014 в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адресу: <адрес> обвиняемого ФИО18 и спортивные кроссовки черного цвета с надписью «PUMA» («Пума»), изъятые в ходе выемки 26.11.2014 в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адресу: <адрес> у обвиняемого Суханова В.Г.

(т. 20 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2014г. с приложением иллюстрационной таблицы и копий документов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 29.12.2014 из автомобиля «Хендэ Элантра» г.р.з. № принадлежащем Суханову С.В. в том числе четыре стамески с рукоятками из полимерного материала черного и желтого цвета.

(т. 20 л.д. 116-182);

Иными документами:

- заявлением ФИО18 от 4.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по <адрес>(КУСП)№ 5078 от 4.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им совместно с Сухановым В.Г.. Поповым А.П., ФИО14 и неизвестным ему ФИО40 покушении на кражу банкомата с денежными средствами принадлежащего ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 38, л.д. 160),

- справкой ООО ЧОО «АБ Вымпел-СБ» с приложениями, согласно которой банкомат ОАО «Сбербанк России», установленный по адресу : <адрес> оснащен системой охранной сигнализации (СМК-на открытие верхней части и сейфа, Шорох-на удар). На ПЦО ООО ЧОО «Вымпел-СБ» 09.07.2014 с указанного объекта тревожных сообщений не поступало, а 16.09.2014 в 02 час. 48 мин. на ПЦО ООО ЧОО «Вымпел-СБ» поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта №334 «Банкомат «Солдатское». В 02 час. 49 мин. к охраняемому объекту направлена ГБР ЧОО «Скиф». В 03 час. 12 мин. охранники ГБР ЧОО «Скиф» по прибытии на место, обнаружили вскрытые металлические двери администрации Солдатского сельского поселения.

(т.15 л.д.206-212),

- Согласно справки ОАО «Сбербанк России», остаток денежной наличности в банкомате №, установленного в ДО № по адресу : <адрес>, по состоянию на 10.07.2014 составил 467480 рублей. Операции загрузки/выгрузки устройств самообслуживания (далее УС), отраженный в учетной системе, соответствует данным УС. Недостача не зафиксирована.

(т.6 л.д.19),

- справкой ОАО «Сбербанк России» №46-15/исх55 от 14.02.2015 с приложением, согласно которой последняя операция в УС №340203 08.07.2014 проведена в 16 час. 18 мин. Остаток в УС на последнюю операцию составил 584 080 рублей.

(т.6 л.д.21-52),

- Справкой ОАО «Сбербанк России» №46-15/15 от 13.01.2015, согласно которой балансовая стоимость устройства самообслуживания №340203 (NCR 6632 с/н 13-445451144), установленного в ДО №9013/00915 по адресу : <адрес>, по состоянию на 09.07.2014 составляет 647887, 30 рублей.

(т.6 л.д.54),

3

Преступление от 28.08.2014 г. (потерпевшие «НЭО «САНДЭКС» Потерпевший №1)

Вина Суханова С.В. Суханова В.Г., Попова А.А. Розе Э.Э. в совершении 28.08.2014 г. кражи имущества из помещения офиса «НЭО «САНДЭКС», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО100, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 28.08.2014г., примерно в 10 час. 30 мин., он узнал о краже сейфа с денежными средствами и печатями из офиса «НЭО САНДЭКС» в ночь на 28.08.2014 г. В сейфе на момент хищения находились денежные средства в сумме 60000 рублей различными купюрами, круглая печать ООО «НЭО «САНДЭКС» и факсимильная печать на его имя, не представляющие материальной ценности. Приехав в офисное помещение ООО «НЭО «САНДЭКС», он обнаружил, что пропал сейф, а также увидел, что открыто окно офисного помещения и на оконной раме имелись следы взлома. Общий материальный ущерб от совершенного преступления с учетом стоимости похищенного сейфа в 10 0000 составляет 70000 рублей. Причиненный материальный ущерб частично возмещен ФИО239 и ФИО236 в размере 15000 рублей. Не возмещенным остается ущерб в сумме 55 000 рублей. Ежемесячный оборот денежных средств ООО «НЭО «САНДЭКС» составляет примерно 100000 рублей, из них выручка составляет 50000 рублей.

(т.7 л.д. 57-62, л.д. 102-105),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сейфе, где хранились денежные средства ООО «НЭО» «САНДЭКС» на момент кражи, имевшей место 28.08.2014 г. находились его личные денежные сбережения в сумме 62 300 рублей, там же хранились учредительные документы ООО «АВТОМАСТЕР» (свидетельства) и одна печать ООО. На верхней полке этого же сейфа хранились деньги, документы, печати ООО «НЭО»«САНДЭКС». Сейф принадлежал ООО «НЭО» «САНДЭКС» у него ключа от этого сейфа не было. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время гражданского иска о взыскании с виновных лиц причиненного ему материального ущерба предъявлять не желает.

. (т.7 л.д. 123-132),

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.08.2014г., утром от руководителя ООО «Автомастер» Потерпевший №1 он узнал, что в офисе НЭО «САНДЕКС» вскрыто пластиковое окно и похищен сейф, который принадлежал ООО «НЭО САНДЭКС», данный сейф для хранения своих документов и печати использовали по договоренности учредители ООО «АВТОМАСТЕР». Хранились ли в данном сейфе у ФИО267 его личные денежные средства, он сказать не может, так как он не спрашивал его об этом и он не говорил. В указанном сейфе их организация хранила свои документы, и денежные средства в верхнем отделении, а в нижнем отделении находились документы ООО «АВТОМАСТЕР» и печати организаций.

(т.7 л.д. 178-184),

- показаниями свидетеля Свидетель №58, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3. ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что 28.08.2014 г., утром, от Потерпевший №1 по телефону он узнал, что в офис ООО «НЭО САНДЭКС», где находится его рабочее место было совершено проникновение, прибыв на работу он увидел, что окно кабинета офиса ООО «НЭО «САНДЭКС» открыто. Замок входной двери не был взломан, дверь была заперта. От Потерпевший №1 он узнал, что неустановленные лица, через окно, запорное устройство которого поддели каким-то инструментом, проникли в помещение офиса ООО «НЭО «САНДЭКС», откуда похитили металлический сейф. В этом офисе у него был свой сейф, который стоял отдельно от похищенного. Кроме сейфа из помещения офиса ничего не пропало. От ФИО100 и Свидетель №10 он узнал, что вместе с сейфом пропали денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие ООО «НЭО САНДЭКС». Также у ООО «НЭО «САНДЭКС» пропали две печати. Марку и модель пропавшего сейфа не помнит, не обращал на него внимание. Сейф был в отличном состоянии, 2012 года выпуска стоимостью на момент приобретения около 18 000 рублей. Насколько ему известно, с учетом износа, ФИО100 оценил сейф в 10 000 рублей. Ему известно, что ООО «АВТОМАСТЕР» также хранили в этом сейфе документы и денежные средства.. В тот же день 28.08.2014г. от Потерпевший №1 он узнал, что тот хранил в сейфе свои денежные средства, но в какой именно сумме, тот не сказал. Какие именно документы пропали у ООО «АВТОМАСТЕР» ему не известно.

. (т.7 л.д. 195-197)

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что её муж Потерпевший №1 работал в ООО «Автомастер» в 2014 году. Ей было известно, что в сейфе ООО НЭО САНДЭКС» её супруг хранил личные сбережения порядка 62300 рублей. О совершенной краже сейфа в офисе ООО «НЭО»«САНДЭКС» и ООО «АВТОМАСТЕР» ей стало известно 28.08.2014г. Ущерб, причиненный данной кражей для их семьи является значительным,

(т.7 л.д. 198-204),

- показаниями свидетеля ФИО102 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью явки в суд по причине ухода за больным, нуждающимся в посторонней помощи, из содержания которых следует, что 30.12.2014 г. в её присутствии в качестве понятой при проверке показаний ФИО18 последний по прибытии на ул. 9 января в г. Воронеже на остановке общественного транспорта «ул. Жемчужная» указал у магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, на участок местности, расположенный около проезжей части и пояснил, что на данном участке местности в конце августа 2014 г. в ночное время суток он находился в автомобиле вместе с ранее знакомыми ФИО14 и Сухановым Сергеем и в это время к ним на автомобиле подъехали ранее знакомые Суханов Владимир, Розе Эдуард и Попов Александр, которые сообщили о совершенной краже из автосервиса. Сам ФИО18 данного преступления не совершал, поэтому место совершения преступления показать не может.

(т.7 л.д. 205-209),

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО103 (Крюковой) данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ

(т.7 л.д. 210-214),

-показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что в его присутствии в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО14., показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из помещения ООО «НЭО САНДЭКС» 28.08.2014 г. совместно с Сухановым Сергеем, Сухановым Владимиром, Поповым Александром, ФИО18, Розе Эдуардом, сейфа из помещения офиса ООО «НЭО САНДЭКС», расположенного в районе ул.9 Января г. Воронежа. При этом показал, что в процессе совершения кражи по заранее распределённым ролям он (ФИО236) Суханов С. и ФИО18, находясь на ул. Жемчужной в г, Воронеже в автомобиле Лада Приора наблюдали за окружающей обстановкой, а Суханов В. Г., Попов А.А. и Розе Э.Э. в этом время совершали кражу сейфа из помещения ОО «НЭО САНДЭКС», куда указанные лица проехали на автомобиле «Мицубиси – Лансер», принадлежащем Розе Э.Э,. Согласно договоренности Суханов В.Г. Попов А.АК. и Розе Э.Э, предварительно с места совершения преступления должны были позвонить Суханову С. и сообщить об обстановке. После совершения кражи все соучастники на автомобилях «Мицубиси Лансер» и «Лада Приора» проехали в сторону поселка Придонской, где вскрыли сейф и поделили похищенные денежные средства между собой Кроме того, он (ФИО14) На месте в тот же день при проверке его показаний показал об обстоятельствах совершения покушения на кражу денежных средств из банкомата в магазине «Магнит» в с. Латная показав, что предварительно 02.10.2014 г. по указанию Суханова С. он вместе с Сухановым В.Г. и Розе Э.Э. на автомобиле «Мицубиси – Лансер» под управлением Розе Э.Э. ездили в с. Латная для разведки обстановки о чем сообщили Суханову С. После чего около 2 часов ночи 03.10. 2014 года в пос. Придонской встретились все соучастники – Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А., он, ФИО18, Розе Э.Э. и Акатов П.А.. Там же из автомобиля Розе в его - ФИО236 автомобиль переложили необходимый для совершения преступления инструмент. ОН на своем автомобиле «Мазда 6» с Сухановым В.Г., Поповым А.А., Акатовым поехали к месту совершения кражи в с. Латная к магазину «Магнит». Перед совершением преступления одели маски, перчатки. Он с Акатовым осуществлял наблюдение непосредственно неподалеку от здания магазина. Попов А.А., ФИО18 Суханов В.Г., проникали в магазин., А Розе Э.Э. и Суханов С.В. на своих автомобилях осуществляли наблюдение за обстановкой, находясь на отдалении.

(т.37 л.д.219-22),

А также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 1106 от 11.09.2014г., согласно которому след ткани на отрезке дактолопленки, изъятый 28.08.2014г. при осмотре места происшествия по адресу : г. Воронеж ул. 9 Января д.217А, пригоден для определения групповой принадлежности. Данный след мог быть образован изделием из ткани трикотажного переплетения (машинной вязки) с толщиной переплетения нитей около 1,3 мм.

(т.8 л.д. 117-118),

- заключением эксперта № 311 от 27.02.2015г., согласно которого следы ткани, изъятые 28.08.2014 в ходе ОМП по адресу : <адрес>, могли быть образованы как тканевой частью четырех пар перчаток, изъятых 20.11.2014 в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси ЛанСер» г.р.з. №, парой перчаток №1, изъятой 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6», и одной перчаткой из трикотажного материала черного цвета и двумя парами перчаток из трикотажного материала белого цвета, изъятыми 30.12.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные размеры и рельефный рисунок.

(т.26 л.д.127-148),

- заключением эксперта № 458-Б от 15.12.2014г., согласно которого на представленных на экспертизу паре перчаток (объект №9) обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО14 Происхождение следов от ФИО18, Суханова В.Г., Розе Э.Э., Попова А.А. исключается. На представленных на экспертизу паре перчаток (объект №10) обнаружен смешанный след пота, содержащего эпителиальные клетки, который вероятно произошел от ФИО18 и Суханова В.Г. Вероятность случайного совпадения генетических признаков объекта №10 и образцов крови Суханова В.Г. и ФИО18 составляет 4,99х10 или 1:2,00х10.

(т.22 л.д.213-238),

- заключением эксперта № 40-Б от 26.01.2015г., согласно которого на представленной на экспертизу паре перчаток из трикотажного полотна светло-серого цвета, на ладонных поверхностях которых находятся наслоения из полимерного материала синего цвета круглой и неопределенной форм, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г. Происхождение следов от Суханова С.В., ФИО18, ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

(т.23 л.д. 122-129),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2014г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрено офисное помещение ООО «НЭО «САНДЭКС», расположенного на цокольном этаже <адрес>А по <адрес>, в ходе которого была описана обстановка места происшествия, при этом ФИО100, участвовавший в ОМП указал место, откуда был похищен сейф. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты : следы рук, след орудия взлома, фрагмент следа обуви, гипсовый слепок обуви, след ткани.

(т.7 л.д. 44-50),

-протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО18 от 30.12.2014 г., с приложением в виде иллюстрационной таблицы, В ходе проверки показаний ФИО18 указал на участок местности на проезжей части дороги около <адрес>, сообщив, что в этом месте в конце августа 2014г. в ночное время он с ранее знакомыми ему ФИО14 и Сухановым Сергеем, находились в машине и через некоторое время к ним на автомобиле «Мицубиси Лансер» подъехали Розе, Суханов В. и Попов, и сообщили, что они совершили кражу сейфа из офиса ООО «НЭО САНДЭКС». Затем, похищенный сейф они вскрыли на лесном кладбище, где именно не помнит, и показать это место не сможет. Находившиеся в похищенном сейфе деньги поделили между собой.

(т.39 л.д.121-131),

-протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО14 от 4.08.2015 г., с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому последним указано место преступления - здание, в котором располагался офис ООО «НЭС «САНДЭКС», место, где стоял автомобиль «Лада-Приора», в котором находились и осуществляли наблюдение он, ФИО239 и Суханов С.В. Так же ФИО14 было указано на поворот, ведущий в направлении ул.Зеленко г.Воронежа, куда с его слов после совершения кражи, с похищенным сейфом проехали Суханов В., Попов А. и Розе Э. на автомобиле «Мицубиси-Лансер», а следом за ними туда поехали на автомобиле «Лада-Приора» под управлением Суханова С.В., он-ФИО236 и ФИО105 том районе, а где именно он ФИО236 показать не сможет, так как не помнит, был произведен взлом похищенного сейфа.

(т.37 л.д.201-218),

-протоколом очной ставки от 15.04.2015г. между обвиняемым ФИО14 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания, сообщив об обстоятельствах своего знакомства с ФИО14 и совершенной в ночь на 28.08.2014г. кражи из помещения офиса ООО «НЕО САНДЭКС» и ООО «Автомастер», расположенного по ул.9 Января г.Воронежа, сейфа ООО «НЭО САНДЭКС», в котором хранились и были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 62 3000 рублей.

(т.7л.д.142-143),

-протоколом очной ставки от 15.04.2015г. между ФИО14 и представителем потерпевшего ООО «НЭО САНДЭКС» ФИО100, согласно которому Лобода подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания, сообщив, в том числе об обстоятельствах своего знакомства с ФИО14, который неоднократно бывал в их офисе, а так же о совершенной в ночь на 28.08.2014г. кражи из помещения офиса ООО «НЭО САНДЭКС», расположенного по ул.9 Января г.Воронежа, сейфа ООО «НЭО САНДЭКС», в котором хранилось документы и денежные средства.

(т.7 л.д.106-107),

-протоколом очной ставки от 15.04.2015г. между ФИО14 и свидетелем Свидетель №10, согласно которому Свидетель №10 подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания, сообщив, в том числе об обстоятельствах своего знакомства с ФИО14, который неоднократно бывал в их офисе, а так же о совершенной в ночь на 28.08.2014г. кражи из помещения офиса ООО «НЕО САНДЭКС», расположенного по ул.9 Января г.Воронежа, сейфа ООО «НЭО САНДЭКС», в котором хранилось документы и денежные средства общества.

(т.7 л.д.185-186).

И иными документами:

- заявлением ФИО18 от 8.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по Воронежской области(КУСП)№ 5157 от 8.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им в конце августа 2014г. совместно с Сухановым Владимиром, Сухановым Сергеем, Поповым Александром, ФИО14 и Розе Эдуардом кражи сейфа с находящимися в нем денежными средствами из автосервиса, в ООО НЭО «САНДЭКС».

(т. 38, л.д. 156),

- рапортом сотрудника полиции Щербакова М.В. от 28.08.2014, в котором он сообщает, что 28.08.2014 в 07 час. 58 мин. в ДЧ ОП №5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 23 час 00 мин. 27.08.2014 до 07 час. 30 мин. 28.08.2014 неустановленные лица через окно проникли в автосервис ООО «Автомастер», расположенный по адресу : <адрес>, откуда похитили сейф с денежными средствами и документами.

(т.7, л.д. 41),

- заявлением ФИО100 от 28.08.2014 о том, что в период времени с 23 час 00 мин. 27.08.2014 до 07 час. 30 мин. 28.08.2014 неустановленные лица через окно проникли в помещение офисного кабинета ООО «НЭО «САНДЭКС», расположенного на цокольном этаже <адрес> по <адрес>, откуда похитили сейф стоимостью 10000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 60000 рублей и печати, не представляющие материальной ценности.

(т.7 л.д. 42),

- справкой о балансовой стоимости похищенного имущества ООО «НЭО «САНДЭКС» от 28.08.2014 г., согласно которой на балансе ООО «НЭО «САНДЭКС» состоял металлический сейф стоимостью 10000 рублей, а также денежные средства, находящиеся в вышеназванном сейфе в размере 60000 рублей, а также печати организации, в том числе факсимильная печать директора ООО «НЭО «САНДЭКС» с подписью «ФИО100», не представляющие материальной ценности.

(т.7 л.д. 98),

- актом инвентаризации от 28.08.2014г., согласно которого ФИО100 произвел инвентаризацию товарно-материальных ценностей ООО «НЭО «САНДЭКС», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, произошедшая в период времени с 27.08.2014 на 28.08.2014 г. : денежные средства в сумме 60000 рублей, металлический сейф остаточной стоимостью по состоянию на 28.08.2014 – 10000 рублей

.(т.7 л.д. 99),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АВТОМАСТЕР» ИНН 3665099066/366501001, согласно которому адрес местонахождения ООО : <адрес>.

(т.7 л.д. 144-148);

- справкой о составе семьи потерпевшего Потерпевший №1 от 11.09.2015г.;

(т.7 л.д. 154);

- выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от 15.09.2015г. № на Потерпевший №1

(т.7 л.д. 159);

4

Преступление от 29.08.2014 (потерпевший ИП Болотский)

Вина Суханова С.В. Суханова В.Г., Попова А.А., Акатова П.А., Розе Э.Э. в совершении 29.08.2014 г. кражи имущества и денежных средств из помещения отдела кредитования магазина «Импульс» ИП Болотский А.В., расположенного по адресу: <адрес> подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО30, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что утром 29.08.2014 года ему стало известно о совершении кражи из принадлежащего ему магазина «Импульс», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> В ходе осмотра места происшествия было установлено, что дверь в помещение кредитного отдела вскрыта, и из него похищен принадлежащий ему металлический сейф, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 247000 рублей, а также трудовые книжки сотрудников его ИП в количестве 61 штука и два пакета кредитных документов на приобретение автомобилей в филиале №3652 ЗАО ВТБ-24. В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 262 500 рублей. Кроме того, из помещения отдела кредитования пропал сейф примерными габаритными размерами 60*45*45 см, который им оценен в 15590 рублей, без учета износа. Впоследствии в октябре 2014 года этот сейф был обнаружен недалеко от СНТ «Маяк» Каширского района Воронежской области, однако он имел значительные повреждения, исключающими его дальнейшее использование.

Именно этот сейф примерными габаритными размерами 60*45*45 см. был в кабинете отдела кредитования. Сейф приобретался им лично в 2010 году и на баланс ИП Болотский не ставился, так как у ИП Болотский упрощенная система учета и нет основных средств, Документов о приобретении этого сейфа он не сохранил. На дату хищения, то есть на 29.08.2014 он оценивает сейф в 10 100 рублей.

(т.9 л.д. 43-46),(т.9 л.д. 51-59,61-64),

- схемой к протоколу допроса потерпевшего ФИО30 от 31.08.2015, на которой обозначены помещения магазинов «Импульс», «Новый дом», «Кристалл», где отмечено расположение кабинетов 3-го этажа магазина «Импульс», расположение окон и дверей, в также сейфов в кабинете отдела кредитования, а также отмечено, где обнаружена лестница, и где расположены камеры уличного видеонаблюдения.

(т.9 л.д.60),

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что 29.08.2014г., утром он обнаружил, что в помещение магазина«Импульс» ИП «ФИО30», расположенный по адресу : <адрес> <адрес> совершено незаконное проникновение посторонних лиц, разбито стекло в окне. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что дверь в помещение кредитного отдела вскрыта. Была перекушена проушина ворот, через которые осуществляется заезд и выезд на территорию базы ИП «ФИО30».. Из помещения отдела кредитования был похищен металлический сейф стоимостью 15590 рублей, в котором находились принадлежащие ИП «ФИО30» денежные средства в размере 247000 рублей, трудовые книжки сотрудников ИП в количестве 61 штука и два пакета кредитных документов на приобретение автомобилей., а также был похищен маленький сейф с документами. Его стоимость 10000 рублей, но на балансе маленький сейф не стоял. При попытке просмотреть запись камер видеонаблюдения, выяснилось, что в период кражи большинство камер не функционировало, они были принудительно отключены. Уличные камеры, установленные со стороны трассы М-4 ДОН на фасадах магазинов «Импульс» и «Новый дом», а также охватывающие ворота между магазинами, зафиксировали примерно в 02 час. 30 мин. 2 легковых автомобиля, а также троих или четверых неизвестных лиц, одетых в темную одежду, лица которых скрыты темными масками.

(т.9 л.д. 199-201) (т.9 л.д. 202-210),

- показаниями свидетеля Свидетель №34 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из содержания которых следует, что о совершенной в ночь на 29 августа 2014г. краже неизвестными лицами сейфа с находящимися в нем денежными средствами и документами из помещения кассы ИП ФИО30 ей стало известно 29.08.2014г. утром около 11 часов дня. По прибытии на работу она увидела что, было разбито окно в коридоре, напротив входной двери в кабинет отдела кредитования, в помещении кабинета отдела кредитования отсутствовал металлический несгораемый сейф серо-коричневого цвета, и еще один маленький сейф, в котором хранились примерно 250 000 рублей, который стоял справа от входной двери, рядом с большим сейфом. В ходе проведенной 29.08.2014, после обнаружения кражи сейфа с деньгами и документами, в ИП Болотский и в ИП Швидкий ревизии установлено, что недостача в ИП Болотский составила 247 000 рублей – это те денежные средства, которые пропали вместе с сейфом, а также 41 трудовая книжка сотрудников ИП Болотский и 20 трудовых книжек ИП Швидкий. Также в сейфе находились различные документы, которые пропали вместе с сейфом.

(т.9 л.д. 211-217),

- показаниями свидетелей Свидетель №33 и Свидетель №32, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями, данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО107

(т.9 л.д. 218-223). (т.9 л.д. 224-228),

- показаниями свидетеля Свидетель №12 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что им 15.10.2014 года на автодороге от СНТ «Маяк» к трасе «Воронеж- Нововоронеж обнаружен металлический сейф, возле которого были разбросаны в большом количестве документы. Сейф находился в поврежденном состоянии, рядом с ним на земле находились трудовые книжки, которых было 63 или 64 штуки, 1 диплом и 1 военный билет. Так же вокруг валялись бумажные банковские упаковочные обертки для денежных купюр, на которых было написано достоинство денежных купюр 5000 рублей. О случившемся, он сообщил в полицию.

(т.9 л.д. 229-232),

- показаниями свидетеля Свидетель №31 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ из содержания которых следует, что по указанию дежурного ООО ЧОП «Бастион» ФИО109 он и Свидетель №13 на служебном автомобиле ВАЗ 210540, 29.08. 2014 г. прибыли примерно в 04 часа 25 минут по адресу: <адрес>, которое представляет собой два магазина «Импульс» и «Новый дом» и складские помещения, огороженные забором, запирающиеся на металлические ворота и навесной замок. Ворота на момент приезда были открыты. Они заехали на территорию двора, обошли территорию магазина и складских помещений. Подозрительного не обнаружили. 29.08.2014 около 07 часов 55 минут от ФИО109, которому позвонили из ИП ФИО30, им стало известно о том, что в помещение магазина «Импульс» ночью все-таки было совершено проникновение. Он вместе с Свидетель №13 и ФИО109 вернулись к магазину «Импульс», где увидели, что к одноэтажному складскому помещению, во дворе, прилегающему к магазину приставлена металлическая лестница, складная, алюминиевая, ведущая на крышу, по которой видимо, забрались преступники. Окно третьего этажа, выходящее на сторону одноэтажного складского помещения, было разбито. От сотрудников полиции, ему стало известно о том, что дверь одного из кабинетов третьего этажа была взломана, из кабинета был похищен сейф с денежными средствами и документами. Какая сумма денежных средств, и какие документы были похищены, ему не известно.

(т.9 л.д. 233-237),

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ

(т.9 л.д. 242-245),

- данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №50, из содержания которых следует, что 15.10.2014 г в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области поступило сообщение гражданина Свидетель №12 об обнаружении в районе СНТ «Маяк» Каширского района Воронежской области сейфа с трудовыми книжками. В рамках проводимой проверки 16.10.2014 им проводился осмотр места происшествия с участием Свидетель №12, который указал участок местности, расположенный в 170 метрах по грунтовой дороге в сторону СНТ «Маяк» от автомобильной дороги г.Воронеж - г.Нововоронеж, где в лесополосе лежал металлический сейф габаритными размерами 60*45*46 см. серо-коричневого цвета без дверцы. Возле сейфа были обнаружены 62 трудовые книжки, военный билет на имя ФИО27., диплом и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на тоже имя. Документы, и сейф, изъятые в ходе осмотра, а также материал проверки были направлены в СУ СК РФ по г. Нововоронеж для приобщения к материалам уголовного дела.

(т.10 л.д. 1-5),

- данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №61 от 23.03.2015г., из содержания которых следует, что 19.03.2015 года в её присутствии в качестве понятой при проверке показаний на месте с ФИО18, последний при выезде в <адрес> показал и рассказал об обстоятельствах совершения покушения на хищение денежных средств из банкомата, расположенного в здании правления СХА «Племсовхоз Дружба» совместно с Сухановым С., Поповым А.А, Сухановым В.Г., Розе Э. и ФИО14, имевшем место 29.09.2014 г. и об обстоятельствах совершения хищения сейфа с денежными средствами в с. Новая Усмань Воронежской области совместно с Сухановым Владимиром, Поповым Александром, Акатовым Павлом, Сухановым Сергеем, Сынковым Романом и Розе Эдуардом в ночь на 29 августа 2014г. При этом подробно показал о роли каждого из соучастников в совершении преступлений, марках транспортных средств, на которых соучастники приехали к месту совершения кражи.

(т.40 л.д. 1-5),

- показаниями свидетеля Свидетель №57 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в её присутствии в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО105 на месте совершения преступления полно, подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершения кражи совместно с Сухановым Владимиром, Поповым Александром, Акатовым Павлом, Сухановым Сергеем, ФИО14 и Розе Эдуардом сейфа с денежными средствами в ночь на 29 августа 2014г. в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области из административного здания с вывеской «Новый Дом». При этом показал, что в похищенном сейфе находилось 240 000 рублей. Кроме того, ФИО18 показал о роли каждого из соучастников в совершении преступления, количестве и марках транспортных средств, на которых они прибыли к месту совершения преступления.

(т.40 л.д. 6-10)

А также письменными доказательствами:

- заключением эксперта №367 от 02.09.2014, согласно которому имеющиеся на поверхности представленной на исследование проушины, следы перекуса, пригодны для идентификации инструмента их образовавшего. Таким инструментов, вероятно могли быть рычажные ножницы по металлу.

(т.10 л.д. 63-65),

- заключением эксперта №364 от 02.09.2014, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, судя по размерам и конфигурации, образован, вероятно, инструментом с плоской рабочей частью, шириной рабочей части 8 мм, таким инструментом, вероятно, могла быть отвертка. След орудия взлома, пригоден для определения группой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации можно лишь при наличии следообразующего объекта – конкретного орудия взлома.

(т.10 л.д.85-86),

- Заключением эксперта № 452 от 15.04.2015, согласно которого на поверхности сейфа, похищенного 29.08.2014 из помещения отдела кредитования магазина «Импульс», расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, имеются 42 следа орудий взлома, образованные тремя видами орудий. Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности (установление формы и размера рабочей части орудий взлома). Решить вопрос об их идентификации возможно при наличии следообразующих объектов.

Следы №№1-4 могли быть образованы, металлическим оружием, имеющим плоскую конусообразную рабочую часть, шириной 12мм, на полях заточки которого расположены прямые параллельные валики, шириной 1мм, каковым может являться специальное зубило или иное орудие, имеющее аналогичную рабочую часть.

След №5 мог быть образован металлическим орудием имеющим плоскую рабочую часть шириной 10мм, каковым может являться стамеска или иное орудие, имеющее аналогичную рабочую часть.

Следы №6-42 могли быть образованы металлическим орудием, имеющим две рабочие грани шириной 1мм и длиной 9-11мм, смыкающиеся друг с другом под углом 90 градусов, каковым может являться металлический «уголок» или иной предмет, имеющий аналогичную рабочую часть.

(т.26 л.д.200-211),

- заключением эксперта №365 от 02.09.2014, согласно которому следы обуви, на отрезках дактолопленки пригодны для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации возможно лишь при предоставлении следообразующих объектов – конкретных экземпляров обуви. Данные следы, судя по размерам и конфигурации, образованы, вероятно спортивной обувью (кроссовки для повседневной ходьбы)на левую ногу 41 размера. Приблизительно рост человека носившего обувь, образовавшую данный след составляет 175-180 см.

(т.10 л.д. 129-132),

- заключением эксперта №5071 от 17.12.2014, согласно которого два следа обуви, изъятые 29.08.2014 в ходе ОМП – на полу в помещении кабинета магазина «Импульс», расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, могли быть образованы как подошвой обуви на левую ногу, изъятой у обвиняемого ФИО18, так и любой другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и рисунком подошвы.

(т.25 л.д.164-175),

- заключением эксперта №366 от 02.09.2014, согласно которому следы ткани, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия пригодны для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации возможно лишь при предоставлении следообразующих объектов – конкретных перчаток.

(т.10 л.д. 107-108),

- заключением эксперта №5420 от 03.02.2015, согласно которого следы ткани, изъятые 29.08.2014 в ходе ОМП – на подоконнике окна в помещение отела кредитования магазина «Импульс» расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, могли быть образованы, как тканевой частью четырех пар перчаток, изъятых 20.11.2014 в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Ланцер» г.р.з. № и парой перчаток №1, изъятой 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6», так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные размеры и рельефный рисунок.

(т.26 л.д.83-105),

- заключением эксперта №310 от 21.02.2015, согласно которого следы ткани, изъятые 29.08.2014 в ходе ОМП – на подоконнике окна в помещение отдела кредитования магазина «Импульс», расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, могли быть образованы как тканевой частью двух пар перчаток из трикотажного материала белого цвета, изъятых 30.12.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, находившемся в пользовании ФИО14, так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные размеры и рельефный рисунок.

(т.26 л.д.171-179),

- заключением эксперта № 458-Б от 15.12.2014, согласно которого на представленных на экспертизу изъятых 30.12.2014 г.в ходе осмотра автомобиля « Мазда 6» паре перчаток (объект №10) обнаружен смешанный след пота, содержащего эпителиальные клетки, который вероятно произошел от ФИО18 и Суханова В.Г. Вероятность случайного совпадения генетических признаков объекта №10 и образцов крови Суханова В.Г. и ФИО18 составляет 4,99х10 или 1:2,00х10.

(т.22 л.д.213-238),

- заключением эксперта № 40-Б от 26.01.2015, согласно которого на представленной на экспертизу изъятых 20.11.2014 г. в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Ланcер»паре перчаток из трикотажного полотна светло-серого цвета, на ладонных поверхностях которых находятся наслоения из полимерного материала синего цвета круглой и неопределенной форм, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г. Происхождение следов от Суханова С.В., ФИО18, ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

(т.23 л.д. 122-129),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2014 с участием Свидетель №14 – магазина «Торговый дом «Импульс», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого была описана обстановка места происшествия, имеющиеся повреждения окна, входных дверей, изъяты: следы ткани, следы обуви, проушина въездных ворот, след орудия взлома, 2 металлические лестницы.

(т.9 л.д. 4-7),

- приложением (иллюстрационная таблица) к протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2014 с иллюстрационным изображением осматриваемого магазина «Торговый дом «Импульс», расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

(т.9 л.д. 8-13),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2014 г. с участием Свидетель №12 – участка местности, расположенного у автомобильной дороги «Воронеж-Нововоронеж» СНТ «Маяк» <адрес>, в ходе которого была описана обстановка места происшествия, и изъяты : металлический сейф, 62 трудовые книжки, а также военный билет, диплом, страховое свидетельство на имя ФИО27

(т.9 л.д. 28-32),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №14 изъят диск CD-R EMTEC с пометкой «ИП ФИО245 29.08.14» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения, установленных в магазинах «Импульс» и «Новый дом» по адресу: <адрес> и <адрес>.

(т.17 л.д.4-6);

-протоколом проверки показаний с ФИО18 от 19.03.2015г., с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому в ходе следствия ФИО18, при проверке его показаний с выходом на место показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения в ночь 29 августа 2014г. совместно с Сухановым В.Г., Сухановым С.В., Поповым А.А., Розе Э.Э., ФИО14 и Акатовым П.А. металлического сейфа с денежными средствами и документами из помещения отдела кредитования магазина «Импульс» ИП Болотский А.В., расположенного в с. Новая Усмань Воронежская область. При этом подробно показал о действиях каждого из соучастников при совершении кражи. Показав, что он, Попов и Акатов проникли в помещение коридора, а Розе Э. остался на крыше и оттуда наблюдал за окружающей обстановкой. Далее он, Попов А. и Акатов П., взломав с помощью монтировки замок на двери указанного им помещения, проникли внутрь, где похитили металлический сейф, который они выбросили через окно на территорию двора базы. Затем, ФИО18 указал место, куда был выброшен похищенный сейф и куда Суханов В.Г. взломав замок на воротах, заехал на его автомобиле марки «Ленд Ровер». После чего они, погрузив в его автомобиль похищенный сейф, с места преступления уехали. Так же ФИО18 показал, что при совершении данного преступления Суханов Сергей, управляя автомобилем марки «Лада Приора» белого цвета, а ФИО14 своим автомобилем марки «Мазда-6», согласно отведенным им роли наблюдали за окружающей обстановкой, находясь каждый на определенном расстоянии от места преступления.

Уехав с места преступления, похищенный сейф они в тот же день вскрыли на территории Каширского района Воронежской области. Из сейфа они похитили денежные средства в сумме около 240 000 рублей, после чего оставили его в том же месте, в этом сейфе так же оставались документы. Похищенные денежные средства они поделили между собой.

(т.39 л.д.243-251),

Имеющиеся разночтения в показаниях ФИО18 в части количества похищенных сейфов в данном случае не являются основанием для признания его показаний необъективными. ФИО239 при проверке показаний на месте подробно и последовательно показал об обстоятельствах и времени совершения хищения, роли каждого из соучастников кражи, сообщил о деталях совершения преступления, которые могли быть известны лишь соучастнику. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Имеющиеся разночтения в показаниях ФИО18 вполне устранимы исследованием и оценкой совокупности иных доказательств по данному эпизоду. Обстоятельства, о которых давал показания ФИО18 не являются взаимоисключающими.

-протоколом проверки показаний с обвиняемым ФИО14 от 3.08.2015, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому обвиняемый ФИО14 указал место, где им 29.08.2014 г. при совершении преступления, по указанию Суханова С.В., которым ему предварительно был передан мобильный телефонный аппарат для связи с ним и другим участником-Сухановым В.Г., осуществлялось наблюдение с целью предупреждения других участников по телефону в случае появления и выезде в их направлении автомобиля сотрудников охраны (ГБР) или полиции. В ходе проверки показаний ФИО14, последним в <адрес> у остановки общественного транспорта: «1-я Усмань» был указан участок местности на котором со слов ФИО14 он в своем автомобиле марки «Мазда-6 МПС» г.р.з. Е708 ХК 36 осуществлял наблюдение. В ходе проверки показаний ФИО14 были даны последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления 29.08.2014г., с указанием действий и ролей каждого из соучастников- Суханова С.В. Попова А.А., Суханова В.Г. – который предложил ему совершить кражу, а также Розе Э.Э. и Акатова П.А. При этом в ходе проверки показаний на месте показал о том, что непосредственно перед совершением кражи соучастники собрались в доме у Попова А.А.,. куда Суханов В.Г. и Суханов С.В. приехали на автомобиле «Лада Приора», Розе приехал туда же на автомобиле «Мицубиси Лансер». Он и Суханов С.В. согласно распределенным Сухановым С.В. ролям во время совершения кражи осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой.

(т.37 л.д.181-188),

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2015 г. с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен диск CD-R EMTEC с пометкой «ИП ФИО245 29.08.14» с видеозаписью от 29.08.2014 камер наблюдения, установленных в магазинах «Импульс» и «Новый дом» по адресу: <адрес> и <адрес>, Диск просмотрен в судебном заседании, установлено, что ночью 29.08.2015 к зданиям подъезжали два автомобиля, а затем люди, одетые в темные одежды, маски, имеющие при себе ломы-гвоздодеры- монтировки, находясь на территории магазинов, сорвали со стены видеокамеры открыли ворота для въезда автомобиля.

(т.17 л.д.14-123);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.01.2015 г. с участием свидетеля Свидетель №14 - металлического сейфа, который является предметом преступного посягательства, 62 трудовых книжек, а также военного билета, диплома, страхового свидетельства на имя ФИО27, в ходе которого свидетель Свидетель №14 опознал металлический сейф, как похищенный в ночь с 28 на 29 августа 2014 года из помещения магазина «Импульс» ИП «ФИО30», расположенного по адресу : <адрес>

(т.10 л.д.18-25)

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра предметов и документов от 22.01.2015с иллюстрационным изображением осмотренных предметов.

(т.10 л.д. 26-27),

Сведениями о регистрации автомобилей в системе «КРИС- Воронеж» согласно которым зафиксировано передвижение автомобиля «Мицубиси Ланцер г.р.з. № 29.08.2014 в 00 час. 37 мин в районе 519км. 570 м. а/д М4 Дон Воронежская область Новоусманский район, затем в 02 час. 17 мин. в с. Новая Усмань в районе ул. Ростовская и автомобиля Ленд Ровер г.р.з. №- в 29.08.2014 г. в 00 час 03мин в с. Новая Усмань затем 29.08.2014 г. в 04час. 49 мин. в г. Воронеже

(т.18 л.д. 185, 192)

Преступление в с. Новая Усмань – хищение из ИП ФИО245 было совершено в 04 часа 29.08.2014 года. Указанные сведения подтверждают факт нахождения Розе Э.Э. в месте совершения преступления и подтверждают показания ФИО18 в этой части.

иными документами:

- заявлением ФИО18 от 7.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по <адрес> (КУСП) № 5138 от 7.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им в конце августа 2014г. совместно с Сухановым Владимиром, Сухановым Сергеем, Поповым Александром, ФИО14, Розе Эдуардом и Акатовым Павлом кражи сейфа из офиса строительной фирмы в с.Новая Усмань с находящимися в нем денежными средствами.

(т. 38, л.д. 147),

- рапортом сотрудника полиции ФИО112 от 29.08.2014г., в котором он сообщает, что 29.08.2014г. в 07 час. 50 мин. в ДЧ ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от Свидетель №14 о том, что в ночь на 29.08.2014г. неустановленные лица проникли в магазин «Новый дом», расположенный по адресу: <адрес>

(т.9 л.д. 1),

- рапортом сотрудника полиции ФИО113 от 15.10.2014г., в котором он сообщает, что 15.10.2014г в 19 час. 05 мин. в ДЧ ОМВД России по Каширскому району Воронежской области поступило сообщение от Свидетель №12 о том, что в районе СНТ «Маяк» найден сейф с трудовыми книжками.

(т.9 л.д. 27),

- заявлением Свидетель №14 от 29.08.2014 о том, что 29.08.2014 в период времени с 02 час. 28 мин. до 04 час. 14 мин. неустановленные лица через окно проникли в помещение магазина «Импульс» ИП «ФИО30», расположенного по адресу: <адрес> откуда похитили сейф стоимостью 15590 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 247000 рублей.

(т.9, л.д. 3),

- приложением (иллюстрационная таблица) к протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2014 г. с иллюстрационным изображением осматриваемого магазина «Торговый дом «Импульс», расположенного по адресу : <адрес>А.

(т.9 л.д. 8-13),

- копией счета на оплату №101915 от 29.08.2014, согласно которого стоимость сейфа составляет 15590 рублей.

(т.9 л.д.15),

- справкой №35 ИП «ФИО30» от 29.08.2014, согласно которой по итогам инвентаризации на 29.08.2014 г. в похищенном сейфе находилось : денежные средства в сумме 247000 рублей, трудовые книжки в количестве 61 штука, пакет документов на приобретение автомобилей в Филиале №3652 ВИБ-24 (ЗАО) в количестве 2 штук.

(т.9 л.д.26),

- Согласно справки ИП «ФИО30» от 25.08.2015, его супруга ФИО114 с 06.09.2012 находится в отпуске по уходу до 3 лет за сыном ФИО115 и с 06.03.2014 пособий и других видов дохода не получает.

(т.9 л.д. 148),

- Согласно справки Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 25.08.2015, по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>Б совместно с ФИО30 проживают жена ФИО114, ФИО116, 2009 г.р., ФИО115, 2012 г.р.

(т.9 л.д.174),

- Согласно справки ИП «ФИО30» от 29.08.2015, остаточная стоимость сейфа серии AIKOSDL 136344 приобретенного в 2010 г. составляет 10100 рублей.

(т.9 л.д. 181),

- актом ревизии ИП «ФИО30» от 29.08.2014, согласно которого в результате проведенной проверки установлено, что недостача денежных средств в кассе - 247000 рублей.

(т.9 л.д. 182),

Справкой инвентаризации согласно которой по итогам инвентаризации по состоянию на 29.0988.2014 года в сейфе организации находилось 247000 рублей.

(т.9 л.д.26),

В судебном заседании подсудимый Акатов П.А. и его защитник Лущик заявили ходатайство об исключении из числа доказательств постановления о признании потерпевшим (т.9 л.д.41) акта ревизии и справки инвентаризации, Ходатайство поддержано подсудимыми Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., Розе Э.Э. и их защитниками.

Доводы Акатова П.А., и его защитника Лущик суд находит необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Причинение вред потерпевшему ИП ФИО245 в результате совершения кражи из магазина ИП ФИО245 29.08.2014 года установлено в ходе предварительного расследования и подтверждено в судебном заседании. Соответственно признание в данном случае ИП ФИО245 потерпевшим по делу соответствует требованиям закона. Данные о размере материального ущерба, причиненного преступлением помимо документов, содержание которых оспаривается Акатовым и его адвокатом подтверждены показаниями свидетелей ФИО268, не доверять которым у суда оснований не имеется. Состав Комиссии, которой проведена ревизия денежных средств, создана уполномоченным на то лицом. Главным бухгалтером ИП ФИО245 - ФИО269 (л.д. 145 т. 116), которая исполняла обязанности директора на период его отпуска Т. 116 л.д.144)

5

Преступление от 16.09.2014 г. (потерпевший ОАО «Сбербанк России)

Вина Суханова С.В. Суханова В.Г., Попова А.А. в совершении 16.09.2014 г. покушения на хищение денежных средств из находившегося в здании администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> « г », банкомата УС № ОАО «Сбербанк России», подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО90, Свидетель №15 Свидетель №46 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что в фойе помещения администрации Солдатского сельского поселения ранее был установлен и находился банкомат ОАО «Сбербанк России», который 16.09.2014 г. в ночное время пытались вскрыть неизвестные лица. Замки на входных дверях были взломаны. Сам банкомат при совершении преступления в ночь на 16.09.2014г. был сильно поврежден и с этого времени находится в неисправном состоянии. В результате совершенного проникновения неизвестными лицами в ночь на 16.09.2014г. в помещение Солдатской сельской администрации, хищений имущества, принадлежащего Солдатской сельской администрации, совершено не было.

.(т.6 л.д.59-61). (т.6 л.д.62-63) (т.6 л.д. 68),

- показаниями свидетеля Свидетель №37 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что о факте попытки проникновения неизвестными лицами в ночь с 15 на 16.09.2014 г. в помещение здания администрации Солдатского сельского поселения, в помещении которого находится отделение банка и банкомат ОАО «Сбербанк России», ему сообщил 16.09.2014 г. сотрудник ООО ЧОО «Скиф-регион». При совершении вышеуказанного проникновения, хищения денежных средств из банкомата не было. При совершении преступления в ночь на 16.09.2014 г. имелись повреждения замков на входных дверях, камеры видеонаблюдения были повернуты в другом направлении. На самом банкомате имелись значительные повреждения в виде сломанных замков на серверной части крышки банкомата, и другие повреждения в виде надпила на дверце.

(т.6 л.д.90-93),

- показаниями свидетеля Свидетель №28 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что ему как директору ООО ЧОО «Скиф-регион» о факте попытки проникновения неизвестными лицами в ночь с 15 на 16.09.2014г. в помещения здания администрации Солдатского сельского поселения, где находился охраняемый банкомат ОАО «Сбербанк России», сообщили ночью дежурившие в эту ночь охранники их ООО Свидетель №16 и Свидетель №17 С их слов ему стало известно, что хищения денежных средств не было, имелись повреждения замков на входных дверях и на самом терминале банкомата. О случившемся охранниками сразу же было сообщено диспетчеру ООО АБ «Вымпел СБ» и в дежурную часть ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области.

(т.6 л.д. 98-101),

- показаниями свидетеля Свидетель №27 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что о попытке совершения вскрытия банкомата «ОАО Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ему стало известно ночью 16.09.014 г. от дежурного оператора. Было установлено, что хищения денежных средств из банкомата совершено не было, сам банкомат получил значительные технические повреждения и практически уже был готов для изъятия кассет с денежными средствами, которые похитители могли бы получить в случае продолжения своих действий по вскрытию банкомата. При просмотре записей камер наблюдения было установлено, что в ночь на 16.09.2014г. в помещении администрации Солдатского сельского поселения проникли трудно различимое количество людей, но по записи камеры наблюдения находившейся с улицы над входом в помещение администрации видно, что в автомобиль садятся трое мужчин, лица которых закрыты и на голову надеты капюшоны. При этом в автомобиле находится ещё водитель. Марку автомобиля, на котором уехали данные лица сказать затрудняется, похож на автомобиль иностранного производства.

(т.6 л.д.110-112, т.6 л.д.113-116),

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в середине сентября 2014 года ночью по просьбе Суханова В.Г., на своем автомобиле марки БМВ возил Суханова В.Г., Попова А.А. и ФИО18 в <адрес>. О цели поездки ему не сообщалось. Перед поездкой из гаража на <адрес> в <адрес> Попов А.А., ФИО18 и Суханов В.Г. забрали какие то вещи. По прибытии в <адрес> Попов А.А., ФИО18 и Суханов В.Г. куда то ушли, забрав из багажника автомобиля вещи. Через 10—20 мин. возвратились и они уехали на автомобиле под его управлением обратно в Воронеж, предварительно Попова А.А. он завез в с. Новая Усмань. С Сухановым С.В. в день поездки он не встречался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО237 в судебном заседании и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, из содержания которых следует что 15.09.2014г. Суханов С.В. ему позвонил и предложил встретиться, при этом попросил приехать к дому Суханова С.В. Около 17 часов он подъехал к дому Суханова С.В. на своем автомобиле марки БМВ. Суханов С.В. предложил ему заработать - отвезти вечером знакомых Суханова С.В., при этом куда именно не сказал. Попросил его подъехать в 24 часа для встречи к конечной остановке общественного транспорта «ВРТЗ», расположенной в Северном районе г. Воронежа. Он в назначенное время приехал к месту указанному Сухановым С.В., спустя некоторое время туда подъехал Суханов С.В., на автомобиле марки «Лада – Приора» белого цвета. Из автомобиля Суханова С.В. вышли и пересели в его автомобиль Попов А.А., Суханов В.Г. и незнакомый на тот период времени ФИО18. После чего, кто-то Суханов С.В. или Попов А.А. сказали, что необходимо ехать в с. Солдатское Острогожского района Воронежской области, но с какой целью, они ему не сказали. Суханов С.В. уехал, но куда именно не сказал, но он понял, что с Сухановым С.В. они должны были потом встретиться. После этого он по указанию Попова А.А. повез всех вышеуказанных лиц сначала в гаражный кооператив, расположенный по <адрес>, где в одном из гаражей они, забрали и загрузили в его автомобиль инструменты – монтировки, а так же какой-то инструмент, похожий на болгарку. Затем они поехали в <адрес>, приехали в <адрес> около 2 часов ночи. Дорогу ему все время показывал Попов А.А., и когда они проехали указатель «Солдатское» он по указанию Попова А.А. свернул с автотрассы налево и подъехал к двухэтажному зданию.. После чего Попов А.А. сказал ему отключить мобильный телефон, а автомобиль не глушить, оставаться в машине и ждать их, после чего Попов А.А. вместе с Сухановым В.Г. и ФИО18 вышел из автомобиля. Затем Попов А.А., Суханов В.Г. и ФИО18, походив где – то, быстро вернулись, зачем-то одели на лица маски черного цвета, после чего, забрав из багажника автомобиля инструменты, быстро ушли. Через зеркала заднего вида, он видел, что Попов А.А., Суханов В.Г. и ФИО18 подходили к багажнику автомобиля, брали оттуда свои инструменты и опять уходили.. Спустя несколько минут Попов А.А., Суханов В.Г. и ФИО18 быстро вернулись, сложили все инструменты обратно в багажник его автомобиля и кто-то из них сказал ему быстро и срочно уезжать.. По дороге, следуя по автотрассе Острогожск-Воронеж, на Нововоронежской развязке дороги он по указанию Попова А.А. повернул направо по направлению г.Нововоронежа. Проехав ещё некоторое расстояние, около указателя «Архангельское» он по указанию Попова А.А. остановился на повороте, и туда следом за ними подъехал Суханов С.В. на автомобиле Лада-Приора белого цвета. Из их разговора он понял, что их действиям помешали сотрудники ЧОП, и как он понял, Попов А.А., Суханов В.Г., Суханов С.В. и ФИО18 планировали в том здании совершить кражу, но не смогли это сделать. Когда они стояли, то он увидел как Попов А.А. снял с регистрационных номеров, установленных на его автомобиле, что-то похожее на тряпку, которой, как он увидел в этот момент, госномера были закрыты. Затем Суханов В.Г. пересел в автомобиль Лада - Приора к Суханову С.В., а ФИО18 и Попов А.А. остались в его автомобиле. После этого он сначала повез Попова А.А. домой в с. Новая Усмань Воронежской области и, приехав туда, Попов А.А. забрал из его автомобиля вышеуказанные инструменты, а затем он с ФИО18 приехал в г.Воронеж, где отвез ФИО18 на <адрес>, где ФИО18 вышел из автомобиля.

(т.10 л.д.199-203)

После оглашения показаний Свидетель №3 заявил, что показаний таких не давал, его подпись в протоколе на л.д. 199,200 т. 10 подделана, а на л.д. 200 об. т. 10 лишь похожа на его. При этом не оспаривал, что фраза в протоколе допроса « с моих слов записано верно и мною прочитано» написана им лично. Указанная фраза расположена на странице, на которой изложены его показания, касающиеся обстоятельств поездки в <адрес>

Суд критически относится к показаниям Свидетель №3, данным им в судебном заседании, расценивает их как стремление помочь избежать подсудимым установленной законом ответственности за содеянное. И, напротив, признает показания Свидетель №3, данные им на предварительном следствии достоверными и объективными. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Данные при допросе в качестве свидетеля показания Свидетель №3 подтвердил на очной ставке с ФИО18 (протокол очной ставки оглашен в судебном заседании) из содержания показаний, данных ФИО237 на очной ставке, следует, что они полностью идентичны его показаниям, данным в качестве свидетеля. Утверждения Свидетель №3 о том, что показания на очной ставке им даны вынужденно под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, объективно не подтверждаются. В чем именно заключалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ФИО237 не указал. Его показания, данные на очной ставке, подтвердил участвовавший в очной ставке ФИО18

(т.10 л.д.206-208),

Кроме того, те же показания Свидетель №3 подтвердил при проверке его показаний на месте, где он подробно и последовательно показал об обстоятельствах поездки в <адрес> 16.09.2017 года совместно с Поповым А.А., ФИО18 и Сухановым В.Г. Предварительной договоренности об этой поездке с Сухановым С.В. и последующей встрече с Сухановым С.В. после поездки в с. Солдатское.

(т.33 л.д.95-101),

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с. п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО120, местонахождение которого не установлено. Из содержания его показаний следует, что в его присутствии в качестве понятого Сонин В.Б. показал гараж в гаражном кооперативе откуда 16.09.2014 г. Попов А.А., Суханов В.Г. и ФИО18 погрузили в его (ФИО237) автомобиль различные инструменты, в том числе «болгарку» и он их в ту же ночь на своем автомобиле отвез их в <адрес>. Предварительно они встречались с Сухановым С. который и сказал, что надо ехать в <адрес>.

В ходе проверки показаний Свидетель №3 в <адрес> указал место, где стоял его автомобиль, а так же указал, что ФИО18, Попов А.А., Суханов В.Г. по прибытии в <адрес> надели на лица маски, взяли из его автомобиля привезенный инструмент и куда то ушли, Через время возвратились и он по их требованию быстро их увез из <адрес>. Показал кроме того о том, что на трассе к ним подъехал на своем автомобиле Суханов С., к нему пересел Суханов В.Г.

(т. 33 л.д.102-106),

- показаниями свидетеля Свидетель №17 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что 16. 09.2014 года со своим напарником Свидетель №16 он выехал на вызов о срабатывании сигнализации в административном здании в <адрес>, где находится банкомат, принадлежащий ОАО «Сбербанк России». Когда они подъехали к спуску около <адрес>, то он обратил внимание, что на обочине в попутном им направлении стоит автомобиль ВАЗ 2114 или 2110, темного цвета. Автомобиль стоял с включенной аварийной сигнализацией, но около автомобиля никого не было. Они проехали мимо. Когда они подъехали к охраняемому объекту, то он увидел, что входная дверь здания приоткрыта. Землянский подошел к двери, приоткрыл её. В помещении было темно, в помещение они не входили, а осветили помещение фонариком. Он увидел, что стенки банкомата повреждены. Незамедлительно он вызвал полицию, и о случившемся сообщил своему руководству.

(т.10 л.д.215-216),

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №16 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,

(т.10 л.д.217-218),

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что в её присутствии в качестве понятой ФИО18 при проверке его показаний на месте показал о том, что в середине сентября 2014 года он вместе с Сухановым Владимиром, Поповым Александром на автомобиле «БМВ», принадлежащем знакомому Суханова Сергея по кличке «Огурец» и под управлением последнего, по предложению Суханова Сергея приехали в с. Солдатское к указанному зданию администрации с целью совершения там кражи денег из банкомата ОАО «Сбербанк России». Суханов Сергей при этом, находясь на автотрассе, наблюдал оттуда за дорогой и в случае появления сотрудников полиции или охранного предприятия, должен был позвонить и предупредить их об этом. С собой у них имелись заранее приготовленные инструменты, бензорез, лом, с помощью которых они взломали сначала дверь помещения, а затем стали распиливать банкомат. Совершить хищение денежных средств им не удалось, так как позвонил Суханов Сергей и сообщил, что едет автомобиль охранного предприятия, и они оттуда уехали. В ходе проверки показаний, ФИО18 добровольно показал место, расположенное напротив здания администрации, где с его слов стоял и ждал их при совершении попытки кражи денежных средств из банкомата, в середине сентября 2014г. около здания администрации автомобиль «БМВ», под управлением знакомого Суханова Сергея - по кличке «Огурец». В здании администрации ФИО18 указал на находящейся там в опечатанном состоянии банкомат ОАО «Сбербанк России», сообщив, что этот именно тот банкомат, из которого они пытались похитить деньги.

(т.39 л.д.233-238).

Показания указанного свидетеля у суда сомнений в своей достоверности не вызывают.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО95 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 281 УПК РФ, который вызывался в судебные заседания на 28.09. 2017 г., на 18.10.2017 г., 25.01.2018 г. на 23. 03.2018 г. из поступивших сведений следует, что по месту жительства он отсутствует.

(т.39 л.д.228-232).

А также письменными доказательствами:

- заключением эксперта №160 от 01.10.2014, согласно которого фрагменты следов обуви на иллюстрациях №11 и №12, зафиксированные и изъятые в ходе ОМП 16.09.2014 по адрес: <адрес>Г, пригодны для определения групповой принадлежности. Решить вопрос об идентификации возможно лишь с предоставлением конкретных экземпляров обуви для идентификации. Данные фрагменты следов обуви на иллюстрации №11 и иллюстрации №12 оставлены разной обувью.

(т.11 л.д. 33-35),

- заключением эксперта №5071 от 17.12.2014, согласно которого след обуви на иллюстрации №11 иллюстрационной таблицы к протоколу ОМП от 16.09.2014 по факту покушения на хищение денежных средств из банкомата по адресу : <адрес>, мог быть образован как подошвой обуви №1 на правую ногу, изъятой у обвиняемого Суханова В.Г., так и любой другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и рисунком подошвы. След обуви на иллюстрации №12 иллюстрационной таблицы к протоколу ОМП от 16.09.2014 по факту покушения на хищение денежных средств из банкомата по адресу: <адрес>, мог быть образован как подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО18, так и любой другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и рисунком подошвы.

(т.25 л.д.164-175),

- заключением эксперта №158 от 30.09.2014, согласно которого след орудия взлома, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 16.09.2014 на пластилиновый слепок по адресу: <адрес>Г, пригоден для установления групповой принадлежности орудия взлома. Решить вопрос об идентификации возможно при наличии конкретного орудия взлома. Данный след орудия взлома мог быть образован орудием взлома, у которого одна из рабочих частей в поперечном сечении приближена к прямоугольной форме с шириной рабочей грани не менее 9 мм.

(т.11 л.д.56-57),

- заключением эксперта №455 от 31.03.2015, согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый 16.09.2014 в ходе ОМП по факту незаконного проникновения в помещение администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу : <адрес>Г, мог быть образован, как рабочей частью отвертки с рукояткой из полимерного материла желто-красного цвета, изъятой 03.10.2014 и 30.12.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. Е 708 ХК 36, рабочей частью отвертки с ручкой черного и синего цветов, изъятой 03.10.2014 в ходе ОМП в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, так и любым другим инструментом с аналогичными параметрами рабочей поверхностью (формы, размеры).

(т.27 л.д.50-70),

- заключением эксперта №1500 от 03.07.2015, согласно которого следы распила, обнаруженные 16.09.2014 в ходе ОМП на корпусе банкомата, находившегося в помещении администрации Солдатского сельского поселения расположенного по адресу : <адрес>Г, могли быть образованы, как отрезным диском по металлу, установленном на бензорезе «STIHL», изъятом 03.10.2014 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу : <адрес>, и отрезным (шлифовальным) кругом (диском) №1 по бетону, изъятым 30.12.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. Е 708 ХК 36, так и любым другим отрезным диском, установленным на бензорез, с аналогичными параметрами рабочей поверхности (форма, размеры конструктивной предназначенностью).

(т.27 л.д.104-119),

- протоколом осмотра места происшествия помещения здания администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъяты – следы рук; следы обуви; след орудия взлома, а так же диск CD-R EMTEC с видеозаписью от 16.09.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>

(т.10 л.д. 172-179),

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2014, с иллюстрационным изображением осматриваемого помещения здания администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>.

(т.10 л.д.177-179),

-рапортом специалиста о результатах работы на месте происшествия Свидетель №52 от 16.09.2014, в котором он указал, откуда им были изъяты следы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от 16.09.2014 - помещения здания администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> «г»

(т.10 л.д.180),

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании завил ходатайство, о признании указанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств в обоснование ходатайства сослался на то, что осмотр места происшествия произведен в отсутствие понятых.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля специалист ФИО121, который показал о ходе осмотра места происшествия, способах фиксации обнаруженных на месте происшествия 16.09.2014 года следов в здании администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>., а также следователь ФИО122, производивший осмотр места происшествия, который показал суду, что осмотр места происшествия в <адрес> производился в ночное время в отсутствие понятых, в связи с чем было принято решение об участии специалиста в осмотре места происшествия, который в данном случае Аббасов фиксировал ход осмотра с помощью фотосъемки. Имеющие отношение к делу следы, в том числе следы рук и предметы были изъяты и упакованы в установленном порядке и направлены на хранение в ОМВД «Острогожский».

Согласно ч. 2 ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра места происшествия и предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2014 г. (т. 10 л.д. 172-179), ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Кроме того, ст. ст. 177, 180 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения осмотров и требования к протоколам осмотра, не содержат обязательного требования об участии в проведении этого следственного действия эксперта и запрета на изъятие следов преступления на дактопленку непосредственно следователем или по его указанию специалистом.

При таких обстоятельствах проведение органами предварительного следствия осмотра места происшествия и осмотра предметов в отсутствие понятых не является нарушением УПК РФ, влекущим признание доказательств недопустимым. Следы рук с места происшествия изъяты специалистом, установленным способом упакованы.

Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО12 о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.

- протоколом выемки от 10.06.2015, в ходе которой в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 изъят банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (NCR 6632 серийный №)

(т.18 л.д.81-83);

-протоколом проверки показаний с подозреваемым ФИО18 от 13.02.2015г., с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения им совместно с Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А. 16.09.2014г. преступления - попытки хищения денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России», находившегося в здании администрации, расположенной по адресу: <адрес> г, с указанием ролей каждого из участников.

(т.39 л.д.207-216).

В судебном заседании адвокатом Дегяревым П.П., подсудимым Поповым А.А. заявлено ходатайство об исключении указанного доказательства из числа доказательств как недопустимого, поскольку понятой при проверке показаний ФИО239 являлась Свидетель №6 – супруга сотрудника банка Свидетель №37. Оценивая указанный протокол проверки показаний с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает указанное доказательство достоверным и допустимым.

Протокол следственного действия составлен в соответствии с требованиями ст. 194, 166 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение содержащуюся в нем информацию по той причине, что в следственном действии в качестве понятого участвовала Свидетель №6 – супруга Свидетель №37, являвшегося сотрудником отдела технической безопасности банка и интересы банка в уголовном судопроизводстве не представлявшего у суда не имеется.

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.04.2015 - автомобиля марки «БМВ 523» г.р.з. №, свидетельства о регистрации транспортного средства № №, типографского бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, типографского бланка полиса 44/79-№ СК МАКС, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2015.

(т.10 л.д.236-240),

- фотоиллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2015 с иллюстрационным изображением автомобиля марки «БМВ 523» г.р.з. №

(т.10 л.д.234-235),

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2015 с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (NCR 6632 серийный №), изъятый в ходе выемки 10.06.2015 в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 и установлено, что на корпусе банкомата имеются повреждения в виде распилов.

(т.18 л.д.84-92);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2015 с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 16.09.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.09.2014 – помещения по адресу: <адрес>, и установлено, что ночью 16.09.2014 в помещение администрации проникли люди, одетые в темные одежды, маски, имеющие при себе ломы-гвоздодеры-монтировки, распиливающее металл устройство и пытались совершить хищение денежных средств из банкомата.

(т.17 л.д.14-123);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2014, в ходе которого осмотрены спортивные кроссовки черного цвета с надписью белого цвета «PORSCHEDESIGNSPORT» («Порше Десигн Спорт»), изъятые в ходе выемки 26.11.2014 в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адресу: <адрес> обвиняемого ФИО18 и спортивные кроссовки черного цвета с надписью «PUMA» («Пума»), изъятые в ходе выемки 26.11.2014 в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адресу: <адрес> обвиняемого Суханова В.Г.

(т. 20 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2015 г. с приложением иллюстрационной таблицы и копий документов,

.(т.48 л.д.5-76);

и иными документами:

- заявлением ФИО18 от 7.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по Воронежской области(КУСП)№ 5077 от 4.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им совместно с Сухановым Владимиром, Сухановым Сергеем, Поповым Александром, 16.09.2014г. покушения на кражу денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного в здании администрации <адрес>.

(т. 38, л.д. 165),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Острогожский» майора полиции ФИО124 от 16.09.2014 о том, что 16.09.2014 г. в 03 часа 20 минут сотрудник ЧОП «Скиф-регион» Свидетель №17 по телефону сообщил о том, что 16.09.2014 года в 02 час. 50 мин.произошло срабатывание сигнализации Сберкассы, расположенной по адресу : <адрес>Г, и обнаружено, что входная дверь в Сберкассу взломана и вскрыт банкомат, находящийся внутри здания.

(т.10 л.д.168),

- заявлением управляющего Острогожским отделением Головного отделения по Воронежской области ОАО «Сбербанк России» ФИО125 от 17.09.2014, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 15.09.2014 на 16.09.2014 пытались вскрыть банкомат, расположенный по адресу : <адрес>Г, чем причинили материальный ущерб на сумму 647887,30 рублей.

(т.10 л.д.169),

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2014, с иллюстрационным изображением осматриваемого помещения здания администрации Солдатского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>.

(т.10 л.д.177-179),

- Согласно справки ОАО «Сбербанк России» №46-15/15 от 13.01.2015, балансовая стоимость устройства самообслуживания №№ установленного в ДО № по адресу : <адрес>, по состоянию на 16.09.2014 составляет 647887, 30 рублей.

(т.6 л.д.54),

-Согласно справки ОАО «Сбербанк России» №109-09-05-1612 от 12.02.2015, остаток денежной наличности в банкомате №, установленном в ДО № по адресу : <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 336910 рублей. Операции загрузки/выгрузки устройств самообслуживания (далее УС), отраженный в учетной системе, соответствует данным УС. Недостача не зафиксирована.

(т.6 л.д.19),

- выпиской за период с 16.09.2014 по 17.09.2014 денежных средств в банкомате №.

(т.5 л.д.224).

6

Преступление от 17.09.2014 г. (хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в <адрес>)

Вина Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А. Розе Э.Э, в совершении 17.09.2014 г. хищения денежных средств из банкомата УС № и информационно - платежного терминала УС № ОАО «Сбербанк России», находящихся в здании ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №45, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что во время его дежурства 17.09.2014 г. в 04 часа 14 минут, от оператора ФИО126 поступило сообщение о том, что сработала сигнализация в клиентском зале операционной кассы вне кассового узла № Семилукского отделения ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. После чего он и охранник Якунин выехали к месту расположения данного объекта, и, прибыв туда примерно в 04 часа 20 минут обнаружили, что входная дверь отделения банка имеет повреждения и была прикрыта. О случившемся сообщили на пункт охраны и руководству. Отделение охраняли до приезда сотрудников полиции, от которых стало известно, что в помещении отделения банка взломаны банкомат и платежный терминал, откуда похищены денежные средства. Следуя на патрульном автомобиле к месту происшествия в <адрес>, неподалеку от поворота обратили внимание на стоящий у магазина с левой стороны легковой автомобиль отечественного производства светлого цвета с номером «370», буквы и регион он не запомнил. Автомобиль показался ему подозрительным, так как у машины были включены передние фары. Магазин, возле которого стоял автомобиль, был закрыт. Останавливаться он и Якунин не стали, так как спешили, а на обратном пути автомобиля уже не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль с лицами, совершившими данное преступление, уехал в другом направлении по дороге, проходящей по <адрес>.

т.11 л.д.114-118),

- Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №44, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании.

(т.11 л.д.172-174),

- заключением эксперта №114 от 24.09.2014, согласно которого два следа участков подошвы обуви на двух фрагментах кассовой ленты, изъятые 17.09.2014 года в ходе осмотра места происшествия в помещении клиентского зала операционной кассы внекассового узла№9013/1220 Семилукского отделения ГО по ВО Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам пригодны. Вопрос о пригодности данных следов для идентификации может быть решен лишь при наличии следообразующего объекта - конкретных экземпляров обуви, имеющей аналогичное строение и размерные характеристики протектора подошвы. Предоставленные следы, вероятно, образованы участками подошвы спортивной обуви. Размер обуви, образовавшей данные следы, определить не представилось возможным в связи с фрагментарным отображением следов и нечеткими их границами.

(т.12 л.д.3-7),

- заключением эксперта № 3029 от 28.07.2015, согласно которого след обуви №2, обнаруженный и изъятый 17.09.2014 в ходе ОМП в помещении клиентского зала операционной кассы вне кассового узла №9013/1220 Семилукского отделения (на правах управления) ГО по ВО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу : <адрес>, мог быть образован как подошвой обуви (кроссовки) из материала черного и зеленого цветов, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Лада 217050 Приора» г.р.з. №, так и любой другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и рисунком подошвы.

(т.26 л.д. 46-60),

- заключением эксперта № 457-Б от 12.12.2014, согласно которого на представленных на экспертизу двух парах кроссовок (объекты №1,2), двух брюках (объекты №4,12), одной из картонных коробок с маркировкой «…Nokia…»(объект №7), изделии из материала красного цвета (объект №9), футболке (объект №11) обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г. Происхождение следов от ФИО18, ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.(т.23 л.д. 12-28),

- заключением эксперта № 118 от 26.09.2014, согласно которого врезной замок с сувальдным механизмом запирания, изъятый 17.09.2014 года в ходе осмотра места происшествия-с входной двери в клиентском зале операционной кассы внекассового узла№9013/1220 Семилукского отделения (на правах управления) ГО по ВО Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> представленный на исследование был отперт путем отжима двери. На корпусе замка, головках ригеля, лицевой планке имеются следы воздействия постороннего предмета имеющего большую плотность. Врезной замок технически не исправен и непригоден для запирания. Врезной замок, предоставленный на исследование, посторонними предметами не отпирался. Подобранными ключом замок мог быть отперт в случае, если их форма и размеры аналогичны параметрам штатного ключа.

(т.12 л.д.27-30),

- заключением эксперта № 117 от 25.09.2014, согласно которого навесной замок, изъятый 17.09.2014 года в ходе осмотра места происшествия- территории близ <адрес> не исправен. На дужке замка имеется след перекуса, который пригоден для определения групповой принадлежности, проведения сравнительного исследования по общим признакам. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно лишь при наличии конкретных экземпляров предметов имеющих две соприкасающиеся, расположенных напротив друг друга рабочие части. (Кусачки, пассатижи, ножницы по металлу, бокорезы и т.п.). Навесной замок, предоставленный на исследование, взломан путем расчленения в результате надкуса с последующим разломом дужки замка предметом, имеющим две соприкасающиеся, расположенные напротив друг друга рабочие части. (Кусачки, пассатижи, ножницы по металлу, бокорезы и т.п.)

(т.12 л.д.52-55),

- заключением эксперта №116 от 25.09.2014, согласно которого след орудия взлома, зафиксированный на пластиковом слепке, изъятый 17.09.2014 года в ходе осмотра места происшествия, в помещении клиентского зала операционной кассы внекассового узла №9013/1220 Семилукского отделения (на правах управления) ГО по ВО Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования. Данный след образован вероятно двойным гвоздодером лопаточного типа или иным подобным инструментом с аналогичными размерными характеристиками рабочей части.

(т.12 л.д.75-77),

- заключением эксперта №119 от 27.09.2014, согласно которого на поверхности корпуса банкомата изъятого 17.09.2014 года в ходе осмотра места происшествия - клиентского зала операционной кассы внекассового узла № Семилукского отделения (на правах управления) ГО по ВО Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, имеются следы орудия взлома, пригодные для идентификации предмета их оставившего. Данные следы могли быть образованы в результате распила круговыми движениями УШМ.

(т.12 л.д.97-99),

- заключением эксперта № 5420 от 03.02.2015, согласно которого следы ткани, изъятые 17.09.2014 в ходе ОМП – в помещении операционной кассы вне кассового узла № Семилукского отделения ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу : <адрес>, могли быть образованы как ладонной частью (полимерными вставками) трех пар перчаток, изъятых 20.11.2014 г. в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. № и парой перчаток №1, изъятой 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6», так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные размеры и рельефный рисунок.

(т.26 л.д.83-105),

- заключением эксперта № 453 от 13.04.2015, согласно которого следы орудия взлома на поверхности фрагмента корпуса банкомата, изъятого 17.09.2014 в ходе ОМП по адресу : <адрес>, могли быть образованы, как отрезным диском по металлу установленном на бензорезе «STIHL», изъятом 03.10.2014 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу : <адрес>, так и любым другим отрезным диском, установленным на бензорез, с аналогичными параметрами рабочей поверхности (форма, размеры конструктивной предназначенностью)

.(т.26 л.д.232-236),

- заключением эксперта № 1500 от 03.07.2015, согласно которого следы распила, обнаруженные 17.09.2014 в помещении операционной кассы № Семилукского отделения ГОПО ВО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу : <адрес>, могли быть образованы, как отрезным диском по металлу, установленном на бензорезе «STIHL», изъятом 03.10.2014 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу : <адрес>, и отрезным (шлифовальным) кругом (диском) №1 по бетону, изъятым 30.12.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, так и любым другим отрезным диском, установленным на бензорез, с аналогичными параметрами рабочей поверхности (форма, размеры конструктивной предназначенностью).

(т.27 л.д.104-119),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2014 – помещения операционной кассы ВКУ 9013/1220 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, повреждения на банкомате и изъяты – врезной замок с входной двери, обзорная камера и светосигнальное устройство, фрагмент кассовой ленты со следами обуви; следы ткани с поверхности банкомата и терминала; фрагмент корпуса банкомата со следами перепила, пластилиновый слепок следа орудия взлома с поверхности банкомата.

(т.11 л.д. 89-90),

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2014, с иллюстрационным изображением осматриваемого помещения операционной кассы ВКУ 9013/1220 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>,

16. (т.11 л.д.91-95),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2014 г. – территории, прилегающей к помещению котельной КУЗ ВО «ВОКПНД», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят –металлический навесной замок.

(т.11 л.д. 96-97),

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2014, с иллюстрационным изображением осматриваемой территории, прилегающей к помещению котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

(т.11 л.д.99-100),

- протоколом выемки от 22.09.2015, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО127 был изъят диск DVD-R с видеозаписью от 17.09.2014 камер наружного наблюдения, расположенных в клиентском зале операционной кассы внекассового узла № Семилукского отделения ГО по ВО Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

(т.11 л.д. 131-133),

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2015 г. – диска DVD-R с видеозаписью от 17.09.2014 камер наружного наблюдения, расположенных в клиентском зале операционной кассы внекассового узла № Семилукского отделения ГО по ВО Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. (т.11 л.д.134-136) и - фототаблицей к нему.

(т.11 л.д. 137-143),

Видео, содержащееся на диске просмотрено в судебном заседании, установлено, что в 17.09.2014 г. в помещение в 4 часа 04 мин. вошли трое мужчин с крупным предметом в руках, один из мужчин начинает предметом, похожим на бензорез распиливать корпус банкомата, второй с помощью монтировки ломает корпус банкомата, затем втроем пытаются взломать корпус банкомата.

- протоколом выемки от 10.06.2015, в ходе которой в помещении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 изъят банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (NCR 6622 серийный №)

(т.18 л.д.122-124);

- протоколом выемки от 14.02.2015, в ходе которой в помещении в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес> представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 изъят диск CD-R EMTEC с видеозаписью от 15.09.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пометкой маркером «ВИДЕО СБ п.Орловка 15.09»

(т.17 л.д.10-13);

- протоколом обыска от 04.10.2014 территории автостоянки ООО «Механический завод» по адресу: <адрес> ходе которого обнаружен и изъят мотоцикл «Yamaha» («Ямаха») сине-черного цвета без государственных регистрационных номеров.(т.19 л.д.132-135); принадлежащий Суханову В.Г. – на основании договора купли-продажи от 28.06.2013

(т.11 л.д. 205-206),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19.05.2015, согласно которого ФИО128 был опознан мотоциклетный шлем из полимерного материала, комбинированного цвета: красного, белого, черного и синего, с надписью «ARAIHELMET», изъятый 20.11.2014 в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. № который похож на шлем, одетый на голову мужчины, заходившего 15.09.2014 в период с 13.00 час. до 15.00 час. в помещении ОКВКУ №, и который спросил, где можно снять деньги в сумме 200 000 рублей. Данный мотоциклетный шлем опознан по яркому цвету, сочетанию цветовой гаммы красного, белого, синего и черного цветов, а также по надписи «ARAI».

(т.11 л.д.187-188),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19.05.2015, согласно которого ФИО128 была опознана мотоциклетная куртка комбинированного цвета, изъятая 20.11.2014 в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, принадлежащего Розе Э.Э., которая похожа на куртку, в которую был одет мужчина, заходивший 15.09.2014 в период с 13.00 час. до 15.00 час. в помещении ОКВКУ №, и спросивший, где можно снять деньги в сумме 200 000 рублей. Данную мотоциклетную куртку она опознала по яркому сочетанию цветов: черного, красного и белого, а также по имеющимся вставкам на плечах и рукавах куртки в виде звезды.

(т.11 л.д.189-192),

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.05.2015, согласно которого ФИО128 опознала по росту, по цвету и разрезу глаз Суханова Владимира Геннадьевича, которого ранее видела 15.09.2014 в период с 13.00 час. до 15.00 час. в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она работает ведущим специалистом. В тот день данный молодой человек, зайдя в отделении банка был одет в мотоциклетную одежду, на голове у него был одет мотоциклетный шлем, и который, спросив, где можно снять деньги в сумме 200 000 рублей, вышел из отделения, при этом деньги в банкомате не снимал. (т.11 л.д.193-194).

В судебном заседании достоверность сведений изложенных в протоколах опознания с участием свидетеля ФИО270 подсудимый Суханов В.Г. не оспаривал. При даче показаний в качестве подсудимого показал суду, что возможно и приезжал в отделение банка в указанную свидетелем дату и время на мотоцикле Ямаха, однако приезжал по своим личным делам, а не для разведки обстановки с целью последующего совершения преступления.

-протоколом проверки показаний с подозреваемым ФИО18 от 13.02.2015г., с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому последний указал место совершения им преступления 17.09.2014 г. - дополнительный офис № ОАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес> подробно рассказал на месте об обстоятельствах его совершения с Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., Розе Э.Э. и знакомым Суханова С.В. по имени Роман с указанием ролей каждого из участников.

(том №39 л.д.221-227),

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2014 г., в ходе которого осмотрены спортивные кроссовки черного цвета с надписью белого цвета «PORSCHEDESIGNSPORT» («Порше Десигн Спорт»), изъятые в ходе выемки 26.11.2014 в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адресу: <адрес> обвиняемого ФИО18 и спортивные кроссовки черного цвета с надписью «PUMA» («Пума»), изъятые в ходе выемки 26.11.2014 в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адресу: <адрес> обвиняемого Суханова В.Г.

(т.20 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра документов с приложением от 06.07.2015 – копии договора купли-продажи мотоцикла «Ямаха YZF-R6», идентификационный номер № от 28.06.2013, согласно которому покупателем мотоцикла указан Суханов Владимир Геннадьевич, паспорт 2011 488039, выданный отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа 04.04.2012, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

(т.11 л.д.207-208),

И иными документами:

- заявлением ФИО18 от 3.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по Воронежской области(КУСП)№ 5166 от 3.10.2014 г. и согласно которому, последний сообщил о совершении им в середине сентября 2014г. совместно с Сухановым Владимиром, Сухановым Сергеем, Поповым Александром, Розе Эдуардом и знакомым Суханова С.В. по имени Роман кражи денежных средств из банкомата отделения Сбербанка, расположенного по <адрес>.

(т. 38, л.д. 121-124),

- заявлением Розе Э.Э. от 3.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по Воронежской области(КУСП)№ 5765 от 3.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им в середине сентября 2014г. совместно с Сухановым Владимиром, Поповым Александром, ФИО18 кражи денежных средств из банкомата отделения Сбербанка, расположенного по <адрес>.

(т. 35, л.д.103-104)

- заявлением Суханова В.Г. от 3.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по Воронежской области(КУСП)№ 5764 от 3.10.2014 г. и согласно которому, последний сообщил о совершении им в середине сентября 2014г. совместно с ФИО18, Сухановым Сергеем, Поповым Александром, Розе Э.Э. и знакомым Суханова С.В. по имени Роман кражи денежных средств из банкомата отделения Сбербанка, расположенного по <адрес>.

(т. 43, л.д. 176)

Заявления написаны Розе Э.Э. и Сухановым В.Г. собственноручно, подтверждены собственноручно написанными же их объяснениями. Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Информация, изложенная в заявлении Розе Э.Э. подтверждена им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Информация, содержащаяся в указанных заявлениях не противоречит совокупности доказательств, исследованных судом.

Данных о применении к Розе Э.Э, и Суханову В.Г. насилия со стороны сотрудников полиции в заявлениях не содержится. По их заявлениям о применении к ним насилия проведена процессуальная проверка. Их утверждения о том, что заявления ими написаны под влиянием и угрозой применения насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов в результате проведенной процессуальной проверки, своего подтверждения не нашли. ( т. 36 л.д. 143-145), (т. 42 л.д. 232-234), (т.45 л.д. 53-55)

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенной в заявлениях Розе Э.Э. и Суханова В.Г. информации не имеется.

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по Хохольскому району Воронежской области капитана полиции ФИО129 от 17.09.2014 г. о том, что 17.09.2014 в 07 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от начальника группы дознания ОМВД России по Хохольскому району ФИО130 о том, что в ночь на 17.09.2014г. неизвестные лица повредили входную дверь и банкоматы в отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>.

(т.11 л.д.83),

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области майора полиции ФИО131 от 17.09.2014 о том, что в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области 17.09.2014 в 04 час. 20 мин. от сотрудника ЧОП «Контур» поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> вскрыта сберегательная касса.

(т.11 л.д. 110),

- заявлением представителя ВСО ЧП ОК ВКУ 9013/1220 ФИО271 от 17.09.2014, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь на 17.09.2014 незаконно проникли в помещение операционной кассы ОАО «Сбербанк России» п. Орловка, где взломали терминал и банкомат, откуда тайно похитили денежные средства в сумме более 220 000 рублей.

(т.11 л.д.84),

- Согласно письма начальника отдела безопасности Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» ФИО133 от 19.09.2014, по состоянию на 04 час. 00 мин. 17.09.2014 остаток денежных средств в банкомате составил 257 000 рублей. Остаточная балансовая стоимость вышеуказанного банкомата на 17.09.2014 составляет 00 руб.

(т.11 л.д.126),

Актом совершенного преступного посягательства от 17.09.2014 г. и актом пересчета согласно которым из банкомата УС № 17.09.2014 г похищено 220400 рублей.

(т. 5 л.дл.208-209)

Актом совершенного преступного посягательства от 17.09.2014 г. согласно которым из банкомата УС 349262 похищено 17.09.2014 г. 36650 рублей

(т.5 л.д. л.д.205, 211),

- светокопией журнала срабатывания сигнализаций ООО ОП «Контур», согласно которого 17.09.2014 в 04 час. 11 мин. на ПЦО поступил сигнал тревоги с банкомата, расположенного по адресу : <адрес>.

(т.15 л.д.238-241).

7

Преступление от 18.09.2014 г. - покушение на хищение денежных средств из банкоматов и информационно – платежных терминалов ОСБ СБ РФ в п. Колодезный Каширского района Воронежской области

Вина Суханова С.В. Суханова В.Г., Попова А.А. Розе Э.Э. в совершении 18.09.2014 г. покушения на хищение денежных средств из банкомата и информационно – платежных терминалов ОАО «Сбербанк России», находящихся в здании ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> Г/, подтверждается:

- показаниями свидетеля (ФИО272) ФИО135, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что по состоянию на 17.09.2014 г. перед закрытием филиала в сейфе находилась денежные средства в сумме 3 112 000 руб. Сейф был закрыт, здание поставлено на сигнализацию.

18.09.2014 г. около 4 ч. ей позвонила сотрудник банка ФИО134 и сообщила, что в отделение банка было совершено проникновение и хищение денежных средств. После чего она - ФИО135 прибыла на работу и увидела, что первая входная дверь была взломана – отогнута. Металлическая дверь, ведущая в комнату банкомата распилена в районе замков и открыта. В сейфе банкомата была открыта и распилена дверца. Из банкомата пропали 5 кассет с денежными средствами. В банкомате на 16 ч. 17.09.2014 г. было около 120 000 руб. Деревянная дверь, ведущая в зал отделения, была взломана. В зале стоят два терминала самообслуживания, они оба распилены и в одном терминале отсутствовала кассета с денежными средствами, а второй был поврежден, но кассета в нем была на месте. С двери, ведущей в хранилище, сорвана пломба, но на двери каких-либо повреждений не было. В хранилище все деньги были на месте. Также была взломана, предположительно ломом, касса на ее рабочем месте, но в данной кассе денег не было. Повреждена, но не вскрыта дверь, в бронированную кассу-кабину. Камера наблюдения, которая висела над банкоматом на улице, была сорвана и лежала на земле. Из банкомата было похищено 884 000 руб., а из терминала – 170 000 руб. Перед совершением в ночь на 18.09.2014 г. кражи денежных средств из банкомата и информационно-платежного терминала, установленных в отделении банка за несколько дней до этого, примерно 11-12 сентября в отделение банка, заходил незнакомый мужчина, осмотрел помещения и ушел.

(т. 12 л.д. 185-187, л.д. 189-191),

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО134, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью явки в суд по причине болезни.

(т. 12 л.д. 202-219),

- показаниями свидетеля Свидетель №62 в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями на предварительном следствии из содержания которых следует, что согласно договору. № 4120S20002 от 1.11.2012 г. филиалом ФГУП «Охрана» по Воронежской области осуществлялась охрана дополнительного офиса ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям вышеуказанного договора под охрану ФГУП «Охрана» в числе других объектов принималось так же под охрану здание дополнительного офиса ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» №, его хранилище, банкоматы и комплекс - тревожной сигнализации. О совершенном хищении в ночь на 18.09.2014г. денежных средств из банкоматов и информационно-платежных терминалов ОАО «Сбербанк России», расположенных в помещении дополнительного офиса ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №62 стало известно только 9.10.2014 г. В настоящее время ему известно, что сотрудниками полиции задержаны лица, причастные к совершению вышеуказанного преступления

(т. 13 л.д. 10-13),

- показаниями свидетеля Свидетель №63, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что одним из объектов охраны филиала ФГУП «Охрана МВД России по Воронежской области на основании договора с ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» является дополнительный офис № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>Г, помещение 3/б/1. Согласно ведомости тревожных сообщений, поступивших за смену, на охраняемом объекте в 3 часа 07 минут, 3 часа 08 минут, 3 часа 09 минут, 3 часов 10 минут 18.09.2014 срабатывала система охранной сигнализации и в 3 часа 08 минут сообщение о срабатывании сигнализации было передано дежурному ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. В дальнейшем он узнал, что неизвестные лица, взломав замки металлической и деревянной двери, проникли в указанный дополнительный офис, где распилили запорное устройство металлической двери, ведущей к банкомату, распилили сам банкомат, откуда похитили кассеты с наличными денежными средствами, а также взломали платежный терминал, оттуда также похитили денежные средства, а также повредили второй платежный терминал, но кассеты из него не смогли извлечь. Согласно распечатке электронной версии истории поступлений сигнала «Тревога» с охраняемого объекта, в 03 часа 07 минут 18.09.2014 сработала сигнализация датчика на открывание входной двери в помещение дополнительного офиса № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, сработавший на 1 зоне.

(т. 13 л.д. 25-29),

- показаниями свидетеля Свидетель №50 от 18.09.2014г., данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии из содержания которых следует, что согласно указаниям дежурного по ОМВД Каширского района Воронежской области 18.09.201014 года он на служебном автомобиле в начале четвертого часа утра выехал на место происшествия к дополнительному отделению сбербанка № ОАО ЦЧБ СБ РФ «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где произошло срабатывание сигнализации. Там, находясь на расстоянии около 200 метров от отделения сбербанка, увидел, что рядом с дверью ведущей во внутрь отделения сбербанка стоит автомобиль марки «Лада Приора» тёмного цвета, регистрационный номер на автомобиле отсутствовал. Дверь, ведущая в отделение сбербанка, была открыта. Из отделения банка выбежали несколько мужчин, в руках у них были какие то предметы. Они сели в автомобиль «Лада Приора» и стали выезжать со двора. Он световыми приборами им несколько раз мигнул, сигнализируя, таким образом, об остановке транспортного средства. На его требования об остановке, они не реагировали. Он организовал преследование на своем автомобиле, продолжая световыми приборами сигнализировать об остановке транспортного средства, но его требования были проигнорированы. Преследовал он этот автомобиль до виадука на М4 «Дон» Далее преследование осуществлял экипаж ГИБДД. Полагает, что люди, садившиеся в автомобиль, не могли не видеть его сигналов световыми приборами об остановке транспортного средства.

В последующем ему стало известно, что из отделения указанного Сбербанка было похищено более 1 000 000 рублей.

(т. 12 л.д. 220-224), (т. 12 л.д. 225-229),

- показаниями свидетеля Свидетель №18 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ данными на предварительном следствии из содержания которых следует, что в 03 часа 20 минут 18.09.2014 года от дежурного ОМВД России по Каширскому району поступил звонок, который сообщил, что в <адрес> неизвестные лица проникли в отделение сбербанка ОАО ЦЧБ СБ РФ «Сбербанк России» и в настоящий момент скрываются с места совершения преступления в направлении с. Каширское по автодороге пос. Колодезный-с. Каширское на автомобиле марки «Лада Приора» тёмного цвета, без регистрационного знака. После сообщения они с напарником Свидетель №49 направились к автодороге пос. Колодезный - с. Каширское. Двигаясь по виадуку, который расположен на трассе М4 – Дон, выехали на автодорогу пос. Колодезный - с. Каширское. На виадуке они увидели, что в их сторону с очень большой скоростью двигается автомобиль марки Лада «Приора» тёмного цвета, без регистрационного знака. За данным автомобилем в нескольких метрах двигался автомобиль «Лада Приора» белого цвета, регистрационный знак данного автомобиля они не запомнили, так как основное внимание было направлено на автомобиль Лада «Приора» тёмного цвета. Они развернулись и вклинились между данными автомобилями, после чего начали преследовать автомобиль марки Лада «Приора» тёмного цвета. Преследуя данный автомобиль, Свидетель №18, при помощи внешних автомобильных световых приборов, а так же установленных на данном автомобиле проблесковых маячков в сочетании со специальным звуковым сигналом и при помощи специального громкоговорящего устройства стал подавать сигналы с требованием остановиться автомобилю «Лада Приора» темного цвета, на которые водитель автомобиля не реагировал и начал ещё быстрее от них отдалятся, так как он очень быстро набирал скорость. Не доезжая АЗС «Липецкая», которая расположена на автодороге М4-Дон в Каширском районе в сторону г. Воронежа, они потеряли преследуемый автомобиль «Лада Приора» тёмного цвета из зоны видимости.

(т. 12 л.д. 232-235), (т. 12 л.д. 236-237),

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №49, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ

(т. 12 л.д. 241-244)-. (т. 12 л.д. 245-246),

-протоколами очных ставок между свидетелями Свидетель №50 Свидетель №18 и Свидетель №49, проведенных с ФИО18 в ходе которых Федорков, Чесноков и Ларин подтвердили вышеизложенные показания.

(т.12 л.д. 230-231),(т.12 л.д.248 -249), (т.12 л.д. 239-240)

Показания указанных свидетелей суд расценивает как объективные и достоверные, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Они не содержат взаимоисключающих обстоятельств при описаний происходивших событий, логично дополняют друг друга. Доводы подсудимых Розе Э.Э., Попова А.А., Суханова С.В. о том, что показания указанных свидетелей имеют существенные противоречия и не могут быть приняты судом являются несостоятельными. Вместе с тем, суд отмечает, что показания свидетеля Федоркова о том, что лица, садившиеся в автомобиль у отделения сбербанка, не могли не заметить его автомобиль и знаки, подаваемые им световыми приборами не могут однозначно свидетельствовать об очевидном для подсудимых открытом характере совершаемого хищения, поскольку это его утверждение носит субъектиный характер.

- показаниями свидетеля ФИО137 в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии из содержания которых следует, что 20 марта 2015г. в его присутствии в качестве понятого при проверке показаний ФИО18 на месте, последний подробно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств 18.09.2014г. в сумме около 1 150 000 рублей. из банкомата в филиале дополнительного отделения № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> по адресу <адрес> <адрес> совместно с Поповым А.А., Сухановым В.Г., Сухановым С.В., Розе Э.Э. и неизвестным ему молодым человеком по имени «Роман» При этом подробно описал роли каждого из соучастников, а также об обстоятельствах покушения на кражу денежных средств 03.10.2014 г. из магазина «Магнит» в <адрес> совместно с Сухановым В.Г., Поповым А.А., Акатовым П. и ФИО14 Сухановым С. В. и Розе Э. Э.

(т.40 л.д.23-27),

- протоколом проверки показаний с обвиняемым ФИО18 от 20.03.2015г., согласно которому ФИО18 в присутствии понятых подробно и последовательно на месте совершения преступления в <адрес> 18.09.2014 года рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения хищения денежных средств из отделения банка в пос. Колодезный совместно с Сухановым С.В. Сухановым В.г., Поповым А.А., Розе Э.Э. и знакомым Суханова С.В. неизвестного ему молодого человека по имени Роман. При этом показал, что по заранее распределённым ролям Суханов С.В. и Розе Э.Э. на некотором отдалении от здания банка на своих автомобилях наблюдали за окружающей обстановкой с тем, чтобы предупредить об опасности, а он – ФИО18, Суханов В.Г. и Попов А.А. осуществляли непосредственное проникновение в банк и похищение из банкомата денежных средств. Деньги впоследствии подели между собой Суханов С.В. из похищенных денег забрал 170000 рублей для того, чтобы рассчитаться за бензорез.

В момент совершения преступления во двор здания заехал автомобиль «Нива» развернулся и выехал со двора. Их не преследовал. После этого они быстро уехали с места совершения преступления.

(т. 40 л.д. 15-22.),

Оснований подвергать сомнению достоверность и объективность показаний свидетеля ФИО137 и показаний ФИО18 данных им при проверке показаний на месте у суда не имеется. Они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями закона. Доводы подсудимых Попова А.А. и Розе Э.Э. об исключении из числа доказательств указанных показаний как полученных с нарушением закона являются несостоятельными. Каких либо данных, свидетельствующих о заинтересованности ФИО137 в исходе дела не имеется. Ссылка Попова А.А. и Розе Э.Э. на имеющиеся противоречия в показаниях ФИО137, данных в судебном заседании с показаниями на предварительном следствии не состоятельна. Имеющиеся неточности вполне объяснимы периодом времени, прошедшим со дня описываемых событий. Их утверждения об оговоре ФИО239 их, а также Суханова С.В., Суханова В.Г. является их позицией. Оснований для такого вывода у суда не имеется.

- показаниями свидетеля Свидетель №54, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что в его производстве, в 2014 году. находилось уголовное дело по факту открытого хищения неизвестными лицами денежных средств из банкомата и информационно-платежного терминала ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>,
<адрес>. По делу им был произведен допрос в качестве подозреваемого Попова Александра Александровича,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе допроса Поповым А.А. были даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств, 18.09.2014г., в ночное время, из банкомата и информационно-платежного терминала ОАО «Сбербанка России», находившихся в помещении дополнительного отделения ЦЧБ ОАО Сбербанк России, расположенного по <адрес>. При этом Попов А.А. пояснил, что совершил данное преступление со своими знакомыми, полные данные которых он назвать не смог, объяснив это тем, что знает их только по именам. Показания
Поповым А.А. были даны добровольно, без какого либо на него физического или психического давления. Во время допроса и после его окончания никаких замечаний, дополнений, заявлений от Попова следователю и защитнику не поступило.

(т. 13 л.д. 1-5),

- заключением эксперта № 129 от 20.09.2014, согласно которого след орудия взлома, зафиксированный на поверхности корпуса камеры видео наблюдения фирмы «infiniti» DomeCamra «BVRD – VF 570 SD 4 - 9» изъятой в ходе осмотра места происшествия 18.09.2014 года, лежащей на земле у входной двери ведущей в помещении ОАО ЦЧБ СБ РФ «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес> пригоден для идентификации предмета его оставившего. Данный след мог быть образован относительно твердым металлическим предметом с шириной контактной поверхности не менее 5,5 мм, (ломик, монтажка).

(т. 13 л.д. 77-81),

- заключением эксперта № 128 от 20.09.2014, согласно которого след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра происшествия 18.09.2014 с поверхности наличника двери в помещении ОАО ЦЧБ СБ РФ «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации. Данный след образован относительно твердым металлическим предметом плоской формы с шириной контактной поверхности не менее 32 мм, рычажным способом, с воздействием физической силы на один из концов орудия взлома (ломик, монтажка), данный след образован в результате отжима двери.

(т. 13 л.д. 100-103),

- заключением эксперта № 130 от 20.09.2014, согласно которого след орудия взлома, зафиксированный на поверхности одной из сторон металлической пластины, изъятой в ходе осмотра места происшествия 18.09.2014 с поверхности наличника двери в помещении ОАО ЦЧБ СБ РФ «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации. Данный след мог быть образован в результате распила круговыми движениями УШМ.

(т. 13 л.д. 122-125),

- заключением эксперта № 131 от 21.09.2014, согласно которого следы подошв обуви, зафиксированные на поверхности темной и светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.09.2014 в помещении ОАО ЦЧБ СБ РФ «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации. След подошвы обуви зафиксированный на фрагменте темной дактилоскопической пленки оставлен каблучной частью мужского ботинка типа (берц), фрагмент следа подошвы обуви зафиксированный на поверхности светлой дактилоскопической пленки, вероятней всего мог быть образован подметочной частью спортивной обуви.

(т. 13 л.д. 145-150),

- заключением эксперта № 132 от 21.09.2014, согласно которого следы ткани изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.09.2014 в помещении ОАО ЦЧБ СБ РФ «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для установления типовой принадлежности. Данные следы могли быть образованы хлопчатобумажной тканью.

(т. 13 л.д. 196-199),

- заключением эксперта №5420 от 03.02.2015, согласно которого следы ткани, изъятые 18.09.2014 в ходе ОМП в помещении ОАО ЦЧБ «Сбербанк России», расположенного по адресу : <адрес> – могли быть образованы как мужскими носками, изъятыми:

- 20.11.2014 в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. №,

- 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6»,

- 03.10.2014 в ходе выемки у подозреваемого ФИО18, представленными на исследование, так и любыми другими носками, имеющими аналогичные размеры и рельефный рисунок.

(т.26 л.д.83-105),

- заключением эксперта №453 от 13.04.2015, согласно которого следы орудия взлома на поверхности одной из сторон металлической пластины, изъятой в ходе ОМП 18.09.2014 по адресу : <адрес>, могли быть образованы, как отрезным диском по металлу установленном на бензорезе «STIHL», изъятом 03.10.2014 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу : <адрес>, так и любым другим отрезным диском, установленным на бензорез, с аналогичными параметрами рабочей поверхности (форма, размеры конструктивной предназначенностью.

(т.26 л.д.232-236),

- заключением эксперта № 455 от 31.03.2015, согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый 18.09.2014 в ходе ОМП по факту хищения денежных средств из банкомата и информационно-платежного терминала ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу : <адрес>Г/3, мог быть образован, как лопаточной рабочей частью лома (гвоздодера) №1, изъятого 03.10.2014 в ходе ОМП в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, так и любым другим инструментом с аналогичными параметрами рабочей поверхностью (формы, размеры).

(т.27 л.д.50-70),

- заключением эксперта № 1500 от 03.07.2015, согласно которого следы распила, обнаруженные 18.09.2014 в помещении отделения ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>Г/3, могли быть образованы, как отрезным диском по металлу, установленном на бензорезе «STIHL», изъятом 03.10.2014 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу : <адрес>, и отрезными (шлифовальными) кругами (дисками) №№1,2 по бетону, изъятыми 30.12.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, так и любым другим отрезным диском, установленным на бензорез, с аналогичными параметрами рабочей поверхности (форма, размеры конструктивной предназначенностью).

(т.27 л.д.104-119),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2014 г. – отделения ОАО ЦЧБ «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ходе производства данного следственного действия зафиксированы следы проникновения в помещение, обстановка на месте совершения кражи, с иллюстрационной таблицей, при производстве следственного действия изъяты: следы подошвы обуви; следы ткани; следы рук; корпус камеры видеонаблюдения; системный блок; металлическая пластина.

(т. 12 л.д. 154-168),

- протоколом выемки от 10.06.2015, в ходе которой в помещении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 изъят банкомат ОАО «Сбербанк России» УС№ (NCR 5887 серийный №) и платежный терминал УС № (Система 1112 серийный №)

(т. 18 л.д.102-104);

- протоколом выемки от 14.02.2015, в ходе которой в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес> представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 изъят диск CD-REMTEC с видеозаписью от 18.09.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>Г/3 с пометкой маркером «КАШИРА 18.09.14 кража Колодезный».

(т.17 л.д.10-13);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2015 с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены банкомат ОАО «Сбербанк России» УС№ (NCR 5887 серийный №) и платежный терминал УС № (Система 1112 серийный №), изъятые в ходе выемки 10.06.2015 в помещении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 и установлено, что на корпусе банкомата имеются повреждения в виде распилов.

(т.18 л.д.105-112);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2015 с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен диск CD-REMTEC с видеозаписью от 18.09.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>Г/3 с пометкой маркером «КАШИРА 18.09.14 кража Колодезный», изъятый в ходе выемки 14.02.2015 в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес> представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 просмотром данного диска в судебном заседании установлено, что в помещение проникли люди, одетые в темные одежды, маски, перчатки, имеющие при себе ломы-гвоздодеры-монтировки, распиливающее металл устройство, похожее на бензорез, которые совершили хищение денежных средств из банкомата и платежного терминала.

(т.17 л.д.124-225, т.18 л.д.1-70);

- протоколом осмотра документов от 09.02.2015 с приложением копий документов, в ходе которого осмотрены документы: сопроводительное письмо №37/ТО/39/3-1781 от 06.02.2015 на 1 л. и заключение по материалу ЖРИоП № 48 от 04.02.2015 на 1 л., три рукописные записки с подписью «Сухан», обнаруженные 04.02.2015 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области у режимного корпуса №2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по адресу: <адрес> одна рукописная записка с подписью «Малой», обнаруженная 04.02.2015 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области у режимного корпуса №2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по адресу: <адрес>.

- заключением эксперта №575 от 3.03.2015, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в записке начинающиеся словами «Здоровенько Брат лихой …» и заканчивается словами «… с Добри и Братским Малой» выполнены Розе Э.Э., образцы которого предоставлены на экспертизу.

Содержание записок оглашено в судебном заседании, из них следует, что подсудимые Суханов В.Г., Розе Э.Э, в переписке рекомендуют друг другу линию защиты, указывают на необходимость отказа от явок с повинной которые «не набо бы было писать», информируют друг друга об отсутствии доказательств по делу, указывают на обстоятельства совершения преступления в пос. Колодезном « за Каширу они говорят, что гаишники гнались, где они эти гаишники есть…?»

(т.25 л.д. 118-119)(т.48 л.д.79-90);

и иными документами:

- заявлением ФИО18 от 3.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по Воронежской области(КУСП)№ 5770 от 3.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им 18 сентября 2014г. совместно с Сухановым Владимиром, Сухановым Сергеем, Поповым Александром, Розе Эдуардом и знакомым Суханова Сергея по имени Роман хищения денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>.

(т. 38, л.д. 144).

Сведениями о регистрации автомобилей в системе «КРИС- Воронеж» согласно которым зафиксировано передвижение автомобиля «Мицубиси Ланцер г.р.з. № 18 сентября в 04 час. 32-35 мин. в <адрес>.. (т.18 л.д. 184) и автомобиля «Лада Приора г.р.з. № 18 сентября 2014 г. в 01 час. 33мин. 34 сек в <адрес>. а в 03 час. 35 мин 18.09.2014 г. зафиксировано передвижение указанного автомобиля на участке А/м; 551 км Каширский район в направлении г. Воронеж(т.18 л.д. 188), что согласуется с показаниями ФИО18 о том, что Суханов С.В. и Розе Э.Э, на указанных автомобилях вечером 17 сентября приезжали к Попову А.А. в с. Новая Усмань для подготовки к совершению преступления, а затем, после его совершения Суханов С.В. на указанном автомобиле следовал в г. Воронеж с места, откуда он осуществлял наблюдение за обстановкой во время совершения преступления соучастниками в пос. Колодезный Каширского района Воронежской области.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району майора полиции ФИО138 зарегистрированного в КУСП № 3937 от 18.09.2014, что 18 сентября 2014 года в 03 часа 09 минут поступило сообщение о том, что произошло срабатывание сигнализации в филиале «Сбербанка России» расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 12 л.д. 150),    

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району майора полиции ФИО138 зарегистрированного в КУСП № 3938 от 18.09.2014, что 18 сентября 2014 года в 03 часа 19 минут поступило сообщение от УУП Свидетель №50 о том, что неустановленные лица взломали входные двери и незаконно проникли в здание «Сбербанка России» расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 12 л.д. 151),

- заявлением ФИО134 от 18.09.2014 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 17 часов 00 минут 17.09.2014 по 03 часа 30 минут 18.09.2014 незаконно проникли в здание ОАО ЦЧБ СБ РФ по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме около 1 600 000 рублей.

(т. 12 л.д. 152),

- актом о хищении из УС №340169 (т.5 л.д. 218 актом и выпиской согласно которым недостача денежных средств в результате их хищения из указанного банкомата составила 884500 рублей (Т.5 л.д.220), Актом о хищении из УС 131313 и актом о пересчете от 18.09.2014 недостача денежных средств в результате их хищения из указанного банкомата составила 175910 рублей (т. 5 л.д. 215-217).

Актом совершенного преступного посягательства на УС 131311 от 18.09.2014 г., согласно которому сумма хранящейся денежной наличности в указанном банкомате составила 150250 рублей

(т.5 л.д.227-228),

8

Преступление от 29.09.2014г. - хищение денежных средств из банкомата ПАО «МинБанк»

Вина Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А.,, Розе Э.Э. в совершении 29.09.2014 г. покушения на хищение денежных средств из банкомата УС ID А0330110 ПАО «МинБанк», находившегося в здании СХА Племенной завод «Дружба»,расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ОАО «Московский индустриальный банк» ФИО211 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что ночью 29.09.2014 г. в связи с получением сообщения о проникновении в банкомат он прибыл к помещению правления СХА племенной завод «Дружбы» по адресу: <адрес>., где уже находились сотрудники полиции и главный бухгалтер правления СХА племенной завод «Дружбы» - Свидетель №19 С его участием, а также с участием Свидетель №19 и специалиста ФИО140 сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что на второй входной двери в помещение правления имелись повреждения. Были повреждены запорные устройства металлической двери и металлической решетки, расположенные в конце коридора, напротив входной в здание правления двери, открывающие доступ к банкомату №А0330110. Банкомат был поврежден – открыта нижняя наружная дверь корпуса. Вторая дверь корпуса сейфового отделения банкомата, ведущая к опломбированным кассетам с денежными средствами, была заперта. Денежные средства из банкомата не пропали и на момент хищения в банкомате, находились денежные средства ОАО «Московский индустриальный банк» в сумме 1500 рублей.

(т.14 л.д. 47-49),

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «МинБанк»ФИО212 который показал, что в <адрес> Воронежской в СХА «Дружба» был установлен банкомат МинБАнка» в соответствии с договором на обслуживание. В сентябре 2014 банкомат был взломан неизвестными лицами. Деньги с банкомата не были похищены, однако сам банкомат был поврежден. Сумма материального ущерба согласно заключению эксперта составляет 661404 рубля 58 коп. По настоящее время ущерб не возмещен. Указанную сумму просил взыскать в пользу банка с виновных лиц.

- показаниями свидетеля Свидетель №20, который пояснил, суду, что охранная фирма «Гарант» осуществляет охрану банкомата ОАО «Московский индустриальный банк», расположенного внутри здания правления СХА племенной завод «Дружба» по адресу: <адрес>. Во время дежурства 29.09.2014 в во второй половине ночи по сигналу дежурного о том, что в <адрес> здании правления СХА племенной завод «Дружба» произошло срабатывание охранной сигнализации. он выехал на служебном автомобиле к зданию правления СХА племенной завод «Дружба» в <адрес>. Где увидел как из здания правления СХА племенной завод «Дружба» выбежали неизвестные – 3 или 4 человека, одетые в темную одежду. У одного из них в руках была сумка. Эти люди сели в легковой автомобиль, расположенный во дворе здания правления СХА племенной завод «Дружба» и быстро уехали. Внешность лиц, которые выходили по ступенькам от здания правления СХА племенной завод «Дружба» в <адрес> ночью 29.09.2014 он не запомнил и не рассмотрел, так как на улице было темно, все происходило очень быстро, и он находился на расстоянии примерно 20-25 метров от входа, поэтому опознать этих лиц не сможет.

- показаниями свидетеля Свидетель №19 от 14.03.2015, которая пояснила, что 29.09.2014 года ей сообщили о том, что сработала система охранной сигнализации банкомата, расположенного в здании правления. Она пришла на место происшествия, где ей сообщили о попытке кражи из банкомата. Денежных средств в нем не было, поскольку сотрудники пользующиеся банкоматом, получили перед попыткой совершения кражи заработную плату. Сам банкомат был поврежден.

- показаниями свидетеля Свидетель №56 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что он получил сообщение о совершении кражи из банкомата примерно в 2 часа 45 минут и около 3 часов 15 минут 29.09.2014 он приехал на место происшествия. банкомат был установлен в помещении здания правления СХА племенной завод «Дружба». На месте он обнаружил, что одна из дверей взломана. Дужка навесного замка была перепилена. При этом также был глубокий распил на самом банкомате. От сотрудников банка ему известно, что на тот момент в банкомате находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Но до самих кассет преступники не добрались, так как на место происшествия приехал сотрудник группы быстрого реагирования ООО «Гарант» Свидетель №20 на служебном автомобиле. Преступникам кто-то сообщил о приближении машины группы быстрого реагирования, потому что когда Свидетель №20 подъехал к помещению, то из него уже выбегали люди, 3-4 человека, одетые в темные одежды. В руках одного из преступников Свидетель №20 видел сумку оранжевого цвета, возможно это была не сумка, а инструмент, которым преступники пилили двери и банкомат.

(т.14 л.д.119-124),

- показаниями свидетеля Свидетель №21, о том, что 29.09.2014 ему сообщили о покушении на кражу денежных средств из банкомата ОАО МИНБАНК установленного в здании правления СХА «Дружба Павловского района Воронежской области. Он прибыл на место происшествия. Банкомат был поврежден, но денежные средства не были похищены. Поврежденный банкомат не подлежал восстановлению, он был перемещен в помещение инкассаторского бокса по адресу: <адрес> «А».

показаниями свидетеля ФИО143, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в его присутствии в качестве понятого 03.08.2015 года ФИО14 рассказал и показал об обстоятельствах покушения на совершение кражи, имевшей место 29.09.2014 года из банкомата ОАО «Московский индустриальный банк, расположенного в здании правления СХА «Дружба» в с. Покровка Павловского района Воронежской области сейфа, а также о роли каждого из соучастников кражи а именно Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А. Акатова П.А., ФИО105 и Розе Э.Э. При этом ФИО236 показал о том что при совершении указанной кражи он, Суханов С.В., и Розе Э.Э.выполняли роль наблюдателем, находясь на отдалении от места совершения преступления, непосредственно в здание проникали Попов А.А. Суханов В.Г., ФИО239, которые, в это время находились внутри здания и пытались при помощи привезенных ими с собой инструментов, среди которых был бензорез, распились банкомат и похитить денежные средства оттуда, но не смогли это сделать, так как позвонил осуществлявший наблюдение Суханов С.В, и сообщил о приближении к ним автомобиля сотрудника охраны и необходимости уехать оттуда.

(том № 37 л.д.193-196).

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, Взаимоисключающих обстоятельств при описании хода следственного действия они не содержат, имеющиеся неточности в показаниях свидетель объяснил значительным периодом времени прошедшим со дня исследуемых событий.

- данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №61 от 23.03.2015г., из содержания которых следует, что 19.03.2015 года в её присутствии в качестве понятой при проверке показаний на месте с ФИО18, последний при выезде в с. Покровка Павловского района Воронежской области показал и рассказал об обстоятельствах совершения покушения на хищение денежных средств из банкомата, расположенного в здании правления СХА «Племсовхоз Дружба» совместно с Сухановым С., Поповым А.А., Сухановым В. Г., Розе Э. и ФИО14, имевшем место 29.09.2014 г. При этом указал на то, что Суханов С.В. непосредственного участия в проникновении в здание не принимал, а согласно отведенной себе роли остался для наблюдения за окружающей обстановкой в районе с. Лосево на автодороге ведущей в с. Покровка.

(т. 40 л.д.1-5),

- показаниями свидетеля Свидетель №57 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что в её присутствии в качестве понятой 19.03. 2015 ФИО18 добровольно, без принуждения показал и рассказал на месте совершения преступления в ходе проверки его показаний об обстоятельствах покушения на кражу денежных средств из терминала банкомата ОАО «Московский индустриальный Банк» расположенного в здании правления СХА Племзавод «Дружба « в с. Покровка Павловского района Воронежской области» в ночь на. 29 сентября 2014г.. совместно с ФИО14,, Розе Э.Э., Сухановым Владимиром, Поповым А.А. и Сухановым С.В. При этом подробно описал роли каждого из соучастников совершения преступления и обстоятельства договоренности о совершении кражи, указал номера и марки автомобилей, на которых соучастники прибыли к месту совершения преступления.

(т.40 л.д. 6-10),

Протоколом проверки показаний ФИО14 на месте от 03.08.2015 года в ходе которой он на месте в с. Покровка Павловского района показал и рассказал в присутствии защитника об обстоятельствах совершения покушения кражу денежных средств из банкомата в здании правления СХА « Племенной завод «Дружба», 29.09.2014 г. При этом показал о том, что в момент совершения кражи Суханов С.В. осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, а он, Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18 и Розе Э.Э, пытались совершить кражу денежных средств из банкомата, расположенного в здании правления СХА «Дружба»

т. 37 л.д.175-178),

а также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 233 от 03.10.2014, согласно которому след ткани на отрезке липкой ленты «Скотч», изъятый в ходе ОМП 29.09.2014 г. по факту незаконного проникновения неустановленными лицами в здание правления СХА племенной завод «Дружба» в <адрес>, в котором совершили покушение на тайное хищение денежных средств из банкомата № А 0330110 ОАО «Московский индустриальный банк», не пригоден для идентификации материала их оставивший, но пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности.

(т.14 л.д.143-144),

- заключением эксперта № 5420 от 03.02.2015, согласно которого следы ткани, изъятые 29.09.2014 в ходе ОМП в помещении правления СХА племенной завод «Дружба», расположенного по адресу: <адрес> – могли быть образованы как тканевой частью четырех пар перчаток, изъятых 20.11.2014 в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. № и парой перчаток №1, изъятой 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6», так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные размеры и рельефный рисунок.

(т.26 л.д.83-105),

- заключением эксперта №310 от 21.02.2015, согласно которого следы ткани, изъятые 29.09.2014 в ходе ОМП в помещении правления СХА племенной завод «Дружба», расположенного по адресу: <адрес> – могли быть образованы как тканевой частью одной перчатки из трикотажного материала черного цвета и двух пар перчаток из трикотажного материала белого цвета, изъятых 30.12.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, находившемся в пользовании ФИО14, так и любыми другими перчатками, имеющими аналогичные размеры и рельефный рисунок.

(т.26 л.д.171-179),

- заключением эксперта № 234 от 10.10.2014, согласно которому решить вопрос об идентификации следа орудия взлома изъятого при ОМП 29.09.14 г. с торцевой поверхности дверного полотна, ведущего в коридор здания правления СХА племенной завод «Дружба», по адресу: <адрес>, вероятно возможно при наличии следообразующего объекта; решить вопрос об идентификации следа орудия взлома изъятого при ОМП 29.09.14 г. с поверхности стены возле входной двери, ведущей в помещение, где расположен банкомат ОАО «Московский индустриальный банк» в здании правления СХА племенной завод «Дружба», по адресу: <адрес>, вероятно возможно при наличии следообразующего объекта.

(т.14 л.д.164-165),

- заключением эксперта №455 от 31.03.2015, согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке №1, изъятый 29.09.2014 в ходе ОМП по факту попытки хищения денежных средств из банкомата ОАО «Московский индустриальный банк», находившегося в здании правления СХА племенной завод «Дружба», расположенном по адресу : <адрес>, мог быть образован, как лапчатой рабочей частью лома (гвоздодера) черного цвета, изъятого 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. № так и любым другим инструментом с аналогичными параметрами рабочей поверхностью (формы, размеры).

След орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке №2, изъятый 29.09.2014 г. в ходе ОМП по факту попытки хищения денежных средств из банкомата ОАО «Московский индустриальный банк», находившегося в здании правления СХА племенной завод «Дружба», расположенном по адресу : <адрес>, мог быть образован, как гранью стержня (в районе изгиба одной из рабочих частей) лома (гвоздодера) черного цвета, изъятого 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. № так и любым другим инструментом с аналогичными параметрами рабочей поверхностью (формы, размеры).

(т.27 л.д.50-70),

- заключением эксперта № 232 от 10.10.2014 г., согласно которому на фрагменте металлической цепи, изъятом при ОМП 29.09.2014 г. в здании правления СХА племенной завод «Дружба», по адресу: <адрес>, имеется след перекуса пригодный для идентификации следообразующего объекта (орудия взлома).

(т.14 л.д.219-220),

- заключением эксперта №454 от 06.04.2015 г., согласно которому следы перекуса на фрагменте металлической цепи, изъятом 29.09.2014 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, могли быть образованы, как рабочей частью болтореза, изъятого 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, так и любым другим инструментом с аналогичной поверхностью рабочей части (формы, размеры).

(т.27 л.д.14-25),

- заключением эксперта №1500 от 03.07.2015, согласно которого следы распила, обнаруженные 29.09.2014 в помещении правления СХА племенной завод «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, могли быть образованы как отрезным диском № 2 по металлу, изъятым 30.12.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, так и любым другим отрезным диском, установленным на бензорез, с аналогичными параметрами рабочей поверхности (форма, размеры конструктивной предназначенностью).

(т.27 л.д.104-119),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2014 с приложением схемы и иллюстрационной таблицы – помещения правления СХА племенной завод «Дружба» по адресу: <адрес>, согласно которому, запорные устройства первой входной двери не повреждены, дверь открыта. Запорные устройства второй входной двери взломаны. В нижней части запорного устройства двери обнаружен след орудия взлома, который изъят на пластилиновый слепок. Далее в помещении расположен коридор, в конце которого помещение, в котором расположен банкомат. Помещение закрывается на металлическую дверь и решетку. На момент осмотра запорные устройства металлической двери повреждены, дверь открыта. Слева от металлической двери, на стене, обнаружен след орудия взлома, который изъят на пластилиновый слепок. С внутренней стороны двери, на двери обнаружены следы ткани, которые изъяты на одном отрезке липкой ленты. Металлическая решетка, ведущая к банкомату, открыта, на полу возле решетки обнаружен навесной замок и фрагмент металлической цепи со следом перекуса, который изъят. На полу возле банкомата обнаружен и изъят на дактилоскопическую пленку фрагмент следа обуви. На банкомате, имеющем серийный №, обнаружены повреждения первой дверцы. Вторая дверца, ведущая к кассетам с денежными средствами не повреждена, кассеты находятся в наличии в сейфовом отделении, в опечатанном виде.

(т.14 л.д.26-35),

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО18 от 19.03.2015, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому последний указал место совершения им преступления 29.09.2014 – попытки хищения денежных средств из банкомата ОАО «Московский индустриальный банк» расположенный по адресу: <адрес> подробно рассказал об обстоятельствах его совершения с Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., Розе Э.Э., ФИО14 с указанием ролей каждого из участников.

(т. 39 л.д.243-251),

- протоколом выемки от 11.06.2015 в помещении инкассаторского бокса ОАО «МИнБ» по адресу: <адрес>, в ходе которой у сотрудника ОАО «МИнБ» - Свидетель №21 изъят банкомат УС ID А0330110 инвентарный № серийный № ОАО «МИнБ»

и протоколом осмотра предметов от 11.06.2015 с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен банкомат УС ID А0330110 инвентарный № серийный № ОАО «МинБанк», изъятый в ходе выемки 11.06.2015 в помещении инкассаторского бокса ОАО «МинБанк» по адресу: <адрес> у сотрудника ОАО «МинБанк» - Свидетель №21 и установлено, что на корпусе банкомата имеются повреждения в виде распилов. (т.18 л.д.158-168);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2015, в ходе которого осмотрены след ткани на одном отрезке прозрачной липкой ленты, след обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки, два пластилиновых слепка со следами орудий взлома, фрагмент металлической цепи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.09.2014 - здания правления СХА племенной завод «Дружбы» по адресу: <адрес>

(т.48 л.д.143-188);

и иными документами :

- заявлением Розе Э.Э. от 04.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ГУ МВД России по Воронежской области(КУСП)№ 5079 от 4.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им совместно с Сухановым Владимиром, Поповым Александром, ФИО14, ФИО18 29.09.2014 г. покушении на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Московский индустриальный банк» расположенный по адресу: <адрес>.

(т. 35, л.д. 110-111),

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по Павловскому району ФИО144 от 29.09.2014, согласно которому 29.09.2014 в 02 часа 35 минут в дежурную часть отдела МВД Росси по Павловскому району поступило телефонное сообщение от директора ПЦО охраны «Витязь» ФИО145 о том, что 29.09.2014 примерно в 00 часов 00 минут в <адрес> здании администрации Покровского района сельского поселения неустановленные лица взломали банкомат «Московского индустриального банка»

(т.14 л.д.22);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 6.02.2015г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 6.02.2015г.

(т. 18, л.д.198-211)

- актом наблюдения, согласно которого ОРМ «Наблюдение»начато 28.09.2014 в 22.00 час. и окончено 29.09.2014 в 07.00 час., в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Свидетель №9 и старшим оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Свидетель №43 зафиксировано, что 29.09.2014 примерно в 00 час. 45 мин. Суханов С.В. приехал в <адрес> к <адрес>, где расположено отделение «Сбербанка России», и примерно до 02 час. 40 мин. находился здесь, периодически выходя из машины и ведя разговоры по телефону. В 02 час. 40 мин. Суханов С.В. сел в автомобиль «Лада Приора» г.р.з. № и поехал в сторону трассы М «Дон». Там, проехав около 5 километров в сторону г. Воронежа, остановился и стал ожидать, не выходя из машины. В 03 час. 20 мин. к нему подъехал автомобиль «Мицубиси Лансер» черного цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Розэ Э.Э. За рулем данного автомобиля находился ФИО14, на переднем пассажирском сидении находился Суханов В.Г. Других, находившихся в салоне лиц, не было видно, в связи с тонировкой автомобиля. Через несколько минут указанные автомобили поехали в сторону г. Воронежа. Около 04 час. 20 мин. автомобиль «Лада Приора» г.р.з. № подъехал к <адрес>, расположенному по <адрес> <адрес>, где проживает Попов А.А., у которого стояли принадлежащий Розе Э.Э. автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. № и принадлежащий ФИО14 автомобиль «Мазда» г.р.з. №. (т.18 л.д. 205-206),

Сведениями о регистрации автомобилей в системе «КРИС- Воронеж» согласно которым зафиксировано передвижение автомобиля «Мицубиси Ланцер г.р.з. № 28 сентября в 18 час. 42 мин в <адрес>.. (т.18 л.д. 185) и автомобиля «Лада Приора г.р.з. № 29 сентября 2014 г. в 04 час. 19 мин. 43 сек в <адрес>.

(т.18 л.д. 188)

Данные о передвижении указанных автомобилей в указанное время и месте согласуются с показаниями ФИО18 о том, что Суханов С.В. и Розе Э.Э, на автомобилях «Лада Приора» и «Мицубиси Лансер» 28.09.2014 года приезжали к Попову А.А., где происходило планирование и подготовка к совершению преступления - краже из банкомата в <адрес>,

- актом осмотра банкомата ID А0330110 серийный №, предоставленный ОАО «МинБанк» от 29.09.2014, согласно которому на корпусе банкомата имеются повреждения, кассеты с денежными средствами находятся в банкомате, согласно данным программно-технического комплекса остаток денежных средств в банкомате составляет 1500 рублей

(т.14 л.д.41);

- светокопией акта технической экспертизы оборудования от 2.10.2014, согласно которому стоимость ремонтных работ по восстановлению банкомата ОАО «МинБанк» № с учетом НДС составила 661 404,58 рублей.

(т.14 л.д. 110),

- светокопией договора от 01.08.2014 на охрану банкомата с применением технических средств охранной сигнализации, согласно которой между ОАО «МинБанк» и ООО ЧО «Витязь – Регион» заключен договор на охрану банкомата в СХА «Дружба».

(т.14 л.д. 58-60);

- информацией по кассетам банкомата A0330110, предоставленная ОАО «МинБанк», согласно которой остаток денежной наличности в банкомате A0330110 на 29.089.2014 составил 1500 рублей.

(т.14 л.д. 61);

9

    Преступление от 03.10.2014 г. потерпевший ОАО «Сбербанк».

Вина Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А. Розе Э.Э., Акатова П.А. в совершении 3.10.2014 г. покушения на кражу денежных средств из банкомата УС № ОАО «Сбербанк России», находящегося в здании магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО147, которая в судебное заседание вызывалась неоднократно, в том числе телеграммой на 27 марта 2018 года. Местонахождение её не установлено. Из содержания оглашенных показаний следует, что 03.10.2014 г. она узнала о том, что ночью 03.10.2014 г. было совершено покушение на кражу денежных средств из банкомата № 61778 принадлежащего ОАО «Сбербанк России», который расположен в магазине «Магнит». На момент совершения преступления в банкомате находились денежные средства в сумме 1 083 000 рублей. По прибытии в магазин она обнаружила, что дверь с торца магазина была вскрыта и дверь в торговый зал тоже имела повреждения. В торговом зале располагался банкомат, который имел повреждения в виде распила корпуса слева в районе сейфовой части банкомата со стороны ригелей. Ущерб, который мог быть причинен действиями лиц, совершивших покушение на совершение кражи денежных средств из банкомата составляет 1 083 000 рублей.

(т.15 л.д.88-90),

- данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №60 из содержания которых следует, что 03.10.2014 примерно в 5 часов 30 минут ей позвонил представитель ИП Купавых и попросил приехать в магазин. Когда она приехала к магазину, то увидела, что в помещении магазина «Магнит» сотрудниками полиции проводится осмотр места происшествия. Со слов сотрудников полиции, в помещение магазина «Магнит» с целью хищения денежных средств из банкомата, проникли преступники, которые были задержаны в том же помещении. После проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, она увидела, что металлическая дверь служебного входа магазина, расположенная со стороны железнодорожного вокзала <адрес>, была открыта. С металлической решетки сорваны навесные замки, которые отсутствовали. Врезной замок двери, ведущей из коридора в торговый зал, был взломан. В торговом зале у центрального входа слева от входной двери расположен банкомат ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», на котором она видела следы распила. Возле служебного входа в помещение магазина «Магнит» она видела автомобиль «Мазда» черного цвета без государственных регистрационных номеров. Она видела также, что из помещения магазина сотрудники полиции выводили 4 мужчин, одетых в темную одежду, но опознать этих мужчин она не может, так как их не разглядела.

(т.15 л.д.91-93),

- показаниями свидетеля Свидетель №53, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что 03.10.2014 около 8 часов утра она пришла к магазину «Магнит» в п. Латная и узнала, что в помещении магазина проводится осмотр сотрудниками полиции. Она также видела, что со стороны служебного входа в магазин «Магнит» стоит автомобиль «Мазда» черного цвета. Она видела, что из помещения магазина сотрудники полиции вывели 4 мужчин, но их лица она не видела. Дверь служебного входа была открыта, врезной замок взломан, вывернуты ригели, навесной замок этой двери отсутствовал. Металлическая решетка была открыта, навесной замок отсутствовал. Был взломан врезной замок на металлической двери, ведущей в торговый зал. На банкомате на левой стороне корпуса имелось повреждение в виде вертикального распила. Также было взломано отделение для денежных средств кассового аппарата №2, но денежных средств там не было, т.к. они их всегда их убирают в сейф, расположенный на втором этаже, куда никто не проникал. Из помещения магазина «Магнит» ничего похищено не было.

(т.15 л.д.117-122),

- показаниями свидетеля Свидетель №23 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из содержания которых следует, что 03.10.2014 г во время его дежурства в качестве охранника, в ночное время, от диспетчера пульта ПЦО им поступило сообщение о том, что сработала охранная сигнализация магазина «Магнит» <адрес>. На служебном автомобиле ЧОП «Купавых и К-1» он, охранник ФИО148 и водитель Свидетель №22 прибыли к магазину «Магнит» <адрес>, там уже находились сотрудники полиции и сотрудники ООО ЧОП «Контур». По прибытии у магазина «Магнит» они увидели, что дверь магазина «Магнит» (служебный выход) со стороны железнодорожного вокзала <адрес> была открыта. Там же на улице они увидели мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Внутрь помещения он не заходил, оставался на улице, поэтому обстановку в магазине описать не может. ФИО148 пояснил, что в помещении находятся преступники, которых задержали при попытке совершить кражу денежных средств из банкомата. Лиц, задержанных в связи с кражей из магазина он не видел.

(т.15 л.д.132-136),

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,.

. (т.15 л.д.137-140),

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО148 от 20.08.2015, из содержания которых следует, что 03.10.2014, ночью, от диспетчера пульта ПЦО им поступило сообщение о том, что сработала охранная сигнализация магазина «Магнит» <адрес>. На служебном автомобиле он и сотрудники группы ГБР – водитель Свидетель №22 и старший охранник Свидетель №23 прибыли к магазину «Магнит» <адрес>, там увидели, что дверь магазина открыта, замки на ней сломаны, там же находились сотрудники полиции, в зале магазина на полу лежало четверо задержанных мужчин, у служебного входа в магазин стоял автомобиль «Мазда 6»

(т.15 л.д.141-145),

Аналогичными показаниями, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО151 местонахождение которого установить не представилось возможным.

(т.15 л.д. 128-131),

-показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и из содержания которых следует, что в его присутствии в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО14 добровольно на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершения покушения на кражу 3.10.2014г. совместно с Сухановым Сергеем, Сухановым Владимиром, Поповым Александром, ФИО18, Розе Эдуардом и Акатовым Павлом денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России», находившегося в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес>. При этом добровольно, без принуждения подробно показал о роли каждого из соучастников в совершении преступления. Сообщив, что по заранее распределённым ролям Суханов С.В. и Розе Э.Э. во время совершения преступления на автомобилях находились на отдалении в целях наблюдения за обстановкой.

(т. 37 л.д.219-225).

А также письменными доказательствами:

- заключением эксперта №350Э от 10.10.2014, согласно которого навесной замок, условно пронумерованный цифрой «1», изъятый 03.10.2014 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>А, следов воздействия постороннего предмета не имеет. Навесной замок, условно пронумерованный цифрой «2» имеет следы перекуса дужки замка. Следы перекуса на дужке замка, пронумерованного цифровой «2», был отперт путем перекусывания дужки замка при помощи инструмента, имеющего две режущие кромки, движущиеся навстречу друг другу (типа саперные ножницы, бокорез, болторез).

(т.16 л.д.20-21),

- заключением эксперта № 351-э от 10.10.2014, согласно которого следы ладонных поверхностей кистей рук, перекопированных на отрезки липкой ленты «1» и «2», изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.10.2014 по адресу: <адрес>А, пригодны для идентификации личности.

(т.16 л.д.46-49),

- заключением эксперта № 364- Э от 15.10.2014, согласно которого следы ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 85х48 мм, 51х48 мм, 71х48 мм пригодны для идентификации личности.

(т.16 л.д.76-78),

- заключением эксперта № 377-Э от 21.10.2014, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки размером 13х18мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 109х48мм пригоден для идентификации личности.

(т.16 л.д.99-100),

- заключением эксперта № 453-Б от 12.12.2014, согласно которого на представленных на экспертизу носках обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО18 Происхождение пота, содержащего эпителиальные клетки, от Суханова В.Г., ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

(т. 22 л.д. 91-98),

- заключением эксперта № 454-Б от 12.12.2014, согласно которого на представленных на экспертизу носках обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г. Происхождение пота, содержащего эпителиальные клетки, от ФИО18, ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

На представленной на экспертизу маске из трикотажного полотна обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО14 Происхождение пота, содержащего эпителиальные клетки, от ФИО18, Суханова В.Г., Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

(т.22 л.д. 119-128),

- заключением эксперта № 455-Б от 15.12.2014, согласно которого на представленных на экспертизу бензорезе, ломе-гвоздодере красного и черного цветов, ломе-монтировке желтого и черного цветов обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки. Установить генетические признаки следов не представилось возможным из-за смешения биологического материала двух и более лиц.

На представленных на экспертизу ломе-гвоздодере желтого и черного цветов, отвертке обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, на представленной на экспертизу маске для лица, находящейся в картонной коробке, обнаружен смешанный след крови человека и пота, содержащего эпителиальные клетки. Следы произошли от Суханова В.Г. Происхождение следов от ФИО18, ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

На представленной на экспертизу маске для лица, находящейся в бумажном свертке с текстом: «Объект (ы): маска тканевая черного цвета возле банкомата и мужчины ФИО18, изъято(ые) «03» 10 2014г. при ОМП <адрес>, обнаружен смешанный след крови человека и пота, содержащего эпителиальные клетки, который произошел от ФИО18 Происхождение следов от Суханова В.Г., ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

На представленной на экспертизу маске для лица, находящейся в бумажном свертке с текстом: «Объект(ы): маска тканевая черного цвета возле банкомата и мужчины Попов Александр Александрович, изъято(ые) «03» 10 2014г. при ОМП <адрес>, обнаружен смешанный след крови человека и пота, содержащего эпителиальные клетки, который произошел от Попова А.А. Происхождение следов от Суханова В.Г., ФИО14, Розе Э.Э., ФИО18 исключается.

(т. 22 л.д.149-163),

- заключением эксперта № 456-Б от 12.12.2014, согласно которого на представленной на экспертизу кофте, изъятой 20.11.2014 г. в ходе осмотра в автомобиле (Мицубиси Лансер) обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г. Происхождение следов от ФИО18, ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

(т. 22 л.д. 185-192),

- заключением эксперта № 458-Б от 15.12.2014, согласно которого на представленных на экспертизу шлеме, спортивных брюках (объект №2), куртке и свитере синего цвета обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г. Происхождение следов от ФИО18, ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

На представленных на экспертизу паре перчаток (объект №9) обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО14 Происхождение следов от ФИО18, Суханова В.Г., Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

На представленных на экспертизу паре перчаток (объект №10) обнаружен смешанный след пота, содержащего эпителиальные клетки, который вероятно произошел от ФИО18 и Суханова В.Г. Вероятность случайного совпадения генетических признаков объекта №10 и образцов крови Суханова В.Г. и ФИО18 составляет 4,99х10 или 1:2,00х10.

На представленной на экспертизу маске из трикотажного полотна обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Розе Э.Э. Происхождение следов от ФИО18, Суханова В.Г., ФИО14, Попова А.А. исключается.

На представленном на экспертизу свитере синего цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, имеющего следующие генетические признаки : D8S1179 12, 15; D21S11 30, 31.2; D7S820 10, 10; CSF1PO 12, 12; D3S1358 16, 16; TH01 7, 9.3; D13S317 9, 12; D16S539 11, 12; D2S1338 17, 20; D19S433 14, 15; vWA 14, 19; TROX 8, 9; D18S51 14, 17; D5S818 11, 12; FGA 18, 24.

(т.22 л.д.213-238),

- заключением эксперта № 457-Б от 12.12.2014, согласно которого на представленных на экспертизу двух парах кроссовок (объекты №1,2), двух брюках (объекты №4,12), одной из картонных коробок с маркировкой «…Nokia…»(объект №7), изделии из материала красного цвета (объект №9), футболке (объект №11) обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г. Происхождение следов от ФИО18, ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

(т.23 л.д. 12-28),

- заключением эксперта № 8-Б от 17.01.2015, согласно которого на представленном на экспертизу ломе-гвоздодере обнаружен смешанный след пота, содержащего эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г. и неизвестного лица.

(т.23 л.д. 71-79),

- заключением эксперта № 40-Б от 26.01.2015, согласно которого на представленной на экспертизу паре перчаток из трикотажного полотна светло-серого цвета, на ладонных поверхностях которых находятся наслоения из полимерного материала синего цвета круглой и неопределенной форм, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от Суханова В.Г. Происхождение следов от Суханова С.В., ФИО18, ФИО14, Розе Э.Э., Попова А.А. исключается.

(т.23 л.д. 122-129),

- заключением эксперта № 5125 от 22.12.2014, согласно которого след ладони рук на отрезке липкой ленты №2, изъятый 03.10.2014 в ходе осмотра магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», по адресу : <адрес> <адрес> образован участком ладонной поверхности правой руки ФИО18

(т.24 л.д.85-90),

- заключением эксперта № 454 от 06.04.2015, согласно которому следы перекуса на навесном замке, условно пронумерованном цифрой «2», изъятом 03.10.2014 в ходе ОМП по адресу : <адрес> <адрес> могли быть образованы, как рабочей частью болтореза, изъятого 03.10.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, так и любым другим инструментом с аналогичной поверхностью рабочей части (формы, размеры).

(т.27 л.д.14-25),

- заключением эксперта №1500 от 03.07.2015, согласно которого следы распила, обнаруженные 3.10.2014 в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу : <адрес>, могли быть образованы, как отрезным диском по металлу, установленном на бензорезе «STIHL», изъятом 03.10.2014 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу : <адрес>, и отрезным (шлифовальным) кругом (диском) №1 по бетону, изъятым 30.12.2014 в ходе осмотра в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, так и любым другим отрезным диском, установленным на бензорез, с аналогичными параметрами рабочей поверхности (форма, размеры конструктивной предназначенностью).

(т.27 л.д.104-119),

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Семилукскому району ФИО152 от 03.10.2014 о том, что 03.10.2014 г. в 11 час. 15 минут от директора ЧОП «Контур» Позднякова поступило телефонное сообщение о том, что в г. Семилуки Воронежской области 03.10.2014 у здания ЛПУ обнаружен бесхозный автомобиль «Мицубиси Лансер».

(т.15 л.д.77),

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2015 с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрен банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (серийный №), изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 установлено, что на корпусе банкомата имеются повреждения в виде распилов.

(т.18 л.д.144-149);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2014 – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу :<адрес> с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе банкомат УС № (серийный №), имеющий повреждения в виде распилов на корпусе и изъяты: бензорез «STIHL», лом-монтировка желто-черного цвета, лом-гвоздодер (красно-черного цвета), лом-гвоздодер (желто-черного цвета), отвертка с прорезиненной рукояткой черно-синего цвета, три тканевые маски.

И приложением к нему, с иллюстрационным изображением осматриваемого помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу : <адрес>

(т.15 л.д.55-62)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2014 – автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. № с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого на участке местности по <адрес> при въезде в город из п. Латная обнаружен и изъят автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. Х 409 УС 36.

(т.15 л.д.78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2014 - участка местности возле торца <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№» белого цвета.

(т.19 л.д.124-127);

- протоколом выемки от 11.06.2015, в ходе которой в помещении склада ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 изъят банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (серийный №)

(т. 18 л.д.138-140);

- протоколом выемки от 20.11.2014 г., в ходе которой у свидетеля ФИО52 Е.Г. изъяты ключи от автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак «Е 370 ХС 36».

(т. 21 л.д.147-148);

-протоколом проверки показаний с обвиняемым ФИО18 от 20.03.2015г., с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому ФИО18 на месте добровольно в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах покушения на хищение денежных средств из банкомата в магазине «Магнит» в п. Латная 3.10.2014 г. Семилукского района Воронежской области. При этом показал, что указанное преступление совершалось в группе Сухановым Владимиром, Сухановым Сергеем, Поповым Александром, ФИО14, Розе Эдуардом и Акатовым Павлом Оно было совершено 3.10.2014 г. Показал о роли и действиях каждого из соучастников преступления. Суханов С.В. и Розе Э.Э. ФИО14 и Акатов П. при совершении указанного преступления по заранее распределённым ролям наблюдали за окружающей обстановкой находясь в разных местах, а он (ФИО18, ) Суханов В.Г. и Попов А.А. при помощи бензореза пытались вскрыть банкомат, но в момент совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.

(том №40 л.д.15-22),

-протоколом проверки показаний с обвиняемым ФИО14 от 4.08.2015, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому обвиняемый ФИО14 добровольно, в присутствии своего защитника ФИО153 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершения покушения на хищение денежных средств из банкомата, расположенного в магазине «Магнит» в пос. Латная 03.10.2014 года совместно с Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., ФИО18, Розе Э.Э, и Акатовым. При этом подробно описал роли каждого из соучастников, обстоятельства предварительной договоренности с вышеназванными соучастниками о совершении хищения.

(т.37 л.д.201-218),

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2015 с приложением иллюстрационной таблицы - диска DVD-RW №11, содержащий информацию с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученной в результате применения комплекса БПЛА, в ходе которого была просмотрена видеозапись участка местности, на котором расположено помещение магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> в период незаконного проникновения в помещение указанного магазина и попытки хищения из находившегося в указанном помещении банкомата ОАО «Сбербанк России» денежных средств.

(т.19 л.д. 62-118)

Указанный диск просмотрен в ходе судебного заседания.

- протоколом осмотра места происшествия 03.10.2014 г. участка местности у <адрес>, где был обнаружен автомобиль «Мазда 6» в ходе которого в автомобиле обнаружены и изъяты пара белых перчаток, пара перчаток из комбинированной ткани, 3 комплекта сим карт «Билайн», пара носков

(т. 15 л.д.63-67)

Иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 6.02.2015г.; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 6.02.2015г.

(т. 18, л.д.198-211),

- актом наблюдения, согласно которого ОРМ «Наблюдение»начато 02.10.2014 в 17 час. 50 мин. и окончено 03.10.2014 в 04 час. 30 мин., в ходе которого старшим оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Свидетель №9 и старшим оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Свидетель №43 зафиксирован факт совершения Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., ФИО14, ФИО18, Розе Э.Э. и Акатовым П.А. покушения на кражу 03.10.2014 в период с 03 час. 50 мин. по 04 час. 30 мин. денежных средств из банкомата, принадлежащего ОАО «Сбербанк России», находящегося в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

(т.18 л.д. 209-211),

- сведениями о регистрации автомобилей в системе «КРИС- Воронеж» согласно которым зафиксировано передвижение автомобиля «Лада Приора г.р.з. № в 00 час. 01 мин 38 сек.. и в 02час. 13 мин. в г. Воронеже ул. Арбатская в сторону выезда из г. Воронеж (т.18 л.д. 189)

- заявлением ФИО18 от 3.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области(КУСП)№ 5756 от 3.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им 3.10.2014г. совместно с Сухановым Владимиром, Сухановым Сергеем, Поповым Александром, ФИО14, Розе Эдуардом и Акатовым Павлом попытки хищения денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России», находящегося в магазине «Магнит»,расположенного в <адрес>.

(т. 38, л.д. 115-117),

- заявлением ФИО14 от 3.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области(КУСП)№ 5757 от 3.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им 3.10.2014г. совместно с Сухановым Владимиром, ФИО2, Поповым Александром, ФИО18, Розе Эдуардом и Акатовым Павлом покушении на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России» находящегося в магазине «Магнит», расположенного в <адрес>.

(т. 37, л.д. 1),

- заявлением Суханова В.Г. от 3.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 3.10.2014 г. и согласно которому, последний сообщил о совершении им 3.10.2014г. совместно с ФИО14, ФИО14, Сухановым С.В., Поповым А.А., ФИО18, Розе Э.Э. и Акатовым П.А, покушении на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России», находящегося в магазине «Магнит», расположенного в <адрес>.

(т. 43 л.д. 174),

- заявлением Попова А.А. от 3.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 3.10.2014 г. согласно которому, последний сообщил о совершении им 3.10.2014г. совместно с Сухановым С.В., ФИО14, ФИО18, Сухановым В.Г., Розе Э.Э. и Акатовым П.А, покушении на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России» находящегося в магазине «Магнит», расположенного в <адрес>.

(т. 41, л.д. 98),

- заявлением Розе Э.Э. от 3.10.2014г., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 3.10.2014 г. и согласно которому, последний сообщил о совершении им 3.10.2014г. совместно с Сухановым В.Г., ФИО14, Сухановым С.В., Поповым А.А., ФИО18 и Акатовым П.А. попытки хищения денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России» находящегося в магазине «Магнит», расположенного в п. Латная Семилукского района Воронежской области.

(т. 35, л.д. 98),

Суханов В.Г., Попов А.А. и Розе Э.Э. заявили в судебном заседании о том, что указанные заявления ими написаны под влиянием угроз со стороны оперативных работников, однако таких данных в судебном заседании не установлено, напротив, сведения содержащиеся в указанных заявлениях подтверждены Сухановым В.Г., Поповым А.А., Розе А.А. при их допросах в качестве подозреваемых в присутствии защитников.

По заявлениям Суханова В.Г., Попова А.А., Розе Э.Э, о противоправных действиях сотрудников полиции, которые, по их утверждению, 03.10.2014 года применили к ним физическую силу, под влиянием угроз и избиения заставляли дать признательные показания о преступлениях, которые они не совершали, проведена процессуальная проверка. Доводы Суханова В.Г. Розе Э.Э, и Попова А.А. в ходе проверок подтверждения не нашли, в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников полиции постановлениями от 19.09.2015 г. (по заявлению Попова А.А.) от 30.10.2014 г. ( по заявлению Суханова В.Г.) отказано от 15.10.2014 г. (по заявлению Розе Э.Э. ( т. 42 л.д. 232-232), (т. 45 л.д.53-55) (т. 36 л.д. 143-145) Таким образом, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность изложенной в заявлениях Суханова В.Г., Попова А.А. и Розе Э.Э, информации о совершении ими 03.10.2014 года совместно ФИО14, Сухановым С.В., ФИО18 и Акатовым П.А. покушения на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России» находящегося в магазине «Магнит», в <адрес>. Напротив, информация, содержащаяся в их заявлениях о совершенном преступлении, согласуется с информацией, содержащейся в аналогичных заявлениях ФИО239 и ФИО236, а также и в протоколах допросов Суханова В.Г., Попова А.А., Розе Э.Э.

Согласно – заявлению заместителя Управляющего Головным отделением по Воронежской области ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» ФИО154 от 03.10.2014, он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь на 03.10.2014 используя заранее принесенный с собой электрический и шанцевый инструмент проникли в помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу : <адрес>А, и пытались вскрыть банкомат № с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанк России».

(т.15 л.д.43)

- Согласно сведениям Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» от 03.10.2014, последняя загрузка денежных средств в банкомат №, установленный по адресу : <адрес>А, в помещении магазина «Магнит» произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300000 рублей. По состоянию на 22 час. 12 мин. 02.10.2014 остаток денежных средств в банкомате составил 1 083 000 рублей. Устройство самообслуживания восстановлению не подлежит, остаточная стоимость составляет 583511, 44 рублей. (т.15 л.д. 44)

Согласно акту пересчета денежных средств в банкомате УС 61778 остаток денежной наличности по состоянию на 03.10.2014 г. составил 591 710 руб. (т. 5 л.д.222).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Семилукскому району ФИО152 от 03.10.2014 о том, что 03.10.2014 г. в 11 час. 15 минут от директора ЧОП «Контур» Позднякова поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> 03.10.2014 у здания ЛПУ обнаружен бесхозный автомобиль «Мицубиси Лансер».

(т.15 л.д.77),

- схемой, на которой отмечена обстановка вокруг и внутри помещения магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>.

(т.15 л.д.94),

- рапортом сотрудника полиции ФИО155 от 04.10.2014, в котором он сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по адресу: <адрес> у <адрес> находится автомобиль ВАЗ-Приора белого цвета государственный номер Е 370 ХТ 36, принадлежащий Суханову В.Г., и который использовался Сухановым В.Г. при совершении преступлений, а также в автомобиле могут находиться орудия совершения преступлений и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела.

(т.19 л.д.121),

- рапортом сотрудника полиции ФИО155 от 04.10.2014, о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в результате которых установлено, что по адресу : <адрес>, на автомобильной стоянке ООО предприятие механический завод находится мотоцикл марки «Ямаха» сине-черного цвета, принадлежащий Суханову В.Г., и который использовался Сухановым В.Г. при совершении преступлений.

(т.19 л.д.128),

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №9 от 03.10.2014, о том, что сотрудниками полиции 3.10.2014. примерно в 4 час. 30 мин. во время совершения кражи денежных средств из банкомата Сбербанка России в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> были задержаны граждане : ФИО14, Суханов В.Г., Розе Э.Э., Попов А.А., ФИО71, а также к совершению данного преступления причастны : Акатов П.А., Суханов С.В.

.(т.19 л.д.136),

- договором №26 о централизованной охране объектов, подключенных на ПЦН от 01.10.2011, согласно которого ООО ОП «Контур» обязуется осуществлять охрану объектов, принадлежащих ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», и указанных в приложении №1 (в том числе банкомат магазин «Магнит», <адрес>).

(т.15 л.д. 228-232),

- светокопией журнала срабатывания сигнализаций ООО ОП «Контур», согласно которого 03.10.2014 в 04 час. 26 мин. на ПЦО поступил сигнал тревоги с банкомата, расположенного в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу : <адрес>А.

(т.15 л.д.238-241),

- сведениями от предприятия ООО ЧОП «Купавых и К-1», согласно которых ООО ЧОП «Купавых и К-1» осуществляет охрану объекта магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А согласно договора №2424 от 01.03.2014 и согласно приложения №1 к договору №24224 от 01.03.2014.

(т.15 л.д.157),

- светокопией листов журнала учета срабатывания охранных сигнализаций за период с 09 час. 00 мин. 02.10.2014 до 03.10.2014, согласно которой по № п/п 54 03.10.2014 в 4 час. 24 мин. произошла сработка сигнализации на объекте «Магнит 103» на объект выезжала ГБР №1 Студеникина, а также указаны время начала осмотра – 4 час. 46 мин., время завершения осмотра – 4 час. 48 мин. и результат осмотра – попытка кражи банкомата.

(т.15 л.д. 238-248),

- Согласно сведениям, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 07.11.2014 г., собственником автомобиля «Лада 217050 Приора» г.р.з. Е370 ХС 36, белого цвета с 4.07.2014г. является Суханов Владимир Геннадьевич, 20.11.1991 г.р., адрес места жительства: <адрес>, контактный номер телефона 8951866677, то есть указан номер контактного телефона Суханова Сергея Владимировича.

(т. 29, л.д.7)

-Согласно сведениям МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области от 16.06.2015 г., в бланке заявления от 4.07.2014г. в г МРЭО 1 УГИБДД ГУВД ВО в графе сведения о собственнике транспортного средства указан Суханов Владимир Геннадьевич,20.11.1991 г.р. и указан телефон №, то есть контактный номер телефона Суханова Сергея Владимировича.

(т. 29, л.д.80).

Свидетель Розе О.М. судебном заседании показала, что является собственником автомобиля «Мицубиси - Лансер» г.р.з. №, который был обнаружен и изъят 3.10.2014г. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на территории Семилукского района Воронежской области, автомобиль был приобретен ею в мае 2013г., на приобретение данного автомобиля был получен кредит в банке ВТБ 24 в сумме 390 000 рублей. Данным автомобилем управляли её сын Розе Эдуард и она. Ночью 3 октября 2014 года сын пришел домой, пожаловался на плохое состояние здоровья, сообщил, что автомобиль оставил в п. Латная. Она с сыном поехали утром в п. Латная, где сына задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО273 – мать Попова А.А. охарактеризовала его с положительной стороны. Его окружение, в том числе подсудимых она не знает. Какой либо помощи в приобретении автомобиля сыну не оказывала.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что Попов А.А. – её зять. На приобретение автомобиля своей дочери ФИО10 – жене Попова АА. она давала 100000 рублей. Автомобиль приобретался не новый в сентябре 2014 года.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях оглашены показания Никульшиной на предварительном следствии (т. 43 л.д.50) из содержания которых следует, что в пользовании у её дочери ФИО10 имеется абонентский номер телефона № оператора сотовой связи «Мегафон» сим-карту с указанным номером телефона приобрела дочери она. Данным номером телефона она лично никогда не пользовалась, у неё в пользовании имеется свой номер телефона этого же оператора сотовой связи № муж пользуется номером телефона 89202294916, у внука - ФИО233 ФИО47 имеется его №, а у старшей дочери ФИО38 №. Абонентский номер телефона зятя Александра назвать не может, так как с ним по телефону никогда не созванивалась и он ей неизвестен. Из друзей зятя она знает только Андреещева Александра. Суханов Сергей Владимирович, Суханов Владимир Геннадьевич, ФИО18, ФИО14, Розе Эдуард Эдуардович, Акатов Павел Александрович ей незнакомы.

Свидетель Свидетель №25 охарактеризовал Попова А.А.с положительной стороны Из окружения брата знает только Акатова П.А., номера телефона Попова А.А. не помнит.

ФИО52 Н.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания на предварительном следствии (т. 47 л.д. 114-118, т. 30 л.д. 63-64) из содержания которых следует, что о приобретенном Сухановым С.В. автомобиле «Хендай Элантра» ей ничего не было известно.

Суханова С.В. она не видела с 3.10.2014г. и приобретение нового автомобиля они с ним не планировали. На какие денежные средства он прибрел новый автомобиль не знает и что-либо пояснить о совершенных им преступлениях не может. Муж в ночное время всегда находился дома и ничего подозрительного она не замечала. В пользовании её мужа имелся абонентский № и других номеров не было. Суханов С.В. общался со своим племянником Сухановым Владимиром, который приезжал к ним в гости на своем автомобиле «Лада-Приора» и между ними были хорошие, родственные отношения. Так же Суханов Владимир приезжал к им на своем мотоцикле. Друзей и знакомых мужа по фамилии назвать не может. О том, что муж подозревается в совершении преступления, связанного с попыткой совершения кражи денежных средств из терминала банкомата ОАО «Сбербанк России» на территории Семилукского района Воронежской области ей стало известно от сотрудника полиции, прибывшего к ним домой 3.10.2014 г. для производства обыска, в ходе которого ею добровольно были выданы 4 телефонных аппарата, из которых 3 телефона были в рабочем состоянии и из них ей принадлежит телефон марки «Нокиа», её свекрови ФИО52 З.А. телефон марки «Самсунг» и дочери ФИО52 Е.С. марки «Сони-Эрексон» в ночь со 2. 10 на 03.10.2014 года Суханов С.В. ушел из дома после ссоры с ней.

Свидетель Свидетель №26, будучи допрошенным в судебном заседании по ходатайству подсудимого Суханова С.В. как свидетель со стороны защиты показал суду, что знает Суханова С.В. на протяжении многих лет по совместной работе. Характеризует его только с положительной стороны. В 2014 году работал совместно с Сухановым С.В. С ним же ежедневно ездил на работу и домой. С работы Суханов С.В. по личным делам не отпрашивался. Часть инструментов, которые ими использовались в процессе работы, в том числе и принадлежащие ему – Серикову постоянно находились в автомобиле Суханова С.В., откуда их и изъяли.

Давая оценку показаниями свидетеля Серикова, суд исходит из того, что утверждения Свидетель №26 о том, что Суханов С.В. постоянно был занят на работе и потому не мог совершать преступлений, носят предположительный характер. Они не могут быть признаны судом как доказательства, безусловно подтверждающие алиби Суханова С.В. и его непричастность к совершенным преступлениям, поскольку преступления совершались в ночное время, которое никак не могло контролироваться свидетелем Свидетель №26 в отношении подсудимого Суханова С.В.

Согласно заключению комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов №659 от 11.03.2015 г. и № 2189 от 29.07.2015г. Суханов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Выраженные лидерские качества у него отсутствуют/том 47, л.д.150-152, 199-203/; согласно заключению судебной наркологической экспертизы №111 от 23.01.2015г.,Суханов С.В. наркоманией и алкоголизмом, не страдает, в лечении не нуждается.

(том 47, л.д.222),

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Суханов В.Г. каким либо психическим расстройством не страдает, и не страдал ими в момент совершения инкриминируемых преступлений, у него обнаруживаются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. В периоды относящиеся к инкриминируемым ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

(т. 45 л.д.168-170).

Согласно заключениям амбулаторной, стационарных судебно – психиатрических экспертиз Попов А. А. каким либо психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности сознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период с 16.05.2014 г. по 03.10.2014 года не страдал и не страдает таковыми на момент об следования не страдает, у него обнаруживаются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, однако они не относятся к психическим недостаткам. В настоящее время он может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Согласно заключению наркологической экспертизы Попов А.А. наркоманией и алкоголизмом не страдает.

(т. 43 л.д.142-147), 89-92, 114-11,т. 43 л.д.165).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы Розе Э.Э, каким либо психическим расстройством, слабоумием иным расстройством психики, которые бы делали его неспособным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени относящимися к инкриминируемому деянию, а также на момент обследования не страдал и не страдает. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(т. 36 л.д. 249-251).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Акатов П.А. каким либо психическим расстройством не страдает, и не страдал ими в момент совершения инкриминируемых преступлений. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания

(т.35л.д.66-70).

Логунов А.В. на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Розе Э.Э, Акатова П.А., Логунова А.В. в совершении преступлений доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как следует из исследованных судом доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, организованная группа была создана и имела своей целью совершение хищений денежных средств из банкоматов и платежных терминалов на территории Воронежской области, а также сейфов и иного имущества из организаций, расположенных на территории Воронежской области. Организованная группа была создана по инициативе Суханова С.В., который явился её организатором. В состав организованной группы помимо Суханова С.В. вошли Попов А.А., Суханов В.Г., а также ФИО18, осужденный за вышеуказанные преступления, совершенными совместно с подсудимыми приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. по делу, выделенному из настоящего дела в отдельное производство в связи с заключением ФИО18 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует количество совершенных преступлений, их однотипный характер - хищения совершались аналогичным в каждом случае способом - в ночное время из банкоматов, платежных терминалов и сейфов организаций, предварительная разведка мест совершения преступлений, техническая оснащенность группы – использование специально приобретенных инструментов для вскрытия банкоматов – бензорез, большого количества мобильных телефонов и сим – карт, автотранспортных средств, соподчинение членов организованной группы её организатору – Суханову С.В. Совершая вышеуказанные преступные действия, каждый соучастник – Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. выполнял отведенную роль по исполнению общего умысла, направленного на хищение чужого имущества. Действия указанных лиц четко организовывались и планировались её организатором Сухановым С.В., который одновременно являлся и соисполнителем преступлений. Между подсудимыми имелась постоянная мобильная связь, в результате которой они выработали специфические методы деятельности по подготовке к преступлению. Деятельность одного из них дополняла деятельность другого, что позволяло достичь общих для них "общественно опасных последствий". При этом организатор группы Суханов С.В. подыскал других участников преступления и, распределив роли между ними, четко планировал преступления, а именно: соисполнители Попов А.А., Суханов В.Г., наряду с ним – Сухановым С.В. предоставляли необходимую информацию, о возможных местах совершения преступлений, принимали участие в разведке обстановки непосредственно перед совершением преступлений, наряду с Сухановым С.В. предоставляли средства и орудия совершения преступлений, осуществляли проникновение в помещения, где находились банкоматы, платежно – информационные терминалы и сейфы, и изъятие денежных средств из них. Члены организованной группы Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А. привлекали к участию в совершении преступлений иных лиц, в частности Розе Э.Э., Акатова П.А., Логунова А.В., а также ФИО14, который за совершенные совместно с подсудимыми преступления осужден по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. по делу, выделенному из настоящего дела в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Непосредственно при совершении преступлений Суханов С.В. отводил себе роль наблюдателя за окружающей обстановкой во время совершения преступлений с целью предупреждения соисполнителей об опасности.

Выводы о том, что Суханов С.В. создал для совершения преступлений организованную группу в составе Суханова В.Г., Попова А.А., ФИО18 и возглавил её, подтверждаются показаниями ФИО18, из содержания которых следует, что группа для совершения хищений денежных средств из банкоматов и терминалов была создана именно по инициативе Суханова С.В., который являлся ей организатором и руководителем, при активной поддержке Попова А.А. Он же - Суханов С.В., наряду с Поповым А.А. и Сухановым В.Г., предоставлял информацию о планируемых местах совершения преступлений, Распределял роли соисполнителей при совершении преступления, в частности себе всегда отводил роль наблюдателя, а Попов А.А., Суханов В.Г. и ФИО18 принимали непосредственное участие в проникновения в здания и помещения отделений банков и организаций, с целью совершения хищения банкоматов и денежных средств, в них хранящихся, а также из сейфов, расположенных в организациях. Суханов С.В. также приискивал и приобретал необходимые для совершения преступлений инструменты и оборудование, в частности им приобретен бензорез высокопроизводительное дорогостоящее оборудование для вскрытия банкоматов, распределял похищенное, каждый из участников группы выполнял заранее отведенную ему роль, и, кроме того, каждый из членов группы на разных этапах её существования привлекал к совершению преступлений иных лиц, в общие планы организованной группы непосвященных – ФИО14, Логунова А.В., Акатова П.А., Розе Э.Э., которые могли либо предоставить информацию о планируемом объекте посягательства, либо предоставить транспорт для передвижения группы, наряду с непосредственным участием в совершении преступлений. Связь между членами группы осуществлялась по мобильным телефонам, которые предоставлял вместе с сим - картами Попов А.А., Причем номера телефонов при совершении преступлений кодировались. На каждом преступлении использовался новый телефон. При совершении преступлений (9 составов) непосредственно перед каждым из них, членами группы, по указанию Суханова С.В., осуществлялась разведка местности прилегающей к объекту посягательства, с целью изучения системы охраны и путей отходов. О результатах соисполнителями – Поповым А.А., Сухановым В.Г., сообщалось Суханову С.В. по телефону, после чего он принимал решение о совершении преступления.

Таким образом, из показаний ФИО18 следует, что участники группы заранее объединились под руководством Суханова С.В. для совершения преступлений, а сама группа являлась устойчивой исходя из стабильности состава, времени ее действия и единства преступных методов.

ФИО18 в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в показаниях, данных им следователю. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с ФИО18 допущено не было. Достоверность его показаний подтверждается, в частности, тем обстоятельством, что он сообщил следствию обстоятельства совершения преступлений, о которых не было известно правоохранительным органам, и которые при их проверке были подтверждены. Данных о том, что ФИО18 на следствии давал показания под воздействием сотрудников правоохранительных органов, либо с целью обеспечить для себя благоприятный исход дела не имеется. Его показания в части организации группы и совершения членами организованной группы преступлений, подтверждены в судебном заседании показаниями ФИО14, подсудимого Логунова А.В., по преступлению от 03.07.2014 г., показаниями, данными на предварительном следствии подсудимыми Розе Э.Э., Поповым А.А., Сухановым В.Г., по преступлениями, совершенным в п. Орловка от 18.09.2014 г., п. Латная от 03.10.2014 г. исследованными судом, иными доказательствами, а именно протоколами обысков автомобилей, которыми пользовались подсудимые и в которых обнаружены орудия совершения преступлений и инструменты, при помощи которых осуществлялся взлом банкоматов, информацией о телефонных соединениях, подтверждающей систематические переговоры членов организованной группы между собой в том числе в даты, совершения преступлений, протоколами обысков в жилищах Попова А.А., Суханова В.Г., Суханова С.В. в результате которых обнаружены и изъяты сотовые телефоны, сим карты, инструменты, необходимые для взлома дверей и банкоматов.

Доводы стороны защиты (адвоката Образцова), поддержанные подсудимым Сухановым С.В. о том, что согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы у Суханова С.В. отсутствуют лидерские качества, а потому он объективно не мог быть лидером группы и её руководителем, суд находит несостоятельными, поскольку такой вывод сделан судом на основании совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступлений, а не особенности личности Суханова С.В.

    Действия подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., совершенные в составе организованной группы по составам преступлений, а также не являвшихся членами организованной группы Розе Э.Э., Акатова П.А., Логунова А.В., совершивших преступления по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует следующим образом:

1

Преступление от 03.07.2014 г. (потерпевший ООО Альфа Трейд).

Действия подсудимых Суханова С.В., Попова А.А., Суханова В.Г. от 03.07.2014 г. (хищение денежных средств из помещения МТЗК №129 «ООО Альфа Трейд») суд квалифицирует по п. « а » ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой, так как подсудимые Суханов С.В., Попов А.А., Суханов В.Г., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно по предварительному сговору с привлеченным к совершению кражи Логуновым А.В. в состав организованной группы не входившего, а также совместно с членом организованной группы ФИО18, осужденным за совершение указанного преступления по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 г., 03.07.2014 года в ночное время тайно проникли с целью хищения в помещение МТЗК №129, расположенное в <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО Альфа Трейд», а именно: два сейфа стоимостью 2990 рублей и 8176 руб. 02 коп., в одном из которых находились денежные средства в размере 593 292 рубля 02 коп, а всего имущества на сумму в 604 458 рублей 64 коп. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. При этом Суханов С.В., при совершении преступления в соответствии с отведенной ролью, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с соисполнителями, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, находясь на удалении от места совершения преступления.

Действия Логунова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, так как Логунов А.В., действуя по предварительному сговору с Сухановым С.В., Поповым А.А., Сухановым В.Г., 03.07.2014 года в ночное время совершил хищение денежных средств и имущества путем незаконного проникновения в помещение МТЗК №129, принадлежащего ООО «Альфа Трейд» в крупном размере на сумму в 604 458 рублей 64 коп. При этом, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, по заранее определенной ему роли, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности соучастников преступления.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

2

Преступление от 09.07.2014 г. – (потерпевший ОАО Сбербанк России)

Действия, Суханова С.В.. Попова А.А., Суханова В.Г. от 09.07.2014 года - покушение на тайное хищение банкомата ОАО «Сбербанк России» с находящимся в нем денежными средствами, расположенного в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как действуя в составе организованной группы, с единым умыслом, Суханов С.В. Суханов В.Г. Попов А.А. совместно с членом организованной группы ФИО18 и привлеченным к участию в совершении преступления по предварительному сговору ФИО14 в состав организованной группы не входившего, которые за совершение указанного преступления осуждены по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24 марта 2016 г., а также неустановленным лицом, привлеченным к участию в совершении преступления Сухановым С.В. 09.07.2014 года в ночное время совершили покушение на кражу банкомата ОАО Сбербанк РФ стоимостью в 647 887 рублей 30коп., с находившимися в нем денежными средствами в размере 584 080 рублей, а всего на сумму 1 231 967 рублей 30 коп., путем проникновения в здание администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области, но довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Будучи замеченными посторонними гражданами, с места преступления скрылись.

ФИО52 С.В., при этом, являясь организатором организованной группы, инициировал и подготовил совершение указанного преступления, согласовал с членами организованной группы его совершение, действия членов группы по совершению преступления охватывались его умыслом, в силу ч. 5 статьи 35 УК РФ он несет ответственность за совершенное преступление по всем вмененным квалифицирующим признакам независимо от фактически выполняемой роли в преступлении.

    Признак совершения преступления в особо крупном размере вменен обоснованно.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. Судом установлено, что стоимость банкомата, принадлежащего ОАО Сбербанк на момент хищения составляла 647 887 рублей 30 коп., в нем на момент хищения находились денежные средства в размере 584 080 рублей, а всего стоимость имущества, на хищение которого подсудимыми совершено покушение составила 1 231 967 рублей 30 коп. Согласно показаниям ФИО18 умысел членов организованной группы был направлен на хищение банкомата с находящимися в нем денежными средствами.

3

Преступление от 28.08.2014 г. - потерпевшие НЭО «САНДЭКС», Потерпевший №1

Действия Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А. от 28.08.2014 г. - хищение имущества и денежных средств из офиса ООО НЭО САНДЭКС» суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, так как члены организованной группы Суханов В.Г., Попов А.А. действуя с единым умыслом в составе организованной группы по заранее разработанному с Сухановым С.В. плану совершения кражи, по предварительному сговору с Розе Э.Э., привлеченным к участию в совершении преступления и членом организованной группы не являвшимся, 28 августа 2014 года в ночное время тайно, с целью совершения кражи проникли в здание ООО НЭО САНДЭКС» откуда совершили хищение денежных средств в размере 60 000 рублей и сейфа стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих ООО НЭО САНДЭКС», а также денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в размере 62 300 рублей, что для него является значительным ущербом.

Суханов С.В., являясь организатором организованной группы во время его совершения по заранее распределенной роли, находясь совместно с ФИО18 и ФИО14 – осужденными за совершение указанного преступления по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24 марта 2016 года, выполняя объективную сторону состава преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой на удалении от места совершения преступления с целью предупреждения соисполнителей о возможной опасности по мобильной связи.

Действия Розе Э.Э., суд квалифицирует по п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Так как он -Розе Э.Э. 28 августа 2014 года в ночное время по предварительному сговору с членами организованной группы Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А. принял участие в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО НЭО «САНДЭКС» и потерпевшему Потерпевший №1 путем проникновения в офис ООО НЭО «САНДЭКС». Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Сухановым С.В., Сухановым В.Г. и Поповым А.А., осуществляя умысел на кражу имущества, он незаконно проник в помещение ООО НЭО САНДЭКС», откуда совместно с соучастниками совершил хищение денежных средств в размере 60 000 рублей и сейфа стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих ООО «НЭО САНДЭКС», а также денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 в размере 62 300 рублей, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

4

Преступление от 29.08.2014 г. (потерпевший ИП ФИО245)

Действия Суханова С. В. Суханова В.Г., Попова А.А. от 29.08.2014 г. – (хищение имущества и денежных средств из здания магазина «Импульс» ИП ФИО245) суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой, так как, Суханов В.Г. и Попов А.А., действуя по заранее разработанному плану, совместно и согласованно в составе организованной группы, совместно с ФИО18 и ФИО14, членом организованной группы не являвшимся, осужденными за совершение указанного преступления по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24 марта 2016 года, по предварительному сговору с привлеченным к совершению кражи Акатовым П.А. и Розе Э.Э. в состав организованной группы не входивших, 29. 08.2014 г. в ночное время тайно проникли с целью хищения в помещение магазина «Импульс» ИП ФИО245, откуда похитили сейф стоимостью 10100 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 247000 рублей, а всего имущества на 257100 рублей.

При совершении указанного преступления Суханов С.В., действуя в составе организованной группы, и являясь её организатором, в соответствии с заранее определенной ролью, находясь на удалении от места совершения преступления на автомобиле, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соисполнителей о возможной опасности по телефону.

Действия Акатова П.А. и Розе Э.Э, от 29.08.2014 г. – хищение имущества из здания магазина «Импульс» ИП ФИО245 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, т. е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, так как подсудимые Акатов П.А. и Розе Э.Э, не являясь членами организованной группы, 29.08.2014 года в ночное время, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Поповым А.А., Сухановым С.В., Сухановым В.Г. совершили тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащего ИП ФИО245 путем незаконного проникновения в помещение на общую сумму в 257100 рублей, т.е. в крупном размере.

Признак совершения преступления в крупном размере вменен подсудимым Суханову С.В., Суханову В.Г., Попову А.А., Акатову П.А., Розе Э.Э. обоснованно. Судом установлено, что стоимость похищенного подсудимыми имущества составляет 257100 рублей, что подтверждается результатами проведенной ревизии, актом, справкой о размере ущерба, показаниями сотрудников ИП ФИО245, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

    В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

5

Преступление от 16.09 2014 г. -потерпевший ОАО Сбербанк России)

Действия Суханова С.В., Попова А.А., Суханова В.Г. - покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного в здании Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области от 16.09 2014 г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимые Суханов С.В., Попов А.А. Суханов В.Г., действуя по заранее разработанному членами организованной группы -Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., (ФИО18 осужденным за совершение указанного преступления по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 г.) плану совершения хищения в составе организованной группы, приняли решение о совершении хищения денежных средств из указанного банкомата. С целью совершения хищения денежных средств во исполнение единого умысла, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы подсудимые Попов А.А. и Суханов В.Г., а также ФИО18, осужденный за совершение указанного преступления по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 года, 16 сентября 2014 года в 2 часа 40 мин. проникли в здание администрации Солдатского сельского поселения, где находился банкомат и приступили к его вскрытию при помощи бензореза с целью хищения из него денежных средств, но довести до конца умысел на хищение денежных средств не смогли по независящим от них причинам, так как организатор группы Суханов С.В., действуя совместно и согласованно с соисполнителями преступления, в соответствии с заранее определённой ролью, на автомобиле, находясь на удалении от места совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, по телефону предупредил их о скором приезде охраны, после чего подсудимые, прекратив свои преступные действия, с места совершения преступления скрылись.

Признак совершения преступления в крупном размере вменен подсудимым Суханову С.В., Суханову В.Г., Попову А.А., обоснованно. Судом установлено, что на момент покушения на совершение хищения в банкомате находилось 336910 рублей.

Согласно показаниям ФИО18 умысел членов организованной преступной группы был направлен на хищение всей денежной наличности, находящейся в банкомате.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

6

Преступление от 17.09.2014 г. (потерпевший ОАО Сбербанк России).

Действия Суханова С.В., Попова А.А., Суханова В. Г. – (хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России, расположенного в здании ДО 9013/01220 ОАО «Сбербанк России» по адресу Воронежская область Хохольский

Район, п. Орловка суд квалифицирует по п. « а » ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой.

Так как члены организованной группы Суханов В.Г., Попов А.А., ФИО18, осужденный за совершение указанного преступления приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 года, согласно предварительно разработанному с Сухановым С.В. плану совершения хищения совместно с неустановленным следствием лицом, проникли 17 сентября 2014 года в ночное время с целью совершения хищения денежных средств в здание ДО 9013/01220 ЦЧБ ОАО Сбербанк России в <адрес>, где при помощи специально приспособленных инструментов и бензореза взломали банкомат и информационно платежное устройство, из которых похитили в общей сложности 257050 рублей, с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению совместно с Сухановым С.В. и Розе Э.Э.

Суханов С.В. при этом, выполняя объективную сторону состава преступления, действуя в соответствии с разработанным планом совершения хищения в составе организованной группы, в соответствии с заранее определённой ролью с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соисполнителей о возможной опасности на автомобиле находился неподалеку от места совершения преступления. Его действия охватывались единым умыслом с соисполнителями преступления, направленным на хищение денежных средств из банкомата и информационно платежного терминала.

Действия Розе Э.Э. от 17.09.2014 г. – (хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России), расположенного в здании ДО 9013/01220 ОАО «Сбербанк России») в <адрес> суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, т. е тайное хищение чужого имущество совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, так как Розе Э.Э. будучи привлеченным к участию в совершении указанного преступления, членом организованной группы не являясь, но действуя совместно и согласованно с Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., ФИО18 принял участие в совершении 17.09.2014 г. указанного хищения денежных средств из банкомата в п. Орловка по предварительному сговору с вышеуказанными соучастниками, при этом во время совершения преступления выполнял заранее определенную ему роль наблюдателя за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников по телефону о возможной опасности.

Квалифицирующий признак - совершение хищения в крупном размере вменен подсудимым Суханову С.В., Попову А.А., Суханову В.Г., Розе Э.Э, обоснованно, поскольку в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным является размер, превышающий 250 000 рублей.

7

Преступление от 18.09.2014 г. (потерпевший ОАО Сбербанк России).

Действия Суханова С.В., Попова А.А., Суханова В.Г., (хищение от 18.09.2014 г. потерпевший ОАО Сбербанк России) – органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества -денежных средств из банкомата и информационно – платежных терминалов ОАО «Сбербанк России в здании ДО 9013/00820 ОАО Сбербанк России в <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия Розе Э.Э. (хищение 18.09.2014 г. потерпевший ОАО Сбербанк России) органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. « б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение денежных средств из банкомата и информационно – платежных терминалов ОАО «Сбербанк России в здании ДО 9013/00820 ОАО Сбербанк России в <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в суде в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ обвинение и переквалифицировавшего действия Суханова С.В., Попова А.А., Суханова В.Г. с ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а действия Розе Э.Э, - с ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, действия Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А. (хищение от 18.09.2014 г. потерпевший ОАО Сбербанк России) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, организованной группой в особо крупном размере, так как, действуя в соответствии с заранее разработанным совместно с Сухановым С.В. планом совершения хищения в составе организованной группы Суханов В.Г., Попов А.А. совместно с осужденным за совершение указанного преступления по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. ФИО18 и иным неустановленным следствием лицом с целью совершения кражи чужого имущества 18 сентября 2014 года около 3 часов ночи путем взлома дверей проникли в здание ДО 9013/00820 в <адрес>, где взломали банкомат УС № и информационно платежный терминал УС № ОАО Сбербанка России, откуда похитили 1 060 410 рублей, приступили к взлому информационно платежного терминала УС №, в котором находились 150 250 рублей, но довести умысел на совершение хищения денежных средств в размере 1 210 660 рублей не смогли до конца по независящим от них причинам, будучи предупрежденными организатором организованной группы Сухановым С.В. и привлеченным к совершению преступления Розе Э.Э, являвшихся соисполнителями преступления и осуществлявшими в соответствии с распределенными ролями наблюдение за окружающей обстановкой во время совершения преступления с целью своевременного предупреждения об опасности, при приближении к зданию отделения банка автомобиля полиции с места происшествия с частью похищенного в размере 1 060 410 рублей скрылись.

Действия Розе Э.Э, - суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере, так как Розе Э.Э, будучи привлеченным к совершению хищения имущества путем проникновения в здание ДО 9013/08920 по предварительному сговору группой лиц, членом организованной группы не являясь, в соответствии с заранее определенной ему ролью находился на удалении от места совершения преступления, являясь соисполнителем преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, однако умысел на совершение кражи чужого имущества членами организованной группы Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А. и привлеченным к участию в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц Розе Э.Э. доведен до конца не был по независящим от них причинам.

Признак совершения преступления в особо крупном размере вменен подсудимым обоснованно, поскольку подсудимыми осуществлено покушение на хищение имущества в размере, превышающем 1 000 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что членами организованной группы - её организатором Сухановым С.В., а также Поповым А.А., Сухановым В.Г. и ФИО239 в отношении которого по указанному преступлению постановлен обвинительный приговор Острогожским районным судом Воронежской области 24.03.2016 г. по делу, выделенному в отдельное производство из настоящего дела в связи с заключенным соглашением о сотрудничестве со следствием, планировалось тайное хищение имущества организованной группой, а также по предварительному сговору с Розе Э.Э, с распределением ролей, в силу чего Суханов С.В. как соисполнитель и член организованной группы (её организатор), а также привлеченный к участию в совершении хищения по предварительному сговору Розе Э.Э, находились в момент совершения преступления остальными соисполнителями в автомобилях для наблюдения за обстановкой и предупреждения соисполнителей о возможной опасности и появлении посторонних лиц, т.е. для обеспечения скрытности совершаемого преступления.

Однако хищение чужого имущества Сухановым В.Г., Поповым А.А., ФИО18 и неустановленным следствием иным лицом как тайное не было доведено до конца, поскольку во время совершения преступных действий соисполнители преступления Попов А.А., Суханов В.Г., ФИО18, получив сообщение от Суханова С.В. и Розе Э.Э. о том, что к месту совершения преступления следует автомобиль полиции, удерживая часть похищенного в размере 1 060 410 рублей и не доведя свой умысел до конца по изъятию денежных средств в размере 150 250 рублей из платежного терминала, к взлому которого приступили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Анализ исследованных по указанному составу преступления доказательств не позволяет сделать однозначно вывод о наличии в действиях подсудимых объективной стороны открытого хищения чужого имущества.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

8

Преступление от 29.09.2014 г. ( потерпевший ОАО «Мин Банк»)

Действия Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А. (хищение 29.09.2014 г.) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Мин Банк» в здании правления СХА Племенной завод «Дружба»), а именно как умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, действуя в составе организованной группы Суханов С.В. Суханов В.Г. Попов А.А. совместно ФИО18 и ФИО14, которые за совершение указанного преступления осуждены по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24 марта 2016 г. совершили покушение на кражу денежных средств из банкомата ОАО «МинБанк», в котором находилось 1500 рублей, путем проникновения в здание правления СХА племсовхоз «Дружба», в с. Покровка Павловского района Воронежской области, где находился банкомат, и приступили к его взлому при помощи бензореза с целью хищения из него денежных средств, но довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Будучи предупрежденными Сухановым С.В. о приближении к месту совершения преступления автомобиля охраны, с места преступления скрылись.

Суханов С.В., при совершении указанного преступления, выполняя объективную сторону состава преступления, действуя совместно и согласованно с Сухановым В.Г., Поповым А.А. с целью достижения преступного результата, в составе организованной группы по заранее распределённым ролям осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соисполнителей о возможной опасности.

Действия Розе Э.Э,. (хищение 29.09.2014 г.) суд квалифицирует ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Розе Э.Э., будучи привлеченным к участию в совершении кражи денежных средств из банкомата ОАО МинБанк» вс. Покровка Павловского района Воронежской области 29.09 2014 года, членом организованной группы не являясь, согласно отведенной ему роли, действуя совместно с соучастниками группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО ПАО МинБанк, путем проникновения в помещение, при этом, выполняя объективную сторону состава преступления, осуществлял во время совершения преступления наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и появления сотрудников ГБР или полиции. Преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

9

Преступление от 03.10.2014 г. ( потерпевший ОАО Сбербанк России)

Действия Суханова С. В., Суханова В.Г., Попова А.А. от 03.10.2014 -покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» в п. Латная Семилукского района Воронежской области суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как члены организованной группы подсудимые Суханов В.Г., Попов А.А. совместно с ФИО18, и ФИО14, осужденными за совершение указанного преступления по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 года, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы с Сухановым С.В. и по предварительному сговору с Акатовым П.А. и Розе Э.Э., членами организованной группы не являвшимися, согласно разработанному плану совершения хищения 03.10.2014 года в 3 часа 50 минут с целью совершения кражи денежных средств из банкомата, расположенного в магазине «Магнит» ЗАО Тендер п. Латная Семилукского района Воронежской области тайно проникли в здание магазина, где приступили к взлому банкомата ОАО Сбербанк России» с целью хищения находящихся в нем денежных средств в размере 591 710 рублей, однако свои преступные действия довести до конца не смоги по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Суханов С.В. при совершении указанного преступления, выполняя объективную сторону состава преступления, действуя совместно и согласованно с соисполнителями в соответствии с заранее определенной ролью осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности остальных подсудимых, находясь на автомобиле на удалении от места совершения преступления.

Действия Розе Э.Э. и Акатова П.А. – по покушению на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина Магнит» ЗАО Тандер» в п. Латная Семилукского района Воронежской области совершенные 03.10.2014 г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, так как Акатов П.А. и Розе Э.Э. по предварительному сговору группой лиц действуя совместно и согласованно с Сухановым С.В., Поповым А.А., Сухановым В.Г., а также ФИО18 и ФИО14- осужденными за совершение указанного преступления по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 г., совершили покушение на хищение денежных средств в размере 591710 рублей из банкомата ОАО Сбербанк России, расположенном в магазине «Магнит» ЗАО Тандер» в <адрес>. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По заранее определенным ролям, действуя совместно и согласованно с вышеуказанными соучастниками, во время совершения преступления Акатов П.А. и Розе Э.Э., выполняя объективную сторону состава преступления, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности соучастников во время совершения преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль и степень участия каждого из подсудимых в их совершении, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимым Суханову С.В., Попову А.А., Суханову В.Г. наказание за преступления, совершенные в составе организованной группы:

09.07.2014 г - покушение на хищение банкомата с находящимися в нем денежными средствами, расположенного в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области.)

    16.09.2014 г.- покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области,.)

    18.09.2014 г. - покушение на тайное хищение денежных средств из банкомата и платежных терминалов ОАО «Сбербанк России» в здании ДО № ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес>)

29.09.2014 г.- покушение на хищение денежных средств из банкомата ПАО «МинБанк» в здании правления СХА « Племенной завод Дружба»

    03.10. 2014 г. - покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» в п. Латная Семилукского района Воронежской области назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Подсудимому Розе Э.Э. наказание за совершение преступлений, совершенных:

    18.09.2014 г. - покушение на похищение имущества из банкоматов и платежных терминалов в ДО 9013/00820 в <адрес>,

29.09.2014 г. - покушение на хищение денежных средств из банкомата ПАО «МинБанк» в здании правления СХА « Племенной завод Дружба».

    03.10. 2014 г.- покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» в п. Латная Семилукского района Воронежской области назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По этим же правилам назначается наказание Акатову П.А. за совершение преступления 03.10.2014 г.- покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» в п. Латная Семилукского района Воронежской области.

Суханов С.В. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, п.п. «а, г, е» ст. 102 УК РСФСР, осужден приговором Воронежского областного суда 16.02.1998 года с применением ст. 41 УК РСФСР (с учетом внесенных в приговор изменений) к 15 годам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно 16.12.2008 г. на не отбытый срок 2 года 10 мес. 28 дн. на основании Постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 15.12.2008г. В силу п. «г.» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления (Согласно ст. 7.1 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения преступлений за которые Суханов С.В. был осужден, относились к категории тяжких) – по истечении 8 лет после отбытия наказания. Аналогичный срок погашения судимости за тяжкие преступления был установлен и п. 8 ч.1 ст. 57 УК РСФСР.

Суханов С.В. совершил девять преступлений, относящихся к категории тяжких (ч.4 ст. 15 УК РФ ) в 2014 году, т.е. в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Соответственно, в действиях Суханова С.В. имеет место опасный рецидив преступлений. Наказание ему за каждое из совершенных преступлений (от 03.07.2014 г, 09.07.2014, от 28.08.2014 г., от 29. 08.2014 г., от 16.09.2014 г., от 17.09.2014 г., от 18.09.2014 г., от 29.09.2014 г., от 03.10.2014 г.), относящихся к категории тяжких назначается с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом в силу ч.1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных в составе организованной группы тяжких преступлений корыстной направленности.

Доводы подсудимого Суханова С.В., содержащиеся в его ходатайствах об отсутствии у него судимости являются не состоятельными, на законе не основаны.

При назначении наказания Суханову С.В. суд учитывает, как обстоятельство смягчающее ему наказание по каждому из совершенных составов преступлений в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Суханова С.В. по каждому из совершенных составов преступлений суд признает в силу п. «а » ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ),

Кроме того, при назначении наказания Суханову С.В. суд учитывает, что по месту последнего отбывания наказания он характеризуется положительно ( т. 47 л.д. 10-11), по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений ( т. 47 л.д. 41, 42,60, 48, 61 ), - на диспансерном учете в областном наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (том 47, л.д. 126-127), а также данные о состоянии здоровья Суханова С.В. ( т. 119, т. 47 л.д. 79, 81, 94).

С учетом роли Суханова С.В. в совершении преступлений в составе организованной группы, данных о его личности, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, при определении вида наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных составов преступлений в виде лишения свободы, а также по каждому из совершенных составов преступлений назначить в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным с учетом данных о личности Суханова С.В. не назначать.

Оснований для применения в отношении Суханова С.В. положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Суханову В.Г. суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 45 л.д. 44, 46, 48,92, 100), а также данные о его состоянии здоровья (т. 119 страдает хроническим панкреатитом), трудоспособен, принял меры к частичному возмещению материального ущерба - через родственников возместил потерпевшему ПАО «МинБанк» 4000 рублей по преступлению, совершенному 29.09.2014 г.

Обстоятельствами, смягчающими Суханову В.Г. наказание за совершение преступлений 17 сентября 2014 года (потерпевший ОАО Сбербанк России - хищение из банкомата в п. Орловка Хохольского района) и 03.10.2014 г. (потерпевший ОАО «Сбербанк России- пос. Латная Семилукского района Воронежской области ) в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной. ( 43 л.д.174, 176), в которых он изложил обстоятельства совершения преступлений 17.09.2014 г. и 03.10.2014 года. При этом сообщил о лицах, с которыми преступления совершены. Указанные явки с повинной использованы в процессе доказывания.

Отягчающее обстоятельство, (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ) – совершение преступление в составе организованной группы, предусмотрено в качестве признака преступления, совершенного Сухановым В.Г. (п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ) В силу ч.2 ст. 63 УК РФ оно не может повторно учитываться при назначении наказания. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание за совершение преступлений от 17.09. 2014г. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК (потерпевший ОАО Сбербанк - хищение денежных средств в п. Орловка Хохольского района) - и от 03. 10. 2014 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК (потерпевший ОАО Сбербанк ) Суханову В.Г. назначается в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Суханова В.Г. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает и полагает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений с учетом его роли в совершении преступлений, степени их общественной опасности в виде реального лишения свободы в целях его исправления и перевоспитания, которое по убеждению суда возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Кроме того, суд полагает необходимым по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ назначить Суханову В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа Суханову В.Г. суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения, характер и размер наступивших в результате совершенных Сухановым В.Г. преступлений, последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из совершенных Сухановым В.Г. преступлений.

При назначении наказания Попову А.А. суд учитывает его роль и степень участия в совершенных им в составе организованной группы преступлениях, данные характеризующие его личность – по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 19 л.д.43), судимости не имеет, данные о состоянии его здоровья (т. 43 л.д. л.д.21-24), (т. 36 л.д. 192-193).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим Попову А.А. наказание по каждому из составов совершенных им преступлений наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей (т.43 л.д.18, 25-27) и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства по преступлению совершенному 03.10.2014 года его заявление о преступлении, совершенном 03.10.2014 г. и письменное объяснение согласно которым, он сообщил о совершении им 3.10.2014г. совместно с Сухановым С.В., ФИО14, ФИО18, Сухановым В.Г., Розе Э.Э. и Акатовым П.А, покушении на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России» находящегося в магазине «Магнит», расположенного в п. Латная Семилукского района Воронежской области. (т. 41 л.д. 98-100).

Указанное заявление и объяснение написано им после задержания на месте совершения преступления, однако в них он сообщил об участии в совершении преступления иных лиц, что способствовало изобличению иных соучастников преступления. Указанное заявление и объяснение использовано в процессе доказывания.

Отягчающее обстоятельство, (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) – совершение преступления в составе организованной группы, предусмотрено в качестве признака преступлений, совершенных Поповым А.А.. (п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ) в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не может повторно учитываться при назначении наказания. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств наказание Попову А.А. РФ по каждому из составов совершенных преступлений назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Попова, степени его участия в совершении им преступлений, характера наступивших последствий суд не находит оснований для применения в отношении Попова А.А. положений ст. 64, 73 УК РФ либо иных видов наказания, не связанных с лишением свободы и полагает необходимым назначить ему по каждому из составов преступлений наказание в виде реального лишения свободы, так как по убеждению суда именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. При этом суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания Попова А.А., осуществления должного контроля за его поведением в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ назначить ему по каждому из составов преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным Попову А.А. не назначать.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения преступления, оснований для применения в отношении Попова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из составов совершенных им преступлений суд не находит.

При назначении наказания Розе Э.Э, суд учитывает роль и степень его участия в совершении преступлений, данные о личности – ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (т.36 л.д.88, 93, 100-102, 106, 118, 186), а также данные о состоянии его здоровья (т. 36 л.д.192-193, 231 -236).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Розе Э.Э. по преступлениям, совершенным 29.09.2014 г. и 03.10.2014 г. суд признает его явки с повинной, согласно которым, он сообщил о совершении им 3.10.2014г. совместно с Сухановым В.Г., ФИО14, Сухановым С.В., Поповым А.А., ФИО18 и Акатовым П.А. покушении на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанк России», находящегося в магазине «Магнит», расположенного в п. Латная Семилукского района Воронежской области и совершении им совместно с Сухановым Владимиром, Поповым Александром, ФИО14, ФИО18 29.09.2014 г. покушении на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Московский индустриальный банк» расположенный по адресу: <адрес>.

(т. 35, л.д. 110-111) (т. 35, л.д. 98)

    В указанных явках с повинной им сообщено об участии в совершении преступления иных лиц, что способствовало изобличению иных соучастников преступления.

С учетом изложенного и ввиду отсутствия отягчающих наказания обстоятельств наказание Розе Э.Э, по ч. 3 ст. 30 п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное 29.08.2014 г. (потерпевший ПАО МинБанк) и по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.10.2014 г. потерпевший ОАО ( в наст. вр. ПАО) Сбербанк РФ назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Розе Э.Э, по предварительному сговору группой лиц совершено 6 преступлений корыстной направленности, четыре из которых относятся к категории тяжких и два к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципа справедливости наказания, суд не находит оснований для назначения Розе Э.Э, наказания в виде условного лишения свободы или применения положения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в них подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает необходимым по каждому из совершенных составов преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Исправление и перевоспитание Розе Э.Э. возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из составов совершенных подсудимым Розе Э.Э. преступлений.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы Розе Э.Э, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания Логунову А.В. суд учитывает, данные о его личности, Логунов А.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно ( т. 4 л.д.160) Наркоманией, алкоголизмом не страдает (т. 4 л.д.203).

Активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей в силу п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающими ответственность Логунова А.В. (преступление от 03.07.2014 г.) Обстоятельств, отягчающих наказание Логунова А.В., не имеется.

В связи с чем наказание Логунову А.В. назначается судом с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Логунова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая его роль в совершении преступления, мотив и цель совершения преступления, носящего корыстный характер, а также характер и размер наступивших последствий (Преступлением причинен материальный ущерб на сумму свыше 600 000 рублей.)

Вместе с тем, изложенные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в связи, с чем суд полагает возможным назначить Логунову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Акатову П.А. суд учитывает данные о его личности, по месту жительства Акатов П.А. характеризуется положительно (т. 34) л.д.225, на учете у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, (т 35 л.д.89), судимости не имеет. Его активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими ответственность при назначении наказания за преступления, совершенные 29 августа 2014 года и 03 октября 2014 года. Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное Акатовым П.А. 29.08.2014 года в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Акатову П.А. суд признает добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО245.( Акатовым представлена в суд расписка ИП ФИО245 о добровольном возмещении 10 000 рублей)

В связи, с чем наказание Акатову П.А. назначается судом с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и роль Акатова П.А., в совершении преступления, а также данные о его личности, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание по убеждению суда возможно без изоляции его от общества с осуществлением контроля за его поведением. При этом суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенных Акатовым преступлений, учитывая характер преступного посягательства его общественную опасность, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу к подсудимым предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями:

1. ООО ЧОП « «Система» о возмещении материального ущерба в сумме 566 852 рубля 31 коп. (т. 3 л.д. 41-43) Иск предъявлен в порядке регресса в связи с возмещением ООО ЧОП «Система» ООО ТД «Альфа – Трейд» материального ущерба, причиненного хищением имущества на сумму в 604 458 рублей 64 коп., принадлежащего ООО ТД «Альфа – Трейд, имевшего место 03.07.2014 года. На разницу в сумме причиненного материального ущерба и возмещенной в порядке регресса суммы ООО ТД «Альфа – Трейд иск не предъявлен. В обоснование иска ООО ЧОП «Система» сослалось на то, что в соответствии с договором об оказании услуг по охране от 01.04.2014г. Ат-2651/2014 с приложениями к нему, заключенным между ООО «ТД «Альфа Трейд» и ООО охранное предприятие «Система» ООО ЧОП «Система» оказывает услуги по охране Т.Д « Альфа Трейд» По условиям договора в случае не обеспечения сохранности имущества ТД «Альфа Трейд» при его хищении обязанность по возмещению ущерба несет ООО ЧОП «Система», которое в рамках договора и во исполнение его выплатило в порядке регресса ТД «Альфа» Трейд» сумму причиненного ущерба в связи с имевшим место хищением в размере 566 852 рубля 31 коп. (т.3 л.д.43-44л.д.25-28,53-56) Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО18, Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А. Логунова А.В.

Подсудимые Суханов С.В., Попов А.А., заявленные требования не признали, показав суду, что инкриминируемых преступлений не совершали, соответственно какого либо материального ущерба ТД «Альфа Тейд» и ООО ЧОП «Система» не причиняли. Тем не менее, вина подсудимых Суханова С.В., Попова А.А. в причинении материального ущерба ТД. «Альфа» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимые Логунов А.В. и Суханов В.Г. иск признали в полном объеме.

Выслушав позицию ответчиков, исследовав документы относящиеся к предмету иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований, которые подтверждаются :

- договором об оказании охранных услуг (л.т. 3 л.д. 48)

- дополнительным соглашением №29 от 30.05.2014 г. к договору об оказании охранных услуг от 31.12.2010 г., заключенным между ООО «ТД «Альфа -Трейд» и ООО ЧОП «Система». (т.3 л.д. 51-52)

Актом инвентаризации денежных средств ТД «Альфа- Трейд» от 03.07.2014 г. (т.3 л.д. 53)

- платежным поручением № 216 от 08.07.2014г. на сумму 544253-61. (т.3 л.д. 58) согласно которому ООО ЧОП «Система» перечислило указанную сумму ООО ТД «Альфа Трейд» согласно договору об оказании охранных услуг и платежным поручением № 225 от 10.07.2014 г. на сумму 22598-70. (т.3 л.д. 59)

- договором об оказании услуг по охране от 01.04.2014г. Ат-2651/2014 с приложениями, заключенным между ООО «ТД «Альфа Трейд» и ООО охранное предприятие «Система». (т.2 л.д. 141-157)

Приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 года удовлетворен иск ООО «Система» о взыскании с ФИО18 суммы материального ущерба. (Т.83 л.д. 251 об.) повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не основано на Законе (п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ), соответственно требования ООО ЧОП «Система» в отношении ФИО18 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ТД «Альфа Трейд» в результате преступления совершенного подсудимыми Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А. Логуновым А.В. причинен материальный ущерб, на сумму в 604 458 рублей 64 коп., ООО ЧОП «Система» в рамках договорных обязательств потерпевшему ТД «Альфа Трейд» возмещено 566 852 рубля 31 коп. Указанная сумма (566 852 рубля 31 коп.) подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Логунова А.В. в пользу ООО ЧОП «Система».

2. ООО НЭО «САНДЭКС» - на сумму в 60000 рублей. (т.7 л.д.114-115) В обоснование иска ООО «НЭО САНДЭКС» сослалось на то, что в ночь с 27 на 28 августа 2014 года подсудимые проникли в помещение, занимаемое ООО НЭО» САНДЭКС» и похитили оттуда сейф стоимостью 10000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 60000 рублей. Иск предъявлен к Суханову С.В., Суханову В.Г., Попову А.А., Розе Э.Э, ФИО18, ФИО14 Из содержания иска следует, что ФИО18 добровольно возместил часть материального ущерба сумме 10 000 рублей и, кроме того, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб по указанному иску 15.09.2015 г. 1.10.2015 г. возмещен ФИО239 и ФИО14 частично в сумме 15000 рублей. (т. 50 л.д.44,45) Не возмещена сумма в 55000 рублей.

Потерпевший Шестаков в судебном заседании от иска отказался.

Требования ООО НЭО «САНДЭКС» о взыскании указанной суммы в настоящем деле с ФИО18 и ФИО14 удовлетворению не подлежат, так как сумма материального ущерба, причиненного ООО НЭО «САНДЭКС» взыскана с ФИО18 и ФИО14 приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 16.03.2016 г. (т. 83 л.д.250 об.)

Заявленные требования подтверждаются:

- светокопией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 15.03.2013, согласно которой ООО «НЭО «САНДЭКС» государственный регистрационный № включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица.

(т.7 л.д. 64-69)

- светокопией Решения №1 учредителя о создании ООО «НЭО «САНДЭКС».

(т.7 л.д. 70)

- светокопией устава ООО «НЭО «САНДЭКС», согласно которого ООО «НЭО «САНДЭКС» осуществляет свою деятельность. (т.7 л.д. 71-95)

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 36 № от 13.03.2013, согласно которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «НЭО «САНДЭКС» за основным государственным номером 1133668013071.

(т.7 л.д. 96)

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения. (т.7 л.д. 97)

- справкой о балансовой стоимости похищенного имущества ООО «НЭО «САНДЭКС» от 28.08.2014, согласно которой на балансе ООО «НЭО «САНДЭКС» состоял металлический сейф стоимостью 10000 рублей, а также денежные средства, находящиеся в вышеназванном сейфе в размере 60000 рублей (т.7 л.д. 98),

- актом инвентаризации от 28.08.2014 г., в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей ООО «НЭО «САНДЭКС», расположенном по адресу: <адрес>А,, произошедшая в период времени с 27.08.2014 г. на 28.08.2014 г. денежных средств в сумме 60000 рублей, металлического сейфа остаточной стоимостью по состоянию на 28.08.2014 – 10000 рублей.(т.7 л.д. 99)

В судебном заседании подсудимые Суханов С.В., Попов А.А., Розе Э.Э. иск не признали, мотивируя свою позицию отсутствием их вины в причинении материального ущерба истцу, так как преступления не совершали.

Подсудимый Суханов В.Г. заявленные требования признал полностью. Судом установлено, что ущерб причинен в результате преступления совершенного Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., Розе Э.Э.

Выслушав позицию подсудимых – гражданских ответчиков по настоящему иску, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере не возмещенной суммы материального ущерба - 55000 рублей.

3. ИП «ФИО245» - на сумму в 272317 рублей. (т.9 л.д. 65-67).: в обоснование иска истец сослался на то, что 29.08.2014 года ФИО18, ФИО14, Сухановым С.В., Поповым А.А., Акатовым П.А. Розе Э.Э. совершено хищение из помещения магазина ИП «ФИО245», в результате которого причинен материальный ущерб на сумму в 257 100 рублей путем хищения имущества и на сумму в 15217 рублей путем повреждения имущества в результате совершенного преступления. В судебном заседании установлено, что в возмещение материального ущерба ИП ФИО245 выплачено ФИО18 30000 рублей, ФИО14 10000 рублей ( т. 83 л.д.250). В судебном заседании Акатов П.А.. предъявил расписку ФИО22 о частичном погашении материального ущерба, причиненного преступлением за него - Акатова П.А. на сумму в 10000 рублей (т.116 л.д.135).

В судебном заседании истец ФИО245 от части требований отказался, суду сообщил, что часть денежных средств, в сумме 50000 рублей ему возмещена, просил взыскать с виновных лиц оставшуюся сумму материального ущерба, составляющую 222 317 рублей.

Выслушав позицию подсудимых - гражданских ответчиков по делу, суд находит заявленные требования с учетом добровольно погашенной суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подсудимого Акатова П.А. о неправильном исчислении размера материального ущерба, исключении из числа доказательств акта инвентаризации от 29.08.2014 г. (т.9 л.д. 41-42) и акта ревизии от 29.08.2014 г. (т.9. л.д.26) суд находит несостоятельными.

Заявленные требования подтверждаются:

- копией счета на оплату №101915 от 29.08.2014, согласно которого стоимость сейфа составляет 15590 рублей. (т.9 л.д.15)

- справкой №35 ИП «ФИО30» от 29.08.2014, согласно которой по итогам инвентаризации на 29.08.2014 в похищенном сейфе находилось: денежные средства в сумме 247000 рублей, трудовые книжки в количестве 61 штука, пакет документов на приобретение автомобилей в Филиале № ВИБ-24 (ЗАО) в количестве 2 штук. (т.9 л.д.26)

- справкой ИП «ФИО30» от 29.08.2015, согласно которой остаточная стоимость сейфа серии AIKOSDL 136344 приобретенного в 2010 г. составляет 10100 рублей. (т.9 л.д. 181)

- актом ревизии ИП «ФИО30» от 29.08.2014, согласно которого в результате проведенной проверки установлено, что недостача денежных средств в кассе - 247000 рублей. (т.9 л.д. 182),

показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ИП ФИО245- Пожидаевой, Илларионовой, Вороновой, Швидкий о сумме похищенных денежных средств.

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления подлежит взысканию с лиц, в результате преступных действий которых причинен материальный ущерб– Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Розе Э.Э., Акатова П.А.

4. ПАО «МинБанк» - на сумму 661404 рубля 58 коп. (т. 14 л.д.105), в обоснование иска ПАО «МинБанк», сослался на то, что в ночь с 28 на 29 сентября 2014 года подсудимыми по настоящему делу осуществлен взлом банкомата, принадлежащего истцу, расположенного в здании правления СХА племсовхоз «Дружба» в <адрес> и предпринята попытка хищения денежных средств, находящихся в банкомате. В результате действий подсудимых банкомат приведен в непригодное состояние, стоимость его восстановительного ремонта составила указанную в иске сумму. Представитель ПАО «МинБанк» заявленные требования в судебном заседании поддержал. 23.05.2017 года (вх. №1985) представил в суд заявление об уточнении исковых требований, из содержания которых следует, что в период производства по делу в возмещение материального ущерба Сухановым Н.Г. 21.05.2018 г. внесено в кассу истца 4000 рублей, ФИО18 01.02.2017 г. внесено 7000 рублей, 23.05.2016 г. страховой кампанией «Инвестиции и Финансы» возмещено 280000 рублей, с учетом возмещенной части материального ущерба просил взыскать с виновных лиц - Суханова С.В., Попова А.А., Розе Э.Э., Суханова В.Г. 370404 рубля 58 коп.

В судебном заседании Суханов С.В., Попов А.А. Розе Э.Э, иск не признали, свою позицию обосновали отсутствием их вины в причинении материального ущерба истцу, так как инкриминируемого преступления не совершали.

Суханов В.Г. иск признал в полном объеме.

Заявленные требования подтверждаются :

- светокопией акта технической экспертизы оборудования от 2.10.2014, согласно которому стоимость ремонтных работ по восстановлению банкомата ОАО «МинБанк» №5300448347 с учетом НДС составила 661 404,58 рублей. (т.14 л.д. 110) договором на подключение и обслуживание банкомата от 14.02.2012 г. (Т.14 л.д.107) заключенным АКБ МинБанк» и СХА племенной завод «Дружба», актом установки оборудования (т.14 л.д.109) в СХА племенной завод «Дружба» и актом осмотра банкомата от 29.09.2014 г. (т.14 л.д.111), которым зафиксированы имеющиеся на банкомата повреждения.

Выслушав подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А. Розе Э.Э, – гражданских ответчиков по делу, исследовав материалы, приобщенные к гражданскому иску, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере не возмещенной части материального ущерба - 370404 рубля 58 коп., так как судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что материальный ущерб истцу причинен преступными действиями Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А. Розе Э.Э.,

5. ПАО «Сбербанк России» к Суханову С.В., Суханову В.Г., Попову А.А., Розе Э.Э. Акатову П.А. о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 3 419 274 рубля 83 коп., в обоснование иска истец сослался на то, что 17 сентября 2014 года ФИО18, Поповым А.А., Сухановым С.В., Сухановым В.Г., ФИО14 Розе Э.Э. совершено хищение денежных средств размере 257050 руб. из банкомата принадлежащего ПАО Сбербанк, расположенного в Семилукском отделении ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.

18.09.2014 г. указанными лицами совершено проникновение в д/о 9013/00820 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> совершено хищение из расположенного там банкомата и информационно – платежного терминала денежных средств в размере 1 054 000 рублей, Общая сумма похищенного составила 1 311 050 рублей и, кроме того, в процессе хищения денежных средств, в результате действий подсудимых – ответчиков по настоящему делу повреждены три банкомата и 2 информационно платежных терминала. Материальный ущерб, причиненный повреждением банкоматов и информационно платежных терминалов составил 2 108 224 рубля 83 коп. (т. 83 л.д.90).

В судебном заседании 23 мая 2018 года представитель истца ФИО159 исковые требования уточнил, о чем подал соответствующее заявление и просил взыскать с подсудимых - ответчиков по настоящему делу материальный ущерб причиненный хищением денежных средств в размере 1 316 410 рублей, уточнив размер похищенных денежных средств – 1 060 410 рублей, а также материальный ущерб, причиненный повреждением банкоматов в сумме 741 078 рублей 98 коп.. При этом представитель истца ФИО159 в судебном заседании 23.05.2018 года при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с подсудимых – ответчиков по настоящему делу, просил учесть, что решением арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 года, вступившим в законную силу с ФГУП «Охрана» МВД России в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение ущерба, причиненного хищением денежных средств 18.09.2014 года из банкомата, расположенного в д/о 9013/00820 в пос. Колодезный Каширского района Воронежской области взыскано 381 403 рубля 98 коп. и с учетом взысканной суммы просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 1 670 725 рублей, полагая при этом, что по банкомату ProCash 2100xe USB инв. № (УС61778) (серийный №), ранее установленному в магазине «Магнит» <адрес> ущерб должен быть определен по его остаточной стоимости в 583 511 руб. 44 коп., а не по стоимости его восстановительного ремонта, составляющей 412 475 рублей 96 коп., так как Банком принято решение о нецелесообразности его восстановления.

Из материалов, приобщенных к иску (т. 83 л.д.90-92-104) и к заявлению об уточнении заявленных требований (т.119 л.д.179-186) следует, что остаточная стоимость банкомата ProCash 2100xeUSB инв. № (УС61778) (серийный №), установленного в магазине «Магнит» <адрес> составляет 583 511 руб. 44 коп. т.119 л.д.181) Стоимость его восстановительного ремонта составляет 412475 рублей 96 коп., что подтверждается актом технического осмотра и технической экспертизы оборудования. (т. 119 л.д.180).

Банкомат уличный SelfServ 32 инв. №, серийный №, который был установлен по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заключением восстановлению и эксплуатации не подлежит, его остаточная стоимость согласно инвентаризационной карточке составляет 128 417 рублей 76 коп. (т.119 л.д.184)

В соответствии с расчетом стоимости ремонтных работ на банкомате NCR 5887 инв. № (УС 340169) серийный №, который был установлен по адресу: <адрес> стоимость ремонтных работ с учетом стоимости запасных частей по курсу валют по состоянию на 15.07.2014 г. составляет 29 149 рублей 78 коп. (т. 119 л.л.174 -179). Расчет стоимости и работ приобщен к заявлению об уточнении исковых требований.

В судебном заседании подсудимые Суханов С.В., Попов А.А., Розе Э.Э. иск не признали, отрицая свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений и соответственно к причинению имущественного ущерба потерпевшим.

Суханов В.Г. исковые требования СБ РФ признал полностью.

Акатов П.А. иск признал частично в размере стоимости восстановительных работ банкомата ProCash 2100xeUSB инв. № (УС61778) (серийный №), установленного в магазине «Магнит» <адрес>, обосновывая свою позицию тем, что участвовал в покушении на совершение хищения денежных средств именно из указанного им банкомата в группе с остальными соучастниками 03.10.2014 г., в остальных преступлениях в которых причинены технические повреждения банкоматам и похищены денежные средства из банкоматов ПАО Сбербанк не участвовал, обвинение ему в этом не предъявлялось, полагает, что он должен нести солидарную ответственность по возмещению ущерба только в пределах стоимости восстановительных работ по указанному банкомату.

Выслушав представителя истца Котова, подсудимых – ответчиков по настоящему делу Суханова С.В., Попова А.А., Розе Э.Э, иск не признавших, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2014 года подсудимыми Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А. Розе Э.Э. совместно с ФИО18 и ФИО14 совершено хищение денежных средств в размере 257050 рублей из банкоматов УС 340130 и УС №, принадлежащих ОАО ( в наст. Время ПАО) Сбербанк России» расположенных в здании Д/О 9013/01220 ЦЧБ ОАО « Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

18 сентября 2014 года подсудимыми Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., А.А. Розе Э.Э., ФИО18 совершено покушение на хищение денежных средств в ДО 9013/00820 в <адрес>. При этом из банкомата УС 340 169, принадлежащего АОА Сбербанк расположенного в с. <адрес> похищено 884500 рублей и из информационно платежного терминала УС 131313 – 175410 рублей, а всего 1060 410 рублей. Подсудимые приступили к взлому банкомата №, но довести свой умысел до конца не смогли, по независящим от них причинам. При этом банкомату № причинены технические повреждения.

Стоимость ремонтных работ с учетом стоимости запасных частей по курсу валют по состоянию на 15.07.2014 г. на банкомате № NCR 5887 инв. № (УС 340169) серийный №, который был установлен по адресу: <адрес> составляет 29 149 рублей 78 коп. (т. 119 л.л.174 -179).

Общая сумма ущерба, причиненного хищениями денежных средств в результате преступлений, совершенных 17.09.2014 г., 18.09.2014 г. и повреждением банкоматов в результате покушения на совершение хищения 18.09.2014 г. составляет 1 346 609 руб. 78 коп.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.06.205 года вступившим в законную силу (т. 119 л.д. 157-160) в пользу ОАО Сбербанк России с ФГУП ОФРАНА МВД Российской Федерации взыскана часть материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным по состоянию на день принятия решения неустановленными лицами хищением денежных средств в ДО 9013/00820 17.09.2014 г. в размере 381 403 руб. 98 коп.. Не возмещенная часть материального ущерба составляет 965205 рублей 80 коп.

Указанная сумма не возмещенного материального ущерба подлежит взысканию с лиц, виновных в причинении материального ущерба, – Суханова С.В., Попова А.А. Суханова В.Г. Розе Э.Э, в солидарном порядке, так как судом установлено, что указанные подсудимые совершили хищение и покушение на совершение хищения из банкоматов и информационно платежных терминалов 17 09.2014 г., ОАО Сбербанк Российской Федерации в. <адрес> и 18.09.2014 г., установленных в офисе в <адрес>.

Судом установлено, что 16 сентября 2014 года при покушении на совершение денежных средств из банкомата, расположенного в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области был взломан банкомат УС 340203.

Банкомат уличный SelfServ 32 УС 340 203, который был установлен по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заключением восстановлению и эксплуатации не подлежит, его остаточная стоимость согласно инвентаризационной карточке составляет 128 417 рублей 76 коп. (т.119 л.д.173,175,184).

Установлено, что указанный банкомат поврежден в результате действий подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., с которых подлежит взысканию сумма материального ущерба, в размере остаточной стоимости поврежденного банкомата.

Судом установлено, что в результате покушения на хищение денежных средств из банкомата УС 61 778, принадлежащего ОАО Сбербанк России установленного в здании магазина «Магнит» ООО Тандер» в <адрес> причинены технические повреждения.

Остаточная стоимость банкомата ProCash 2100xeUSB инв. № (УС61778) (серийный №), установленного в магазине «Магнит» <адрес> составляет 583 511 руб. 44 коп. Т.119 л.д.181). Стоимость его восстановительного ремонта составляет 412 475 рублей 96 коп., что подтверждается актом технического осмотра и технической экспертизы оборудования. (т. 119 л.д.180)

Судом установлено, что преступление, в результате которого ОАО (в наст. время ПАО Сбербанк России) причинен материальный ущерб повреждением банкомата совершено Сухановым С.В., Сухановым В.Г., Поповым А.А., Акатовым П.А., Розе Э.Э.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного повреждением банкомата, суд исходит из стоимости его восстановительного ремонта, который составляет 412 475 рублей 96 коп, а не его остаточной стоимости, поскольку при его ремонте он может быть использован по назначению. Стоимость восстановительного ремонта банкомата подлежит взысканию с подсудимых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Акатова П.А., Розе Э.Э. – ответчиков по настоящему иску.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 27.09.2016 г. (т.119 л.д.64) с ФИО18 и ФИО14 в возмещение материального ущерба причиненного преступлениями в пользу ПАО Сбербанк России» взыскано в солидарном порядке 1311050 рублей,

Приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. ( т. 83 л.д.252) с ФИО18 и ФИО14 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями взыскано в пользу ПАО «МинБанк» 661404 руб. 58 коп., в пользу ИП ФИО245 – 232317 руб. в пользу ООО «НЭО САНДЭКС» 55000 РУБ.,, С ФИО18в пользу ООО ЧОП «Система» - 566852 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ транспортные средства могут рассматриваться как орудия преступления в том случае, если преступные действия совершены с их использованием, непосредственно как орудие преступления.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством транспортные средства, с использованием которых совершалось преступление, признаются орудиями преступления лишь в том случае, если будет установлено, что транспортное средство непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «LADA, 217050 LADA PRIORA» г.р.з. № принадлежащий Суханову Владимиру Геннадьевичу. (договор купли-продажи № 2771 автомобиля «LADA 217050 » от 3.07.2014 г (т. 20 л.д.76, т.29 л.д. 212-221); и принадлежащий ему же мотоцикл «YаmahaY2F-R6», без государственных регистрационных знаков, №, (т.20 л.д.78, т.29 л.д. 223-229); использовались Сухановым В.Г., Сухановым С.В. в процессе совершения преступлений для перемещения соучастников и предварительной разведки местности перед совершением преступлений.

По делу потерпевшими предъявлен ряд гражданских исков. Общий размер заявленных требований составляет более 1 500 000 рублей. При таких обстоятельствах следует обратить взыскание в порядке, установленном законодательством на указанные транспортные средства в счет возмещения потерпевшим материального вреда причиненного преступлениями.

Автомобиль «Хендэ Элантра» грз. № идентификационный номер (VIN) №, № паспорта ТС <адрес> цвет коричневый, принадлежащий Суханову Сергею приобретен последним в 27 октября 2014 года. Сухановым С.В. с Сетелем Банк. заключен договор № 04101079204 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства «Хендэ Элантра» стоимостью 779 900 рублей, с первоначальным взносом 120 000 рублей. Сумма кредита составила 749 871,12 рублей. Кредитный договор был заключен в дилерском центре «Модус ВН»,;(т.28, л.д.84-87) Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о приобретении Сухановым С.В. указанного автомобиля за счет средств, нажитых преступным путем не имеется. Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить на указанный автомобиль взыскание в порядке, установленном законодательством для погашения удовлетворенных судом исков о взыскании с подсудимого Суханова С.В. материального ущерба, причиненного преступлениями.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «LADA, 217050 LADA PRIORA» г.р.з. №,. мотоцикл «YаmahaY2F-R6», без государственных регистрационных знаков, № Суханову Владимиру Геннадьевичу,

    Автомобиль «Хендэ Элантра» г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, № паспорта ТС <адрес> цвет коричневый, принадлежащий Суханову Сергею ДД.ММ.ГГГГ наложенные постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 23 марта 2018 года суд считает необходимым продлить до обращения взыскания на указанные транспортные средства.

Кроме того, по делу постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 23.03.2018 г. наложен арест на следующие транспортные средства:

автомобиль «Хендэ IX 35» грз. №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый принадлежащий Свидетель №1 (договор купли-продажи автомобиля №000743/Н-СС от 25.10.2014 г)

автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № цвет - черный, принадлежащий ФИО10.

Указанные автомобили являются общесупружеской собственностью Суханова С.В.- ФИО52 Н.Н. и Попова А.А. – ФИО10

В отношении указанных транспортных средств суд полагает необходимым продлить обеспечительные меры в виде сохранения ареста на имущество до погашения гражданских исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, взысканного с Суханова С.В. и Попова А.А.

Бензорез «STIHL» TS-800, оборудованный отрезным кругом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 3.10.2014 - помещения магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> как орудие совершения преступления в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в доход государства.

Согласно сведениям, УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2015 г., собственником автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, черного цвета на котором во время совершения преступлений перемещался подсудимый Розе Э.Э, является Свидетель №2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 29, л.д.38-39)

Указанный автомобиль подлежит возврату собственнику.

Признанные вещественными доказательствами личные вещи подсудимых подлежат возврату собственникам. Орудия совершения преступлений, вещи, не представляющие ценности подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, банкоматы информационно – платежные терминалы и сейфы – возврату по принадлежности – потерпевшим по делу. Диски с видеозаписями, телефоны, сим карты – хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки:

Расходы федерального бюджета в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим по назначению защиту подсудимых на предварительном следствии: адвокату адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа Фисенко Д.Г., осуществлявшему по назначению защиту обвиняемого Попова А.А. – 30 000 рублей; адвокату адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа Потянихиной Ю.Н., осуществлявшей по назначению защиту обвиняемого Логунова А.В. – 69 600 рублей; адвокату адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа Эстрену Н.В., осуществлявшему по назначению защиту обвиняемого Попова А.А. – 132 760 рублей; адвокату ВМКА Поповой Е.В., осуществлявшей по назначению защиту обвиняемого Суханова С.В. – 50 400 рублей; адвокату адвокатской консультации Ленинского района № 1 г. Воронежа Андреевой О.И., осуществлявшему по назначению защиту обвиняемого Суханова С.В. – 22 800 рублей (т. 81 л.д. 19); адвокату адвокатской консультации Ленинского района № 2 г. Воронежа Кузнецову В.А., осуществлявшему по назначению защиту обвиняемого Попова А.А. – 48 000 рублей; адвокату адвокатской консультации Ленинского района № 1 г. Воронежа Федоровой Т.А., осуществлявшей по назначению защиту обвиняемого Логунова А.В. – 6 000 рублей; адвокату адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Темных Н.В., осуществлявшей по назначению защиту обвиняемого Суханова В.Г. – 38 400 рублей; адвокату адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Остроухову А.В., осуществлявшему по назначению защиту обвиняемого Суханова С.В. – 61 200 рублей; адвокату адвокатской консультации «Жеребятьева и партнеры» Дуровой А.В., осуществлявшей по назначению защиту обвиняемого Розе Э.Э. – 22 800 рублей (т. 111 л.д. 49-50);

Расходы федерального бюджета в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в судебном заседании при рассмотрении дела в Острогожском районном суде Воронежской области: адвокату филиала ВОКА «Адвокатская консультация Острогожского района» Роньшиной О.А., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Акатова П.А. – 4 800 рублей (4 дня занятости) т. 81 л.д. 235-236; адвокату адвокатского кабинета «Правозащитник» Адвокатской палаты Воронежской области Кислякову Н.Н., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 4 800 рублей (4 дня занятости) т. 81 л.д. 238-239; адвокату адвокатского кабинета Непомнящий А.С. адвокатской палаты Воронежской области Непомнящему А.С., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова В.Г. – 4 800 рублей (4 дня занятости) т. 81 л.д. 241-242; адвокату филиала ВОКА «Адвокатская консультация Острогожского района» Дудникову М.П., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 2940 рублей (3 дня занятости) т. 81 л.д. 244; адвокату филиала ВОКА «Адвокатская консультация Острогожского района» Ермаковой И.А., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 4 800 рублей (4 дня занятости) т. 81 л.д. 246-247;

Расходы федерального бюджета в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в судебном заседании при рассмотрении дела в Каширском районном суде Воронежской области: адвокату ВОКА адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Чебневу О.Ю., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 2 400 рублей (2 дня занятости) т. 82 л.д. 171; адвокату ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Прончеву К.В., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Акатова П.А. – 9 600 рублей (8 дня занятости) т. 84 л.д. 77; адвокату ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Ракову Р.Р., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 7 200 рублей (6 дня занятости) т. 84 л.д. 78; адвокату ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Чебневу О.Ю., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 7 750 рублей (7 дней занятости) т. 84 л.д. 79; адвокату ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Темных Н.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Суханова В.Г. – 15 191 рублей 90 коп. (11 дня занятости, 11 дней оплата проезда, оплата почтового отправления) т. 84 л.д. 80; адвокату ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Остроухову А.В., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 24 844 рублей 34 коп. (18 дней занятости, 18 дней оплата проезда, оплата почтового отправления) т. 84 л.д. 81-82; адвокату ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Прончеву К.В., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Акатова П.А. – 1 395 рублей 20 коп. (8 дней занятости оплата дороги) т. 84 л.д. 132; адвокату ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Ракову Р.Р., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 1 046 рублей 40 коп. (6 дней занятости, оплата проезда) т. 84 л.д. 142; адвокату ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Чебневу О.Ю., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 1 617 рублей 92 коп. (8 дней занятости оплата дороги, оплата почтового отправления) т. 84 л.д. 156; адвокату ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Остроухову А.В., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 550 рублей (1 день занятости) т. 84 л.д. 159;

Расходы федерального бюджета в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: адвокату филиала ВОКА «Адвокатской консультации Ленинского района № 1 г. Воронежа» Яковенко О.И., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 1 960 рублей (2 дня занятости) т. 86 л.д. 107; адвокату филиала ВОКА «Адвокатской консультации Ленинского района № 1 г. Воронежа» Сапрыкиной Е.А., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Розе Э.Э. – 1 960 рублей (2 дня занятости) т. 86 л.д. 109; адвокату филиала ВОКА «Адвокатской консультации Ленинского района № 1 г. Воронежа» Бражниковой Т.И., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Суханова В.Г. – 1 960 рублей (2 дня занятости) т. 86 л.д. 110; адвокату филиала ВОКА «Адвокатской консультации Ленинского района № 1 г. Воронежа» Колесниковой С.С., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Акатова П.А. – 1 960 рублей (2 дня занятости) т. 86 л.д. 114; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Чебневу О.Ю., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 1 960 рублей (2 дня занятости) т. 86 л.д. 116; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Остроухову А.В., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 1 960 рублей (2 дня занятости) т. 86 л.д. 118; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Прокофьеву А.П., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 980 рублей (1 день занятости) т. 112 л.д. 215-216; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Ленинского района № 2 г. Воронежа Макушиной Е.А., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 980 рублей (1 день занятости) т. 112 л.д. 217-218; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Прокофьеву А.П., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 550 рублей (1 день занятости) материал л.д. 91; адвокату адвокатской консультации Коминтеровского района г. Воронежа Юдиной Е.А., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 980 рублей (1 день занятости) материал л.д. 117; адвокату адвокатской консультации №2 Ленинского района г. Воронежа Баженову П.Ю., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 980 рублей (1 день занятости) материал л.д. 120.

Расходы федерального бюджета в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в судебном заседании при рассмотрении дела в Каширском районном суде Воронежской области: адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Прокофьеву А.П., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 25 200 рублей (21 день занятости) т. 114 л.д. 146-147; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Тюлькину А.А., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 1 200 рублей (1 день занятости) т. 114 л.д. 18-19; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Темных Н.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Суханова В.Г. – 12 000 рублей (10 дней занятости) т. 116 л.д. 7-8; адвокату адвокатской палаты Воронежской области адвокатского кабинета Образцову М.И. осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 26 400 рублей (22 дня занятости) т. 116 л.д. 9-10; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Кострыкиной И.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 42 000 рублей (35 дней занятости) т. 116 л.д. 11-12; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Прокофьеву А.П., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 16 800 рублей (14 дней занятости) т. 116 л.д. 14-15; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Лущику Т.Ю., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Акатова П.А. – 7 200 рублей (6 дней занятости) т. 116 л.д. 171-172; адвокату адвокатской палаты Воронежской области адвокатского кабинета Образцову М.И., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 13 200 рублей (11 дней занятости) т. 116 л.д. 173-174; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Прокофьеву А.П., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 12 000 рублей (10 дней занятости) т. 116 л.д. 175-176; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Темных Н.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Суханова В.Г. – 12 000 рублей (10 дня занятости) т. 116 л.д. 177-178; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Темных Н.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Суханова В.Г. – 1 830 рублей (10 дня занятости, оплата проезда) т. 116 л.д. 235-236; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Кострыкиной И.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 6 405 рублей (5 дней занятости оплатапроезда) т. 116 л.д. 241-242; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Красавиной Д.Д., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 6 000 рублей (5 дней занятости) т. 116 л.д. 244-245; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Кострыкиной И.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 9 600 рублей (8 дней занятости) т. 117 л.д. 54-55; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Кострыкиной И.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 1 464 рублей (8 дней занятости, оплата проезда) т. 117 л.д. 56-57; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Красавиной Д.Д., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 4 800 рублей (4 дня занятости) т. 117 л.д. 167-168; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Темных Н.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Суханова В.Г. – 2 196 рублей (12 дней занятости оплата проезда) т. 118 л.д. 3-4; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Темных Н.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Суханова В.Г. – 14 400 рублей (12 дней занятости) т. 118 л.д. 5-6; адвокату адвокатской палаты Воронежской области адвокатского кабинета Образцову М.И., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 14 400 рублей (12 дней занятости) т. 118 л.д. 8-9; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Прокофьеву А.П., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 14 400 рублей (12 дня занятости) т. 118 л.д. 11-12; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Красавиной Д.Д., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 1 200 рублей (1 дня занятости) т. 118 л.д. 77-78; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Лущику Т.Ю., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Акатова П.А. – 21 600 рублей (18 дней занятости) т. 118 л.д. 205-206; адвокату адвокатской палаты Воронежской области адвокатского кабинета Образцову М.И. осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Суханова С.В. – 10 800 рублей (9 дней занятости) т. 119 л.д. 8-9; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Прокофьеву А.П., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Попова А.А. – 10 800 рублей (9 дней занятости) т. 119 л.д. 18-19; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Красавиной Д.Д., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 6 000 рублей (5 дней занятости) т. 119 л.д. 20-21; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Темных Н.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Суханова В.Г. – 1 504 рублей (8 дней занятости оплата дороги) т. 119 л.д.22-23; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Темных Н.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Суханова В.Г. – 9 600 рублей (8 дня занятости) т. 119 л.д. 24-25; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Кострыкиной И.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 8 400 рублей (7 дней занятости) т. 119 л.д. 108-109; адвокату филиала ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Кострыкиной И.В., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого Логунова А.В. – 1 316 рублей (7 дней занятости оплата дороги) т. 119 л.д. 110-111;

Суммы вознаграждения определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.2012г. и п. 6 Приказа Минюста и Минфина РФ № 174/122 от 05.09.2012г. Размер вознаграждения подсудимыми в судебном заседании не оспорен.

Всего по делу процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом составили:

на защиту подсудимого Попова А.А. составляют 310 997,92 рублей.

на защиту подсудимого Суханова В.Г. -113 881,90 рублей.

на защиту подсудимого Розе Э.Э. -24 760 рублей.

на защиту подсудимого Суханова С.В. -234 514,34 рублей.

на защиту подсудимого Логунова А.В. -175 931,4 рублей.

на защиту подсудимого Акатова П.А. -46 555,2 рублей.

В судебном заседании подсудимые Суханов С.В., Суханов В.Г., Попов А.А., Розе Э.Э,, Логунов А.В., Акатов П.А., не оспаривая размер и обоснованность процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим их защиту, заявили о своей имущественной несостоятельности и просили процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимых денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельным, указанные суммы процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Суханова Сергея Владимировича, Суханова Владимира Геннадьевича, Попова Александра Александровича, каждого, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

    п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в МТЗК №129 ТД «Альфа Трейд 03.07.2014 г.)

    ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение банкомата с находящимися в нем денежными средствами, расположенного в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области 09.07.2014г.)

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества и денежных средств в помещении офиса «НЭО САНДЭКС»28.08.2014 г.)

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества и денежных средств из здания магазина «Импульс» ИП «ФИО245» 29.08.2014 г),

ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области, 16.09.2014 г.)

    п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании ДО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес> 17.09.2014 г. )

ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст.158 УК РФ (покушение на тайное хищение денежных средств из банкомата и платежных терминалов ОАО «Сбербанк России» в здании ДО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес> 18.09.2014 г)

    ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ; (покушение на хищение денежных средств из банкомата ПАО «МинБанк» в здании правления СХА « Племенной завод Дружба»ДД.ММ.ГГГГ г

ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина Магнит» ЗАО Тандер» в <адрес> 03.10. 2014 г.)

и назначить наказание Суханову Сергею Владимировичу:

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в МТЗК №129 ТД «Альфа Трейд 03.07.2014 г)

6 (шесть) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение банкомата с находящимися в нем денежными средствами расположенного в здании администрации Солдатского сельского поселения <адрес> 09.07.2014г.)

5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества и денежных средств в помещении офиса «НЭО САНДЭКС»28.08.2014 г.)

5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества и денежных средств из здания магазина «Импульс» ИП «ФИО245» 29.08.2014 г)

5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области, 16.09.2014 г.)

5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании ДО «Сбербанк России» в <адрес> 17.09.2014 г.)

5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата и платежных терминалов ОАО «Сбербанк России» в здании ДО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес> 18.09.2014 г)

7 (семь) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ПАО «МинБанк» в здании правления СХА « Племенной завод Дружба»29.09.2014 г.

5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина Магнит» ЗАО Тандер» в <адрес> 03.10. 2014 г.

5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Суханову Сергею Владимировичу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 8 (восемь лет) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания Суханову С.В. исчислять с 25 июня 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания Суханова С.В. под стражей в период с 20 декабря 2014 года по 24 июня 2018 года.

Суханову Владимиру Геннадьевичу назначить наказание:

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( хищение денежных средств в МТЗК №129 ТД «Альфа Трейд» 03.07.2014 г)

4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (месяцев), установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение банкомата с находящимися в нем денежными средствами, расположенного в здании администрации Солдатского сельского поселения <адрес> 09.07.2014г.)

4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества и денежных средств в помещении офиса «НЭО САНДЭКС»28.08.2014 г.)

3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества и денежных средств из здания магазина «Импульс» ИП «ФИО245» 29.08.2014 г)

4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании администрации Солдатского сельского поселения <адрес>, 16.09.2014 г.)

3 (три) года 6 (шесть месяцев) лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании ДО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес> 17.09.2014 г. )

4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст.158 УК РФ (покушение на тайное хищение денежных средств из банкомата и платежных терминалов ОАО «Сбербанк России» в здании ДО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес> 18.09.2014 г)

5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ПАО «МинБанк» в здании правления СХА « Племенной завод Дружба»29.09.2014 г.

3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина Магнит» ЗАО Тандер» в <адрес> 03.10. 2014 г.

4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Суханову Владимиру Геннадьевичу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания Суханову В. Г. исчислять с 25 июня 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания Суханова В.Г. под стражей в период с 5 октября 2014 года по 24 июня 2018 года.

Попову Александру Александровичу назначить наказание:

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( хищение денежных средств в МТЗК №129 ТД «Альфа Трейд 03.07.2014 г)

5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 ( один)год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение банкомата с находящимися в нем денежными средствами, расположенного в здании администрации Солдатского сельского поселения <адрес> 09.07.2014г.)

4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 ( один)год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества и денежных средств в помещении офиса «НЭО САНДЭКС»28.08.2014 г.

4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества и денежных средств из здания магазина «Импульс» ИП «ФИО245» 29.08.2014 г)

4 (четыре) года (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 ( один)год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании администрации Солдатского сельского поселения Острогожского района Воронежской области, 16.09.2014 г.

4(четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 ( один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании ДО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес> 17.09.2014 г.)

5 (пять) лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст.158 УК РФ (покушение на тайное хищение денежных средств из банкомата и платежных терминалов ОАО «Сбербанк России» в здании ДО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес> 18.09.2014 г)

5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один)год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ПАО «МинБанк» в здании правления СХА Племенной завод «Дружба»29.09.2014 г.

4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина Магнит» ЗАО Тандер» в <адрес> 03.10. 2014 г.

4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 ( один)год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Попову Александру Александровичу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания Попову А.А. исчислять с 25 июня 2018 года.

    В срок отбытого наказания Попову А.А. зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу с 3 октября 2014 года по 24 июня 2018 года.

Розе Эдуарда Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.( хищение имущества и денежных средств в помещении офиса «НЭО САНДЭКС»,28.08.2014 г.

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) хищение имущества и денежных средств из здания магазина «Импульс» ИП «ФИО245» 29.08.2014 г),

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании ДО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес> 17.09.2014 г.),

ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкоматов и платежных терминалов в ДО 9013/00820 в <адрес> 18.09.2014 г.)

ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ПАО «МинБанк» в здании правления СХА «Племенной завод Дружба»29.09.2014 г.)

ч.3 ст.30 УК РФ, п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина Магнит» ЗАО Тандер» в <адрес> 03.10. 2014 г,

и назначить Розе Эдуарду Эдуардовича наказание:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( хищение имущества и денежных средств в помещении офиса «НЭО САНДЭКС»,28.08.2014 г.

2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) хищение имущества и денежных средств из здания магазина «Импульс» ИП «ФИО245» 29.08.2014 г.

    3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) ( хищение денежных средств из банкомата ОАО «Сбербанка России» в здании ДО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес> 17.09.2014 г.

3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. (покушение на хищение имущества из банкоматов и платежных терминалов в ДО 9013/00820 в <адрес> 18.09.2014 г.

4 (четыре) года лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств из банкомата ПАО «МинБанк» в здании правления СХА «Племенной завод Дружба»29.09.2014 г)

2 (два) года лишения свободы,

по ч.3 ст.30 УК РФ, п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина Магнит» ЗАО Тандер» в <адрес> 03.10. 2014 г.

3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Розе Эдуарду Эдуардовичу, по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Розе Э.Э. исчислять с 25 июня 2018 года.

В срок отбытого Розе Э.Э. наказания зачесть время его содержания под стражей в период предварительного расследования по делу с 3 октября 2014 года по 24 июня 2018 года.

Логунова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (хищение денежных средств в МТЗК №129 ТД «Альфа Трейд» 03.07.2014 г. и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логунову Андрею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Логунова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Акатова Павла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(. Хищение имущества и денежных средств из здания магазина «Импульс» ИП «ФИО245»29.08.2014 г.)

    ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина Магнит» ЗАО Тандер» в <адрес> 03.10.2014 г.)

и назначить наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(хищение имущества и денежных средств из здания магазина «Импульс» ИП «ФИО245»29.08.2014 г.)

3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы:

    по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (покушение на хищение денежных средств из банкомата ОАО СБ РФ в здании магазина Магнит» ЗАО Тандер» в <адрес> 03.10. 2014 г.)

3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Акатову Павлу Александровичу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Акатову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

    Обязать Акатова П.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

    В срок отбытого наказания ФИО21 зачесть время его содержания под стражей в период предварительного расследования по делу с 25.07.2015 г. по 09.08.2015 г. и под домашним арестом с 10.08.2015 г. по 17.01.2017 г. (т.34 л.д.97-99), (т.52 л.д.206-208), (т.53 л.д.182-183), (т.55 л.д.226-228), (т. 81 л.д.140-143), (т.87 л.д.133-134).

Меру пресечения Суханову С.В., Суханову В.Г., Попову А.А., Розе Э.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Логунову А.В., Акатову П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Суханова Сергея Владимировича, Суханова Владимира Георгиевича, Попова Александра Александровича, Логунова Андрея Владимировича в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО ЧОП «Система», адрес 396790, Воронежская область, г. Богучар, ул. Дзержинского, д. 200 ОГРН 1043600073912, дата регистрации 22 марта 2013 года, ИНН 3664060147, КПП 360301001, ОКПО 74335510 на р/с 407028107140010000203 в Воронежском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Воронеж К/с 30101180700000000811, БИК 042007811 - 566 852(пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два рубля) 31 коп.

Взыскать с Суханова Сергея Владимировича, Суханова Владимира Георгиевича, Попова Александра Александровича, Розе Эдуарда Эдуардовича в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «НЭО «САНДЭКС» государственный регистрационный номер 1133668013071, дата регистрации 13.03.2013 года, ИНН /КПП 3664125034/366401001 в солидарном порядке 55 000 (пятьдесят пять) тысяч рублей.

Взыскать с Суханова Сергея Владимировича, Суханова Владимира Георгиевича, Попова Александра Александровича, Розе Эдуарда Эдуардовича, Акатова Павла Александровича в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ИП «Болотский Алексей Валерьевич» ИНН77707083893, ОГРН 1027700132195, ОКПО 09111971, БИК 042007681, КПП 366402001 на расчетный счет 40817810513190014008 Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк г. Воронеж к/сч. 30101810600000000681 222 317 (двести двадцать две тысячи триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Суханова Сергея Владимировича, Суханова Владимира Георгиевича, Попова Александра Александровича, Розе Эдуарда Эдуардовича, в солидарном порядке в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в пользу ПАО «Московский индустриальный банк ИНН 7725039953 КПП 997950001 БИК 044525600 к/с 30101810300000000600 счет получателя 60323810500390060000, ОГРН 1027739179160 – 370 404 (триста семьдесят тысяч четыреста четыре) рубля 58 коп.

Взыскать с Суханова Сергея Владимировича, Суханова Владимира Георгиевича, Попова Александра Александровича, Розе Эдуарда Эдуардовича, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083839, ОГРН 1057747117724) дата регистрации в ЕГРЮЛ 20.06.1991, 394006 г. Воронеж, ул. 9 Января, 28 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 965205 (девятьсот шестьдесят пять тысяч двести пять) рублей 80 коп.

Взыскать с Суханова Сергея Владимировича, Суханова Владимира Георгиевича, Попова Александра Александровича, в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083839, ОГРН 1057747117724) дата регистрации в ЕГРЮЛ 20.06.1991 г, 394006 г. Воронеж, ул. 9 Января, 28 128 147 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей 76 коп.

Взыскать с Суханова Сергея Владимировича, Суханова Владимира Георгиевича, Попова Александра Александровича, Акатова Павла Александровича, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083839, ОГРН 1057747117724) дата регистрации в ЕГРЮЛ 20.06.1991, 394006 г. Воронеж, ул. 9 Января, 28 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 412 475 (четыреста двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 96 коп.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Обратить взыскание в счет погашения удовлетворенных судом гражданских исков на:

    автомобиль «Лада 217050 Приора», № кузова (№ № двигателя 21127,337077, Паспорт ТС <адрес>, г.р.з. №, белого цвета, принадлежащий Суханову Владимиру Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

мотоцикл «YamahaY2F-R6» черного цвета, идентификационный номер №, принадлежащий Суханову Владимиру Геннадьевичу находящиеся на ответственном хранении у ФИО31.

    автомобиль «Хендэ Элантра» грз. №, идентификационный номер (VIN) №, № паспорта ТС <адрес> цвет коричневый, принадлежащий Суханову Сергею ДД.ММ.ГГГГ. - находящийся на ответственном хранении у ФИО52 Н.Н.

- ключи от автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, (т.29 л.д.221,т.49 л.д.220-230); оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA 217050» («Лада») серии <адрес>, сервисную книжку автомобиля «LADAPRIORA» ОАО «АВТОВАЗ» № на имя Суханова В.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства 3620 № на автомобиль г.р.з.№ Лада 217050 №;страховой полис ОСАГО серии ССС № на автомобиль «Лада 217050 Приора»№ от 4 июля 2014г. - хранить при уголовном деле до исполнения приговора в части обращения взыскания на указанный автомобиль (т.49 л.д.220-230);

Продлить обеспечительные меры в виде ареста на имущество - до обращения взыскания на арестованное имущество на:

автомобиль «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. №, принадлежащий Суханову Владимиру Геннадьевичу (т. 20 л.д.76, т.29 л.д. 212-221); (на ответственном хранении у ФИО52 Е.Г.)

    мотоцикл «YаmahaY2F-R6», принадлежащий Суханову Владимиру Геннадьевичу без государственных регистрационных знаков, №, (на ответственном хранении у ФИО52 Е.Г. )

(т.20 л.д.78, т.29 л.д. 223-229);

автомобиль «Хендэ Элантра» грз. № идентификационный номер (VIN) №, № паспорта ТС <адрес> цвет коричневый, принадлежащий Суханову Сергею Владимировичу (на ответственном хранении у ФИО52 Н.Н.)

    По исполнении приговора в части обращения взыскания на арестованное вышеуказанное имущество обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на автомобиль «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. № мотоцикл «YаmahaY2F-R6», без государственных регистрационных знаков, № принадлежащие Суханову Владимиру Геннадьевичу, автомобиль «Хендэ Элантра» г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, № паспорта ТС <адрес>, принадлежащий Суханову Сергею Владимировичу - отменить.

Продлить обеспечительные меры в виде ареста на имущество до погашения гражданских исков по делу на:

автомобиль «Хендэ IX 35» грз. №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, принадлежащий Свидетель №1,

автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 3624 № цвет - черный, принадлежащий ФИО10.

Запретить ФИО10, Свидетель №1 Суханову Сергею Владимировичу, Суханову Владимиру Геннадьевичу какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным имуществом до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба по удовлетворенным искам.

По исполнении приговора в части имущественных взысканий обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на основании постановления Каширского районного суда Воронежской области от 23. 03.2018 года на автомобиль «Хендэ IX 35» г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> - отменить.

    Автомобиль «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства 3612 № 902354 на автомобиль г.р.з. № «Мицубиси Лансер»; страховой полис серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Мицубиси Лансер» № от 17 мая 2014г.; квитанция серия АА № на получение страховой премии (взноса) от 17 мая 2014г. на сумму 3049 рублей 20 копеек, ключ от замка зажигания автомобиля «Мицубиси Лансер» г.р.з. №; возвратить по принадлежности его собственнику- Свидетель №2

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Каширского районного суда Воронежской области от 23. 03.2018 года продлить до вступления приговора в законную силу. (т. 20 л.д.77, т.30 л.д. 111-117); (т. 49 л.д. 231-235)

    Бензорез «STIHL» TS-800, оборудованный отрезным кругом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 3.10.2014 - помещения магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> - конфисковать - обратить в доход государства.

Взыскать с Суханова Сергея Владимировича расходы федерального бюджета по оплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере 234 514 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 34 коп.

Взыскать с Суханова Владимира Геннадьевича расходы федерального бюджета по оплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере 113 881 (сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 90коп..

Взыскать с Попова Александра Александровича расходы федерального бюджета по оплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере 310 997, (триста десять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей. 92 коп.

Взыскать с Розе Эдуарда Эдуардовича расходы федерального бюджета по оплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере 24 760 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Акатова Павла Александровича расходы федерального бюджета по оплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере 46 555, (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 20 коп.

Взыскать с Логунова Андрея Владимировича расходы федерального бюджета по оплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере 175 931, сто семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать один рубль 40 коп.

Взыскание расходов федерального бюджета, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту осужденных Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Розе Э.Э. производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (УФСИН России по Воронежской области р/с 401101810500000010004, лицевой счет 04311294530, банк получателя – отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу БИК 042007001, ИНН 3666032360, КПП 366601001, ОКТМО 20701000 КБК 320 1 13 02030016000130.

Взыскание расходов федерального бюджета, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту осужденных Логунова А.В., Акатова П.А. производить по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Управление ФССП по Воронежской области), р/с 401018110500000010004, л/с 04311785300 банк получателя: отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу БИК 042007001, ИНН 3664062377, КПП 366401001, ОКТМО 20701000 КБК 322 1 1302030016000130.

Вещественные доказательства:

Банкоматы и платежные терминалы:

- банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (NCR 6632 серийный №),.,, (т.18 л.д.93-94, 95-97,98);

- банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (NCR 6632 серийный №),., (т.18 л.д.93-94,95-97,98);

- банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (NCR 6622 серийный №), (т.18 л.д.132-133, 134-136, 137);

- банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (NCR 5887 серийный №) и платежный терминал УС № (Система 1112 серийный №),., (т. 18 л.д.113-114, 115-117,118);

- банкомат ОАО «Сбербанк России» УС № (Wincor 2100 хе (Винкор) серийный №, возвратить по принадлежности ПАО Сбербанк» (т.18 л.д.150-151,152-154,155);

- диск DVD-RW №11, содержащий информацию с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученной в результате применения комплекса БПЛА, предоставленной ГУ МВД России по Воронежской области 09.02.2015 исх.20/493 с видеозаписью участка местности, на котором расположено помещение магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> (т.19 л.д.119-120) хранить при уголовном деле.

- компакт-диск «Verbatim» «CD-R 52X 80 min 700 mb», №ZE4347-CDR-A80AAZ0, содержащий сведения о регистрации автомобилей «Мицубиси Лансер» с г.р.з. Х №, «Лада Приора» с г.р.з. №, «Ленд Ровер» с г.р.з. №, в электронных журналах «Крис-Воронеж» по состоянию на 13.11.2014 и сведения о регистрации автомобиля «Мерседес Бенц» с г.р.з. № в электронных журналах «Крис-Воронеж» по состоянию на 14.11.2014, (т. 18 л.д.195) хранить при уголовном деле.

- диск CD-R EMTEC с видеозаписью от 08.07.2014 и 9.07.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> с пометкой маркером «ВИДЕО СБ СОЛДАТСКОЕ 08.07- 09.07», изъятый в ходе выемки 14.02.2015 в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес> представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96, содержащий информацию о времени и обстоятельствах совершения незаконного проникновения и покушения на хищение денежных средств 9.07.2014 из помещения дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле (т.18 л.д.71-77);

- диск CD-R EMTEC с пометкой «ИП ФИО245 29.08.14» с видеозаписью от 29.08.2014 камер наблюдения, установленных в магазинах «Импульс» и «Новый дом» по адресу: <адрес> и <адрес>, изъятый в ходе выемки 22.01.2015 в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №14, содержащий информацию о времени и обстоятельствах совершения незаконного проникновения и хищения сейфа с денежными средствами 29.08.2014 из магазина «Импульс» по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле (т.18 л.д.71-77);

- диск CD-R EMTEC с видеозаписью от 16.09.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.09.2014 – помещения по адресу: <адрес>, содержащий информацию о времени и обстоятельствах совершения незаконного проникновения и покушения на хищение денежных средств 16.09.2014 из помещения дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле (т.18 л.д.71-77);

- диск CD-R EMTEC с видеозаписью от 15.09.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пометкой маркером «ВИДЕО СБ <адрес> 15.09», изъятый в ходе выемки 14.02.2015 в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес> представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96 содержащий информацию о лицах, проводивших в дневное время 15.09.2014 в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> предварительный осмотр расположения банкоматов, с целью подготовки совершения преступления, хранить при уголовном деле (т.18 л.д.71-77);

-    диск DVD-R с видеозаписью от 17.09.2014 камер наблюдения, расположенных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки 22.09.2014 в помещении ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО127, содержащий информацию о времени и обстоятельствах совершения незаконного проникновения и хищения денежных средств 17.09.2014 из помещения дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле (т.18 л.д.71-77);

-    диск CD-R EMTEC с видеозаписью от 18.09.2014 камер наблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>Г/3 с пометкой маркером «КАШИРА 18.09.14 кража Колодезный», изъятый в ходе выемки 14.02.2015 в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <адрес> представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО96, содержащий информацию о времени и обстоятельствах совершения незаконного проникновения и открытого хищения денежных средств 18.09.2014 из помещения дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>Г/3 », хранить при уголовном деле (т.18 л.д.71-77);

- компакт-диск «Verbatim» «CD-R 52X 80 min 700 mb», № ZE4347-CDR-A80AAZ0, содержащий сведения о регистрации автомобилей «Мицубиси Лансер» с г.р.з. №, «Лада Приора» с г.р.з. №, «ЛендРовер» с г.р.з. №, в электронных журналах «Крис-Воронеж» по состоянию на 13.11.2014 и сведения о регистрации автомобиля «Мерседес Бенц» с г.р.з. С 363 ТТ 36 в электронных журналах «Крис-Воронеж» по состоянию на 14.11.2014, полученные на основании запросов от 05.11.2014 №26/7055 и от 13.11.2014 № 26/7287 в центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, хранить при уголовном деле № 14453409 (т. 18 л.д.195);

- водительское удостоверение на имя Розе Эдуарда Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, возвратить по принадлежности Розе Э.Э.;

- три связки ключей 1) состоит из 2 автомобильных ключей, пульта дистанционного управления в корпусе черного цвета и металлической пластины с информационной таблицей, на которой выбиты буквенные обозначения ОЖ и номер 0572; 2) состоит из двух ключей от мотоцикла «Ямаха»; 3) состоит из 3-х ключей, один из которых марки Bear-Lock (от блокиратора КПП автомобиля), второй ключ от сигнализации марки «JK-01» и на третьем ключе какие-либо опознавательные знаки отсутствуют - хранить при уголовном деле до обращения взыскания на арестованные транспортные средства (т. 49 л.д. 231-235);

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 36 15 № на автомобиль МАЗДА 6 MPSг.р.з. «№» VIN№ на имя ФИО181; квитанция № 6/3042415 от 12.06.2014 об оплате страхового полиса ОСАГО ССС № на имя ФИО181; страховой полис ОСАГО ССС № на имя ФИО181 на автомобиль MAZDA 6 MPSVIN№ г.р.з. №»; талон технического осмотра <адрес> на автомобиль МАЗДА 6 MPSVIN№ до 17.01.2014 по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО181

- банковскую карту банка «Петро коммерц» № на имя ФИО14; визитную карточку с текстом: «№ ФИО40 ООО «Автомастер» возвратить по принадлежности ФИО14

- копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО182 серии 2004 №, изъятые из автомобиля «МАЗДА - 6» в ходе осмотра 20.11.2014 г. - хранить при уголовном деле (т. 49 л.д. 231-235).

- квитанцию №980529 на получение страховой премии (взноса) от 4 июля 2014; квитанцию №131428 на получение страховой премии (взноса) от 4 июля 2014; квитанцию к приходному кассовому ордеру № С-М/П от 4 июля 2014г.; карту автомобильных дорог г. Липецк и Липецкой области; полимерный пакет с надписью «Погашение кредитов любых банков»; призовую клубную карту БД «Такси – Везет» № 1835; пластиковую карту «Россгострах»- Лукойл - ООО «ЛИКАРД», изъятые. из автомобиля «LADA, 217050 LADA PRIORA» г.р.з. № (т. 49 л.д. 231-235) по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Суханову В.Г.

- сопроводительное письмо №37/ТО/39/3-1781 от 06.02.2015 на 1 л. и заключение по материалу ЖРИоП № 48 от 04.02.2015 на 1 л. (т.48 л.д.77-78); бумажный конверт, в котором упакованы три рукописные записки с подписью «Сухан», обнаруженные 04.02.2015 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области у режимного корпуса №2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Желябова, д.56 (т.49 л.д.231-235);

бумажный конверт, в котором упакована одна рукописная записка с подписью «Малой», обнаруженная 04.02.2015 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области у режимного корпуса №2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Желябова, д.56. бумажный конверт, в котором упакованы: записная книжка «Россия» и блокнот серии «Мoney», изъятые в ходе осмотра 20.11.2014 на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: Воронежская область Семилукский район, ул. 25 лет Октября, д.118 из автомобиля «LADA, 217050 LADAPRIORA» г.р.з. № а также 5 бумажных конвертов с образцами почерка и подписей обвиняемых Суханова С.В., Суханова В.Г., Попова А.А., Розе Э.Э., ФИО14 - дактилоскопические карты на имя Суханова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суханова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Розе Эдуарда Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ Попова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акатова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Логунова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.49 л.д. 231-235); (т. 48 л.д.215-220);

хранить при уголовном деле.

- пару мужских носков черного цвета, изъятых ходе осмотра места происшествия 3.10.2014 г. - в автомобиле «Мазда-6», шапку-маску черного цвета, изъятую из автомобиля «Мазда-6» в ходе осмотра места происшествия 3.10.2014 - пару перчаток из трикотажной ткани белого цвета с полимерными вставками синего цвета, одну пару перчаток из трикотажной ткани серого и черного цвета с застежкой-липучкой), изъятые из автомобиля «Мазда-6» в ходе осмотра места происшествия 3.10.2014 - пару мужских носков черного цвета, изъятых в ходе выемки 3.10.2014 в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области у ФИО18 - три шапки-маски, изъятые в ходе осмотра места происшествия 3.10.2014 - помещения магазина «Магнит» ЗАО «Тандер»» - шапку-маску черного цвета, изъятую в ходе осмотра 20.11.2014 на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской автомобиля «Мицубиси - Лансер» г.р.з. №, пару строительных перчаток белого цвета, три пары строительных перчаток белого цвета с надписью «Капкан Тракт», две пары мужских носков изъятые в ходе осмотра 20.11.2014 на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области автомобиля «Мицубиси - Лансер» г.р.з. №, одну перчатку из трикотажного материала черного цвета с окантовкой красного цвета; одну пару перчаток из трикотажного материала белого цвета с окантовкой красного цвета; одну пару перчаток из трикотажного материала белого цвета с окантовкой черного цвета, изъятые в ходе осмотра 30.12.2014 на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №, 22 бумажных конверта (в 9 конвертах находятся образцы слюны обвиняемых ФИО18, ФИО14, Акатова П.А., Логунова А.В., Розе Э.Э., Суханова В.Г., Попова А.А., Суханова С.В., а также свидетеля Свидетель №3, в 5 конвертах находятся образцы крови обвиняемых ФИО18, ФИО14, Розе Э.Э., Суханова В.Г., Попова А.А., в 1 конверте образцы волос ФИО14, в 1 конверте образцы волос Попова А.А., в 2 конвертах образцы волос ФИО18, в 2 конвертах образцы волос Суханова В.Г., в 2 конвертах образцы волос Розе Э.Э. 6 окурков сигарет: 5 окурков сигарет «PARLIAMENTNightBlue» («Парламент Найт Блу»), 1 окурок сигареты «KENTHD» («Кент АшД»), изъятые 20.11.2014 в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси-Лансер» г.р.з. № на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, упакованные в бумажный конверт пластиковую бутылку емкостью 0,5л. с наименованием «Sprite» («Спрайт»), изъятую из автомобиля «Лада – Приора» (ВАЗ 217050) г.р.з. № (т. 48 л.д.221-235);- лом – гвоздодер желто - черного цвета длиной между концами рабочих частей 890 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 3.10.2014 - помещения магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» лом – гвоздодер красно - черного цвета болторез с ручками красного цвета, изъятые, из автомобиля «Мазда-6», отвертку с прорезиненной ручкой черного и синего цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 3.10.2014 - помещения магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>» а» «лом-гвоздодер черного цвета длиной между концами рабочих частей 415 мм, отвертку с рукояткой из полимерного материала желто-красного цвета, изъятые из автомобиля «Мазда-6» г.р.з. № металлический лом - гвоздодер черного цвета длиной между концами рабочих частей 711 мм, изъятый из автомобиля «Мицубиси - Лансер» г.р.з. №- отвертку с рукояткой из полимерного материала комбинированного серого, оранжевого и черного цвета, изъятую из автомобиля «Лада 217050 Приора» г.р.з. №,- четыре стамески с рукоятками из полимерного материала черного и желтого цвета, изъятых в ходе осмотра 29.12.2014 автомобиля «Хендай -Элантра» г.р.з. № кусачки (бокорезы) с рукояткой из полимерного материала темно-синего цвета, изъятые в ходе осмотра 30.12.2014 - автомобиля «Мазда-6» г.р.з. №, два отрезных круга (диска) угло-шлифовальной машины (УШМ), изъятые в ходе дополнительного осмотра 30.12.2014 в автомобиле «Мазда-6» г.р.з. №,- металлический стержень, накидной гаечный ключ, изъятые у подозреваемого ФИО18

(т. 48 л.д.253-269) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- спортивные штаны черного цвета с надписью на передней части штанины «adidas» («адидас») нитками сине-зеленого цвета; спортивные штаны черного цвета с надписью на лампасах «adidas» («адидас») нитками черного цвета, свитер - «толстовку» темно-синего цвета с надписью «Sicilia…» («Сицилия»), водолазка темно-фиолетового цвета с надписью «MODIS…», майка черного цвета с надписью белого цвета «KANSAS…» («Канзас»), куртка спортивную черного цвета с надписью на лампасах «adidas» («адидас»), мотоциклетную куртку черного цвета с вставками на грудной части и плечах из полимерного материала белого цвета в виде буквы «а» и трехгранной звезды, спортивную кофту (мастерка), выполненную из трикотажной ткани серого, белого и черного цветов, спортивную куртку черного цвета с надписью «adidas» («адидас») с капюшоном размера «М», мотоциклетный шлем «Arai…» («Арай..»), изъятые из автомобиля «Мицубиси - Лансер» г.р.з. № - возвратить по принадлежности Розе Э.Э.

- мотоциклетную куртку бело-черного цвета с воротником красного цвета, мотоциклетные штаны черного цвета размера 54 со вставками черного цвета на коленях, кофту черного цвета с застежкой-молнией, футболку темно-синего цвета с надписью «VIKING…» («Викинг»), утепленные спортивные штаны серого цвета с надписью «adidas» («адидас»), изъятые из автомобиля «Лада – Приора» (ВАЗ 217050) г.р.з. № (т. 48 л.д.236-242); спортивные мотоциклетные брюки-штаны черного цвета со вставками бело-черного цвета в виде трехгранной звезды с буквой «а» 52 размера- возвратить по принадлежности Суханову В.Г. (т. 48 л.д.236-242);

- два идентичных государственных регистрационных знака стандартного образца с указанием номера «№», изъятые в автомобиле «Мазда-6») (т. 48 л.д.253-269);передать в ОГИБДД МВД России по Воронежской области для утилизации.

- договор аренды жилого помещения, изъятый в ходе осмотра 20.11.2014 автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак «№ на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (т. 49 л.д.220-230); возвратить по принадлежности Розе Э.Э.

- копиюдоговора купли - продажи мотоцикла «YamahaYZF-R6» идентификационный номер № от 28.06.2013г., обнаруженного и изъятого 30.12.2014г. в ходе осмотра автомобиля «Мазда 6» возвратить по принадлежности Суханову В.Г. (т. 49 л.д.220-230);

- одну пару спортивных кроссовок черного цвета с надписью «PORSCHEDESIGNSPORT» («Порше Десинг Спорт»), (т. 48 л.д.243-252); возвратить по принадлежности ФИО18

- одну пару спортивных кроссовок черного цвета с надписью «PUMA» («Пума»), изъятую в ходе производства выемки 26.11.2014 в помещении ФКУ СИЗО -1 УФСИН России (т. 48 л.д. 243-252) возвратить по принадлежности Суханову В.Г.

- одну пару мужских кроссовок из материала черного цвета со вставками серебристо-зеленого цвета, изъятых из автомобиля «Мицубиси-Лансер» г.р.з. № (т. 48 л.д.243-252) возвратить по принадлежности Розе Э.Э.

- одну пару мужских кроссовок из материала черного и зеленого цветов на шнурках черного цвета, одну пару мужских кроссовок из материала синего и серого цветов на шнурках синего цвета, одну пару мотоциклетных ботинок «байкера» из полимерного материала черного цвета, изъятых из автомобиля «Лада 217050 Приора» г.р.з. № (т. 48 л.д.243-252) возвратить по принадлежности Суханову В.Г.

- фотографиию с изображением Акатова П.А. и медицинскую справку серии 20 №07352 на имя Акатова П.А., изъятые в ходе обыска 03.10.2014 в жилище Акатова П.А. по адресу: <адрес>(т. 49 л.д.220-230) возвратить по принадлежности Акатову П.А.

- медицинскую справку № 333 от 23.06.2010 на имя Попова А.А., пластиковую карту «Приват Банка» №, изъятые в ходе обыска 13.07.2015 в жилище Попова А.А. по адресу: <адрес> (т. 49 л.д.220-230) возвратить по принадлежности Попову А.А.

- копию договора купли-продажи мотоцикла «YamahaYZF-R6» идентификационный номер № от 28.06.2013г., изъятую 6.07.2014г. в ходе производства выемки у свидетеля ФИО182) (т. 11 л.д.209) - возвратить по принадлежности ФИО182

- мобильный телефон «SAMSUNG» («Самсунг») в корпусе серого цвета ИМЕЙ:№ с сим-картой TELE2 «№», изъятый в ходе осмотра 20.11.2014 автомобиля («Лада Приора») ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак № на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (т. 49 л.д.220-230); -мобильный телефон «NOKIA» («Нокиа») в корпусе черного цвета ИМЕЙ:№ с сим - картой МТС №», изъятый в ходе осмотра 20.11.2014 автомобиля («Лада Приора») ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак «№ на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <адрес> (т. 49 л.д.220-230);-две упаковочные коробки - от телефонного аппарата «NOKIA 105-RM» («Нокиа 105-RM») ИМЕЙ:№ и «NOKIA 105-RM» («Нокиа 105-RM») ИМЕЙ:№ и одна упаковка черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющая №Т, изъятые в ходе осмотра 20.11.2014 автомобиля («Лада Приора») ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак «№ на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <адрес> (т. 49 л.д.220-230); -мобильный телефон «NOKIA» («Нокиа») в корпусе черного цвета ИМЕЙ: № с сим - картой с маркировочными обозначениями «Билайн №», изъятые в ходе выемки 03.10.2014 у подозреваемого Розе Э.Э.)(т. 49 л.д.220-230);

- мобильный телефон «fly» («Флай») в корпусе черного цвета ИМЕЙ: № сим-карта с абонентским номером №, банковские карты: банка «Русский стандарт» на имя ФИО18 серии №, банка «ВТБ» 9137, банка «Альфа-банк» серии №, изъятые в ходе обыска 03.10.2014 в жилище ФИО18 по адресу: <адрес> (т. 49 л.д.220-230);

- мобильный телефон «Nokia» («Нокиа») черного цвета ИМЕЙ:№ и сим - карта кампании «Билайн» №, изъятые в ходе выемки 03.10.2014 в каб. 32 ОМВД России по Воронежской области по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО14(т. 49 л.д.220-230);

- мобильный телефон «Nokia» («Нокиа») в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ:№ (№) с двумя сим-картами кампаний «Билайн» и «Мегафон», изъятые в ходе обыска 03.10.2014 в жилище Акатова П.А. по адресу: <адрес> (т. 49 л.д.220-230);

- мобильный телефон «Nokia 105» (IMEI: №) в корпусе сине-черного цвета с фрагментом сим-карты оператора сотовой связи «МегаФон», сим-карта оператора сотовой связи «Tele2» (№ F №), упаковочная коробка для мобильного телефона «SamsungGT-E1200R (Keystone2)» IMEI: №, изъятые в ходе обыска 13.05.2015 в жилище Попова А.А. по адресу: <адрес>) (т. 49 л.д.220-230);

- СИМ-карта кампании «МТС» №», изъятая в ходе обыска 03.10.2014 в жилище Суханова С.В. по адресу: <адрес> (т. 49 л.д.220-230);

- 3 комплекта сим-карт «Билайн» №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.10.2014 – участка местности у <адрес> в автомобиле «Мазда 6» черного цвета (т. 49 л.д.220-230);

- 2 пластиковые карты оператора сотовой связи «МегаФон» № и №, упаковочный конверт для сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с пластиковой картой оператора сотовой связи «Билайн» №, изъятые в ходе обыска 13.05.2015 в жилище Попова А.А.по адресу: <адрес> (т. 49 л.д.220-230);

- 2 комплекта сим-карт «Билайн» №, №, изъятые в ходе осмотра 20.11.2014 автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак «№ на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <адрес> (т. 49 л.д.220-230);

- упаковку от сим-карты «Билайн» с номером №, на которой имеется рукописный текст «№», изъятую в ходе осмотра 30.12.2014 автомобиля «Мазда 6» на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <адрес> (№) (т. 49 л.д.220-230);

- пластиковые контейнеры с сим-картами «№» и сим-карта кампании «Билайн» без номера, изъятые в ходе обыска 03.10.2014 в жилище Суханова В.Г. по адресу: <адрес>) (т. 49 л.д.220-230) - хранить при деле до его уничтожения по истечении срока хранения.

- детализации по абонентским номерам: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №,№, №, №, № №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, № на бумажных и электронных носителях (т. 49 л.д.236-239); диск DVDRW 4,7 Gb 4X 120 min, с результатами ОРД, полученные в ходе ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» (т. 49 л.д.252-253)- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.П. Моисеев