Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2013 ~ М-3347/2013 от 08.08.2013

                                                                                                 К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

                                                Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :

Председательствующего Ивановой Л.Н.

С участием прокурора Грибовой М.Г.

При секретаре Семеновой Т.М.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диденко ФИО8 к Юкову ФИО9 о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     Диденко ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику Юкову ФИО11. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный Гомер <данные изъяты> совершил на нее наезд когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного возле банка ФИО12 на <адрес>.

В результате совершенного по вине ответчика ДТП ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

       С8 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская больница №» <адрес>.

    С 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рекомендациями стационара она находилась на лечении в условиях дневного стационара. Вина ответчика подтверждена материалами ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> о совершении ДТП. Материальный ущерб складывается из расходов, которые истица понесла на лечение : лекарственные препараты на сумму 2825 руб, платные услуги у стоматолога в МАУ «Стоматологическая поликлинике № и УЗ <адрес> в сумме 5307 руб., платные услуги в МУЗ «Городская больница № <адрес> в сумме 1950 руб.. Кроме того в результате ДТП был поврежден портативный компьютер, который находился у истицы в сумке, стоимостью 31840 рублей, а всего 41. 922 руб.

В результате ДТП истице причинен и моральный вред - нравственные и физические страдания, причиненные действием ответчика, выраженные тем, что истица проходила курс лечения в больнице в связи с полученными повреждениями, нарушением учебного процесса, неудобства связанные с лечением в стоматологии, которые оценивает в сумме 100.000 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в размере 41922 руб, в возмещении морального вреда 100.000 рублей, оплату за услуги адвоката в размере 35.000 рублей.

     В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Карасов ФИО13 подтвердили указанные в иске обстоятельства, уточняя исковые требования просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба за поврежденный портативный компьютер с учетом износа, приобретен два года назад, в сумме 15.000 рублей, а всего просит взыскать в возмещение материального ущерба - 25.082 руб., в возмещение морального вреда 100.000 рублей.

    Ответчик и его представитель исковые требования Диденко ФИО14. признали частично, пояснив, что истцом не доказаны в полной мере расходы на лечение, а также не представлено доказательств о повреждении портативного компьютера в момент совершения ДТП, поскольку в материалах о ДТП нигде не зафиксировано, что был поврежден портативный компьютер. Требование о возмещении морального вреда в размере 100.000 рублей считают завышенными. Потерпевшей причинен легкий вред здоровью, с учетом обстоятельств, просит снизить с учетом справедливости и разумности, соразмерности с наступившими вредными последствиями.

От помощи в добровольном порядке истица отказалась и категорически требовала от него 200.000 рублей. В части расходов на представителя не представлено документальное подтверждение о внесение ею денежных средств за оказание услуг в соответствующее адвокатское образование.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд считает, что иск Диденко ФИО15 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП подлежит удовлетворению частично.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении его размера должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от <данные изъяты> г. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юкова ФИО16 где указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО17 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «ФИО18», государственный номер ФИО19, не уступил дорогу пешеходу Диденко ФИО20. переходившей проезжу часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на <адрес> в <адрес> и допустил на нее наезд, в результате ей был причинен вред здоровью.

     Постановлением Приморского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юков ФИО21 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Согласно заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения судмедэксперта № Диденко ФИО22 1993 года рождения, были получены повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов в срок и при указанных обстоятельствах, возможно в условиях ДТП и по степени тяжести относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.     

     Постановлением Приморского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юков ФИО23 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Юкова ФИО24 следует взыскать в пользу истицы Диденко ФИО25 в возмещении материального вреда : расходы на лечение Диденко ФИО26. в сумме 10.082 руб, что подтверждает документально представленными письменными доказательствами, а также компенсировать по оценочной стоимости за поврежденный в результате ДТП портативного компьютера в сумме 15.000 руб. У суда нет оснований подвергать сомнению пояснения истца о том, что портативный компьютер находился у истицы в момент совершения ДТП, который был представлен в судебном заседании истцом и судом со следами механических повреждений и в нерабочем состоянии.

Суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда всего 25.082 руб.

     В возмещение морального вреда суд считает, что следует удовлетворить требования частично, с учетом степени тяжести полученного вреда здоровью, а также разумности и справедливости. Следует взыскать с ответчика в пользу Диденко ФИО27 компенсацию за причинение морального вреда в размере 20.000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Юкова ФИО28 следует взыскать государственную пошлину в доход государства РФ в размере 932 руб, поскольку истица освобождена, согласно закона, от уплаты госпошлины при обращении с указанным иском в суд.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                         Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25082 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 45082 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ 932 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :