Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9024/2016 от 15.07.2016

№

16 августа 2016 года

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к <данные изъяты> «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – ответчик, Банк, <данные изъяты> «Банк Русский Стандарт»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и Банком был заключен Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в Кредитном договоре.

При этом Кредитный договор, график платежей истцу на руки не выдавались.

Банком нарушены права истца, как потребителя, поскольку он не имеет возможности обратиться в Банк с заявлением о перерасчете ранее уплаченных денежных средств, выявить незаконно удержанные ответчиком штрафы, неустойки, комиссии, а также произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении документов по кредитному делу Заемщика, в том числе копии Кредитного договора, графика платежей и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия Кредитного договора по причине их отсутствия у истца.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по представлению запрашиваемых документов в добровольном порядке.

В связи с этим истец просит: обязать Банк представить копию Кредитного договора, график платежей, приложения к Кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения Кредитного договора до подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и Банком был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора Банк открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в Кредитном договоре.

При этом истец своей подписью по Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что понимает, что неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых он понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий предоставления потребительских кредитов и Графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении документов по кредитному делу Заемщика, в том числе копии Кредитного договора, графика платежей и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия Кредитного договора по причине их отсутствия у истца.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и с учетом положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд пришел к выводу, что истец и ответчик добровольно определили условия Кредитного договора по своему усмотрению и эти условия не противоречат закону, не были изменены предусмотренным законом способом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Закон №), к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов.

В соответствии со статьей 29 Закона №, процентные ставки по кредитам, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 Закона № (в редакции на дату заключения Кредитного договора), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом установлено, что Банком обязательства по Кредитному договору были исполнены надлежащим образом. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что, согласно статье 819 ГК РФ, кредит предоставляется на условиях, предусмотренных договором.

По мнению суда, то обстоятельство, что истец не оспаривает факт заключения Кредитного договора, свидетельствует о получении истцом Кредитного договора и приложенных к нему документов.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными ответчиком документами.

Таким образом: до заключения Кредитного договора истец получила достоверную информацию о предоставляемых ей в рамках Кредитного договора услугах; Банк в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Закона № (в редакции на дату заключения Кредитного договора) до заключения Кредитного договора предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при заключении Кредитного договора истцу была предоставлена полная информация по кредиту, доводы истца о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») судом не принимаются.

Так как истец в рамках избранного способа защиты не предоставил доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд учитывал отсутствие доказательств получения Банком претензии истца о предоставлении копий истребуемых документов.

Суд также учитывал, что, согласно статье 26 Закона №, Банк как кредитная организация гарантирует Заемщикам тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентах и разглашение которых может нарушать права клиента.

По смыслу статьи 26 Закона № Банк без личного обращения гражданина представлять охраняемую законом информацию не вправе. Предоставление указанных выше сведений возможно только после идентификации лица, обратившегося в Банк.

Таким образом, истец за получением необходимой информации по Кредитному договору либо по причине утраты Кредитного договора вправе обратиться в любое отделение Банка с документами, удостоверяющими личность.

Также с Условиями предоставления потребительских кредитов истец вправе ознакомиться на общедоступном Интернет-сайте Банка в любое время.

При этом суд учитывал, что законом не предусмотрена обязанность Банка неоднократно представлять копии ранее заключенного Кредитного договора и связанных с ним документов.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Защите прав потребителей», статьями 10, 11, 12, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО в удовлетворении иска к <данные изъяты> «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016 года с применением компьютера.