Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2012 ~ М-912/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-1153/12

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Дворцовой В.Б.,

с участием истца Мельниченко В.А.,

представителя истца Паркина А.Н.,

представителей ответчика ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области Паймушевой О.О. и Касаткиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко В.А.к войсковой части ***, войсковой части ***, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко В.А. обратился в суд с иском к войсковой части ***, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее по тексту - ФКУ УФО МО РФ по МО) о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что работал у ответчика - в войсковой части *** по трудовому договору ***. При увольнении 13 декабря 2011 года ему не были компенсированы путем оплаты часы переработки в количестве *** часов, за весь период работы на буксире «***». Истец просил обязать войсковую часть *** издать приказ об оплате указанных часов переработки в сумме *** рублей, а также взыскать с ФКУ УФО МО РФ по МО в свою пользу денежные средства в сумме *** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть ***.

В судебном заседании истец Мельниченко В.А. и его представитель по доверенности Паркин А.Н. заявленные требования поддержали. Пояснили, что количество часов переработки - *** часов в исковом заявлении указано ошибочно и составляет, в действительности, *** часов - до сентября 2011 г. и 25 часов с сентября 2011 г. по день увольнения. Просили взыскать заработную плату за указанное (с учетом уточнения) количество часов переработки.

Ответчики войсковая часть *** и войсковая часть ***, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Ранее в предыдущем судебном заседании представитель войсковой части *** по доверенности - Ромащенко М.С. иск не признал. Суду пояснил, что в процессе реорганизации войсковых частей, в которых ранее работал истец, в войсковую часть *** не были переданы документы в подтверждение выполнения им сверхурочной работы или работы в выходные дни, поэтому подтвердить, либо опровергнуть сведения, указанные истцом, о количестве часов переработки или о ее компенсации войсковая часть не имеет возможности.

Представитель войсковой части *** по доверенности - Смирнова С.Э. в предыдущем судебном заседании иск не признала. Полагала, что войсковая часть *** является работодателем истца лишь с 02.08.2011 г., то есть, со дня передачи в данную войсковую часть буксира «***», как единицы техники, поэтому ответственность за несоблюдение трудовых прав истца войсковая часть должна нести только с указанной даты. Однако с августа 2011 г. у истца не имелась переработки. Часы сверхурочной работы, имевшие место с августа 2011 г., полностью компенсированы истцу дополнительным временем отдыха.

Представители ответчика - ФКУ УФО МО РФ по МО по доверенностям - Паймушева О.О. и Касаткина М.И. в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что у истца за время работы на буксире «***» действительно имелись часы сверхурочной работы (переработки), которые не компенсированы ему ко дню увольнения: за период работы с марта 2009 года по август 2011 года - в количестве *** часов, а за период работы с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г. (по день увольнения) - *** часов, что было выявлено при обозрении журналов учета рабочего времени, ведущихся на буксире, а также подтверждается табелями учета рабочего времени. Однако не согласились с суммой заработной платы за указанное количество часов сверхурочной работы, заявленной истцом ко взысканию и с расчетами истца, полагая, что они не соответствуют требованиям законодательства. Представили собственный расчет сумм, предполагаемых к оплате истцу. Пояснили также, что в случае признания судом исковых требований Мельниченко В.А. о компенсации сверхурочной работы обоснованными, в издании соответствующего приказа командованием войсковой части *** нет необходимости, поскольку основанием для оплаты истцу такой работы будет являться вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в части предъявления требований о компенсации переработки в количестве *** часов, полагая, что указанный срок следует исчислять с 31.07.2011 г., то есть, со дня передачи буксира «***» из *** Отряда судов обеспечения в войсковую часть ***, поскольку с указанного времени истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права. Просили в иске Мельниченко В.А. в указанной части отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 75 ТК РФ, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Истец и его представитель с заявлением стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд не согласились, полагая, что такой срок истцом не пропущен, поскольку при передаче буксира «***» из одной войсковой части в другую, оформление прекращения трудовых отношений с ним не производилось, условия его труда не изменялись, за исключением места дислокации судна. При передаче буксира капитан судна продолжал вести учет времени, отработанного им сверхурочно, суммируя часы переработки, возникшие после передачи буксира, с ранее отработанными сверхурочно часами, поэтому он (истец), при отсутствии компенсации сверхурочной работы до своего увольнения, вправе был рассчитывать на оплату сверхурочного времени при увольнении.

Судом установлено, что Мельниченко В.А. с 25.03.2009 года был принят на работу *** в войсковую часть *** (город Мурманск).

С 01 марта 2011 года войсковая часть *** реорганизована в *** Отряд судов обеспечения (далее - *** ОСО) на основании директивы штаба Западного Военного округа от 09.12.2010 № *** и приказа командира войсковой части *** от 01.03.2011 г. № ***.

С 01 августа 2011 г. во исполнение директивы начальника Главного штаба ВМФ от 22.04.2011 г. № ***, на основании приказа КСФ от 22.07.2011 г. № ***, приказа начальника *** отряда судов обеспечения № *** от 25.07.2011 г. и приказа командира войсковой части *** № *** от 08.08.2011 г., экипаж рейдового буксира «***», содержащийся по штатному перечню № ***, исключен из состава *** отряда (судов обеспечения флота) и с 02 августа 2011 г. включен в состав *** группы судов обеспечения войсковой части *** с дислокацией в *** Мурманской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, документами, копии которых представлены войсковой частью *** и войсковой частью ***. Согласно содержанию приведенных приказов, произведена передача судна - рейдового буксира «***» вместе с его экипажем.

Исходя из содержания названных директивы начальника ГШ ВМФ, приказов, записей в трудовой книжке истца, а также из его пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при исключении экипажа буксира из состава *** ОСО и включении его в состав *** группы судов обеспечения войсковой части ***, сокращения штата *** ОСО не производилось, прекращение трудовых отношений истца с *** ОСО и прием его на работу вновь в войсковую часть *** или *** группу судов обеспечения - не оформлялись.

К трудовому договору истца от 25.03.2009 г. № *** было заключено дополнительное соглашение от 02.08.2011 г., согласно которому изменена преамбула трудового договора и работодателем истца считается войсковая часть ***; остальные условия трудового договора, действующего с 25.03.2009 г., остались неизменными.

При этом в трудовой книжке истца произведена запись лишь о передаче рейдового буксира в подчинение *** группы судов обеспечения.

Согласно письменным пояснениям представителя войсковой части ***, представленным суду, при переподчинении рейдового буксира «***» в войсковую часть *** были переданы не только трудовой договор истца, но и журналы учета рабочего времени «***», графики смен (вахт) за период работы его на буксире.

Из пояснений представителя войсковой части *** в предыдущих судебных заседаниях и письменных пояснений представителя войсковой части *** следует, что войсковая часть ***, согласно проводившимся в Вооруженных Силах РФ реформам в 2011 г. была реорганизована в *** базу (***) (войсковую часть ***). Филиалом № *** войсковой части *** является войсковая часть ***, в состав которой вошла *** группа судов обеспечения с включенным в состав последней рейдовым буксиром «***».

Согласно Положению о *** базе (***), в состав Базы входят филиалы, в том числе филиал № *** в г. ***.

13.12.2011 г. истец уволен из войсковой части *** по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть, по собственному желанию.

Таким образом, суд считает, что, поскольку трудовые отношения с истцом не прекращались при передаче рейдового буксира «***» с экипажем из *** ОСО в войсковую часть ***, при реорганизации последней в *** базу (***) (войсковую часть ***), работником филиала которой являлся истец до увольнения, права и обязанности, которые имелись по отношению к истцу у *** ОСО, в том числе, обязанность по компенсации сверхурочной работы в предусмотренном законом порядке, перешли к войсковой части ***, а затем, к войсковой части *** в порядке правопреемства.

Трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не установлены сроки компенсации работодателем работнику сверхурочной работы и не ограничено время, в течение которого данная работа может работнику компенсироваться как путем оплаты, так и путем предоставления дополнительных дней отдыха.

Таким образом, истец вправе был рассчитывать на компенсацию работодателем сверхурочной работы в любое время до прекращения трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика об исчислении срока обращения истца в суд со дня передачи рейдового буксира в состав *** группы судов обеспечения.

Согласно пояснениям Мельниченко В.А., о количестве часов сверхурочной работы, имевшей место до сентября 2011 г. он узнал при ознакомлении с записями в журнале учета рабочего времени на судне при увольнении, а о количестве часов такой работы за период с сентября 2011 г. по день увольнения - из справки, выданной ему 13.03.2012 г. УФО МО РФ по МО. Таким образом, о предполагаемом нарушении своего трудового права, об общем количестве времени, не компенсированном ему при увольнении, истец мог узнать 13.03.2012 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок обращения истца за разрешением настоящего трудового спора не пропущен.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации РФ (ТК РФ) сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Вместе с тем, в силу ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, … иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации…, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, … распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2003 г. № 170 введено в действие Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

В силу пункта 1 Положения, оно определяет особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей командного и рядового состава судна из числа гражданского персонала.

Согласно абзаца 4 пункта 22 Положения, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Число суммированных дней отдыха, полагающихся члену экипажа за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически отработанным на судне временем в часах по графику вахт (работ) и нормой рабочего времени за этот же период на продолжительность рабочего дня (п.п. 5, 23 Положения)

Согласно пункту 24 Положения, в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены коллективными договорами войсковой части *** на 2007-2009 годы (п.п. 3, 4, 5 Приложения № 2), на 2010-2013 годы (п.п. 3,4,5 Приложения № 2), коллективным договором *** отряда судов обеспечения на 2011 - 2014 годы (п. 3.21).

Инструкцией о порядке учета рабочего времени и времени отдыха на судах вспомогательного флота, являющейся Приложением № 2 к коллективным договорам войсковой части *** на 2007-2009 г.г., на 2010-2013 г.г. предусматривался для членов экипажей судов суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 1 месяц (п. 20 и п. 3, соответственно).

Коллективным договором *** отряда судов обеспечения на 2011 - 2014 годы для членов экипажей судов был введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 1 год (п. 5.2 Приложения № 1).

При исследовании коллективного договора войсковой части *** на 2008 - 2011 г.г. судом установлено, что в нем не предусматривались положения об учете рабочего времени и времени отдыха членов экипажей судов, суммированный учет рабочего времени для указанной категории работников не вводился.

Суду ответчиком ФКУ УФО МО РФ по МО представлены табеля учета рабочего времени судовой команды рейдового буксира «***» за период с января 2011 г. по июль 2011 г. и за период с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г.

Табеля учета рабочего времени судовой команды за период с марта 2009 г. по декабрь 2010 г. и за август 2011 г. суду не представлены.

Однако из представленного табеля учета рабочего времени за январь 2011 г. следует, что по состоянию на начало января 2011 г. количество часов сверхурочной работы за прошедшие периоды, не компенсированной работодателем, у истца составляло *** часов.

В августе 2011 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается записью в его личной карточке истца формы Т-2 о предоставлении отпуска в период с 15.07.2011 г. по 14.09.2011 г.

Из представленных ФКУ УФО МО РФ по МО сведений, указанных в справке от 25.06.2012 г. № ***, следует, что по данным кадровой службы *** ОСО за период с марта 2009 г. по июль 2011 г. истцом отработано сверхурочно *** часов.

Данные сведения подтверждаются табелями учета рабочего времени за указанный период.

При изучении представленных табелей, судом установлено, что количество часов сверхурочной работы, имевшейся на начало каждого месяца, суммировалось с количеством часов, отработанных истцом сверхурочно в данном месяце и суммарное количество часов сверхурочной работы отражалось в табеле учета рабочего времени в следующем месяце в графе «переработка на начало месяца». При этом из табелей учета рабочего времени следует, что истцу предоставлялись выходные дни, запланированные по графику, но не дополнительное время отдыха в качестве компенсации за сверхурочную работу.

Так, согласно табелю учета рабочего времени за январь 2011 г., истцом в указанном месяце отработано *** часа, при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе - 120 часов (согласно производственному календарю за 2011 г.); предоставлено 16 выходных дней - по количеству выходных дней по производственному календарю в указанном месяце; количество часов сверхурочной работы - *** часа суммировано с количеством часов сверхурочной работы, приходящихся на начало месяца; общее количество часов сверхурочной работы - *** часов отражено в табеле учета рабочего времени на начало февраля 2011 г.

Аналогично производился учет времени, отработанного истцом сверхурочно, в последующие периоды.

Приведенный порядок учета рабочего времени истца, в том числе, отработанного сверхурочно подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля С.Ю.В., работавшего капитаном рейдового буксира «***» с июня 2010 года.

Из показания названного свидетеля следует, что в его обязанности входило ведение учета рабочего времени членов экипажа буксира. Он вел учет рабочего времени путем фиксации в журнале учета рабочего времени, ведущемся на судне; на основании данных этого журнала составлял табель учета рабочего времени, который утверждался впоследствии капитаном-наставником, проводившим сверку данных табеля с данными журнала учета рабочего времени. Ежемесячно он, исходя из нормы рабочего времени, подсчитывал количество часов, отработанных каждым членом экипажа свыше нормы и указывал эти часы в качестве сверхурочной работы, суммируя их с количеством часов сверхурочной работы, приходящихся на начало каждого месяца.

Свидетель показал также, что в период работы истца предоставить ему, либо иным членам экипажа дополнительное время отдыха (отгулы) в качестве компенсации за сверхурочную работу, не представлялось возможным, в связи с сокращенным штатом работников. Предоставление отгулов одному из членов экипажа, а также присоединение их к очередному отпуску неизменно вело к значительному количеству часов переработки у других членов экипажа. За период с июня 2010 г. по день увольнения истца отгулы в качестве компенсации за сверхурочную работу ему не предоставлялись.

Суд доверяет показаниям названного свидетеля, поскольку в силу своих должностных полномочий он обязан был вести учет рабочего времени и осведомлен об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела. Показания свидетеля ничем не опорочены, согласуются с иными доказательствами по делу; личной заинтересованности свидетеля в исходе данного дела суд не усматривает.

Подсчет количества сверхурочного времени в конце каждого месяца представляется суду правильным, поскольку это соответствует продолжительности учетного периода, установленного коллективными договорами войсковой части ***. Поскольку в *** ОСО истец отработал только в период с марта по июль 2011 г., ведение учета отработанного им времени за каждый месяц также является правильным, несмотря на установленный коллективным договором *** ОСО годовой учетный период.

Из пояснений представителей ФКУ УФО МО РВ по МО, письменных сведений, указанных в справке финансового органа от 20.06.2012 г., № ***, данных табелей учета рабочего времени судовой команды «***» за период с сентября по декабрь 2011 г., показаний свидетеля С.Ю.В., установлено, что в названном периоде времени истцом отработано сверхурочно *** часов, при этом в октябре 2011 г. - *** часов, в ноябре 2011 г. - *** часов, в декабре 2011 г. при норме рабочего времени для истца с 01.12.2011 по 13.12.2011 г. - *** часов, им фактически отработано *** часов, что ниже нормы на *** часа.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что за период работы истца в качестве члена экипажа рейдового буксира «***» у него имела место сверхурочная работа в указанном выше количестве часов, которая не компенсирована истцу дополнительным временем отдыха в период его работы.

При исследовании лицевых счетов истца, расчетно-платежных ведомостей на выплату заработной платы по июль 2011 г., справки о начисленных истцу суммах за период с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г., установлено, что сверхурочная работа в указанном количестве часов не компенсирована истцу путем оплаты.

Согласно пояснениям представителей ФКУ УФО МО РФ по МО, приказы (распоряжения) работодателя об оплате истцу сверхурочной работы в финансовый орган не поступали.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за сверхурочную работу, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения представителей ФКУ УФО, суд не считает целесообразным и необходимым понуждать войсковую часть *** к изданию приказа об оплате истцу работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, поскольку такая оплата будет осуществляться на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные ФКУ УФО МО РФ по МО, поскольку находит их соответствующими требованиям трудового законодательства, в том числе, ст. 152 ТК РФ.

Суд не может принять во внимание расчет, выполненный истцом и приведенный в тексте искового заявления, а также доводы стороны истца о необходимости рассчитывать заработную плату за сверхурочную работу, исходя из среднего заработка работника за последние 12 месяцев, с учетом всех доплат и надбавок, начисляемых к окладу работника.

Так, в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу положений приведенной нормы при применении ее в совокупности со ст. 152 ТК РФ, оплате в повышенном размере подлежит каждый час сверхурочной работы, нормальная стоимость которого определяется тарифной ставкой - фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени.

Таким образом, расчет заработной платы за сверхурочную работу следует производить исходя из размера тарифной ставки, определенного за 1 час времени в каждом конкретном месяце. Оплата сверхурочной работы производится с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Расчеты ФКУ УФО МО РФ по МО соответствуют данным требованиям.

В числе случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, случаи исчисления среднего заработка для оплаты сверхурочной работы не предусмотрены.

Ссылки стороны истца на условия коллективного договора *** Отряда судов обеспечения на 2011-2014 г.г., пунктом 4.10 которого предусмотрено при оплате сверхурочной работы использование среднего часового заработка в расчетном периоде, с учетом всех выплат стимулирующего и компенсационного характера, премий и иных поощрительных выплат, не принимаются во внимание.

Так, в силу ст. 41 ТК РФ, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

По смыслу приведенной правовой нормы, оплата сверхурочной работы в порядке, обусловленном коллективным договором, может производиться за счет средств работодателя-организации, в том случае, если это позволяет его финансово-экономическое положение.

В рассматриваемой ситуации *** ОСО, получающий средства на выплату заработной платы работникам из федерального бюджета, самостоятельно не может обеспечить выполнение названного условия коллективного договора.

Кроме того, период работы истца в *** ОСО незначителен - с 01.03.2011 г. по 31.07.2011 г., а условия названного коллективного договора, согласно ст. 43 ТК РФ, не могут распространяться на период работы истца в войсковых частях ***, *** и ***.

Согласно расчетам ФКУ УФО МО РФ по МО, сумма выплаты истцу за сверхурочную работу за период с марта 2009 г. по август 2011 г. в количестве *** часов, с учетом удержания 13% НДФЛ и удержаний по исполнительному листу (***), составит *** рублей; сумма выплаты истцу за сверхурочную работу за период с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г., с учетом названных удержаний, составит *** рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку войсковые части *** и *** не имеют лицевого счета и находятся на финансовом обслуживании в ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области, что подтверждается соответствующим договором на обслуживание, то причитающиеся истцу суммы подлежат взысканию с ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области.

В удовлетворении иска в части взыскания с названного ответчика заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с марта 2009 года по август 2011 года в сумме, превышающей *** рублей, за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года в сумме, превышающей *** рублей Мельниченко В.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниченко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Мельниченко В.А. заработную плату за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с марта 2009 года по август 2011 года в сумме *** рублей, за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года в сумме *** рублей.

В удовлетворении иска в части понуждения войсковой части *** к изданию приказа об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с марта 2009 года по декабрь 2011 года, а также в удовлетворении иска в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с марта 2009 года по август 2011 года в сумме, превышающей *** рублей, за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года в сумме, превышающей *** рублей Мельниченко В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                      М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 14.08.2012