Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2015 (2-14334/2014;) ~ М-13096/2014 от 26.12.2014

ЗА ОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

При секретаре                               Хмелевой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «истец» к Руженцевой Г.Н., Руженцеву И.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья;

        УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в сумме 52 963 руб., судебные расходы в сумме 1 788 руб. 89 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Ответчики извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Квартира по адресу: АДРЕС предоставлена по договору социального найма.

Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расчет задолженности подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Истец неоднократно уведомлял ответчиков о задолженности, однако в добровольном порядке свои обязательства по договору социального найма они не исполнили.

Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена статьей 393 ГК РФ, в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52 963 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 788 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 54 751 ░░░. 89 ░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: