Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-826/2019 от 01.08.2019

Дело № 1-826/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Григуць Я.С., предъявившей ордер №77 от 22 августа 2019 года, действующей по назначению,

подсудимого Маттиева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии с требованиями статьи 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) материалы уголовного дела в отношении

Маттиева С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Маттиев С.А. 17 апреля 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Маттиев С.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводск Республики Карелия от 22 ноября 2017 года, вступившему в законную силу 19 декабря 2017 года, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, до 19 часов 35 минут 17 апреля 2019 года управлял автомобилем «NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по улицам г. Петрозаводск.

В судебном заседании подсудимый Маттиев С.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Маттиеву С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Маттиева С.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Маттиев С.А. по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, подвергался штрафам, сведения об уплате которых отсутствуют, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, считая возможным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание, суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

При определении размера наказания подлежат применению положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с учетом назначаемого наказания подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствуют.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, копия постановления мирового судьи судебного участка (л.д. 43-44).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 226.9, статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маттиева С.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения Маттиеву С.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 апреля 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 17 апреля 2019 года, акт медицинского освидетельствования №58 от 28 апреля 2019 года, копию постановления мирового судьи судебного участка №5 от 22 ноября 2017 года – хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.