Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-254/2019 от 19.11.2019

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара    28 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истицы Курнаевой С.Ф. (по доверенности) Корчагина С.М. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 29.07.2019 г. о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать с Курнаевой С.Ф. в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» денежные средства в размере 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-3652/2018 по иску Курнаевой С.Ф. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУДЭКСПЕРТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведенную по гражданскому делу № 2-3652/2018 экспертизу в размере 15 000 рублей, которая была возложена судом на ответчика ООО «Эппл Рус».

Мировым судьёй было постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Решением мирового судьи от 21.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-3652/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Курнаевой С.Ф. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 14.05.2019 г. решение мирового судьи от 21.12.2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Курнаевой С.Ф. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела 26.06.2018 г. по ходатайству представителя истицы Курнаевой С.Ф. (по доверенности) Корчагина С.М. определением мирового судьи была назначена экспертиза на предмет определения соответствия товара параметрам, заявленным производителем; выявления дефектов в товаре, их характера, причин возникновения и стоимости устранения недостатков недостатка. Проведение экспертизы было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ», а обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Выводы эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» Р., изложенные в заключении эксперта № 18-334 от 30.06.2018 г., приняты мировым судьей во внимание при вынесении решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение мирового судьи состоялось в пользу ответчика ООО «Эппл Рус», мировой судья, руководствуясь приведённой процессуальной нормой закона (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), обоснованно взыскал с истицы Курнаевой С.Ф. расходы на проведенную экспертизу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм процессуального права, что является основанием для отказа в удовлетворении частной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 29.07.2019 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Курнаевой С.Ф. (по доверенности) Корчагина С.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова