Решение по делу № 2-4520/2017 ~ М-4148/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-4520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.А.,

с участием истцов Самохваловой В.Г., Павловой Ю.Г., Карий П.В.,

представителей истцов Мухортовой Т.В., Шашковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой Валентины Григорьевны, Павловой Юлии Григорьевны, Карий Полины Витальевны к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалова В.Г., Павлова Ю.Г., Карий П.В. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска, в котором просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

В обоснование заявленного требования указали, что являются собственниками указанной квартиры. В данной квартире были произведены самовольные перепланировка и переустройство в виде устройства проема шириной 1000 мм. в поперечной несущей стене между жилой комнатой № и кухней №, демонтажа перегородки между ванной № и туалетом №, демонтажа перегородки между комнатой № и коридором №, демонтажа шкафов №№, 10, 11, 12, 13, 14, 15, заделки дверного проема между коридором № и ванной №, заделки дверного проема между комнатой № и коридором №, изменения марки и места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации. Работы по устройству проема в поперечной несущей стене между жилой комнатой № и кухней № выполнялись ООО ПК «ЭлектроКранМонтаж». Согласование на перепланировку и переустройство истцами не было получено в установленном порядке. Выполненные перепланировка и переустройство проведены с соблюдением требований законодательства, не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истцы и представители истцов требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве представитель ответчика указал, что истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры в связи с тем, что они выполнены самовольно, при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ. Истцы были предупреждены, что согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допускается в стенах крупнопанельных зданий расширять и пробивать проемы.

Суд, выслушав истцов и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Самохваловой В.Г., Павловой Ю.Г., Карий П.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.7-9).

Как следует из сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства) (л.д.10) и технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 20.02.2017 (л.д.12-14), в указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде устройства проема шириной 1000 мм. в поперечной несущей стене между жилой комнатой № и кухней №, демонтажа перегородки между ванной № и туалетом №, демонтажа перегородки между комнатой № и коридором №, демонтажа шкафов №№, 10, 11, 12, 13, 14, 15, заделки дверного проема между коридором № и ванной №, заделки дверного проема между комнатой № и коридором №. Кроме того, в указанной квартире произведено переустройство в виде изменения марки и места расположения сантехприборов с подключением к существующим стоякам воды и канализации.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцам, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Ленинского района г.Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, поскольку перепланировка и переустройство выполнены без согласования с органами местного самоуправления. Кроме того, указано, что согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допускается в стенах крупнопанельных зданий расширять и пробивать проемы (л.д.19).

Довод ответчика о несоответствии выполненной перепланировки требованиям пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не может быть принят во внимание, поскольку указанные требования установлены для балконов, козырьков, лоджий и эркеров, и касаются панелей наружных стен. В данном случае проем был выполнен во внутренней стене.

Кроме того, при проведении перепланировки произведено усиление устроенного проема в несущей поперечной стене стальными элементами, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 17.05.2017 (л.д.31), расчетом усиления вновь устраиваемого проема (л.д.33) и схемой усиления (л.д.35).

То обстоятельство, что на момент обращения истцов в органы местного самоуправления перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истцов (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния <адрес> жилом <адрес>, выполненному ООО «СЭПЦентр», строительные конструкции в зоне обследованной <адрес> жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии (по классификации СП 13-102-2003).

Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в том числе главам Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01 -2003, СНиП 21-01 -97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях».

Выполненное усиление вновь устроенного проема в несущей поперечной стене - достаточное.

Изменения исходных проектных решений не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления.

Выполненные изменения исходных проектных решений не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.20-42).

Поскольку из представленного заключения, которое не оспорено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самохваловой В.Г., Павловой Ю.Г., Карий П.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> согласно сведениям технического паспорта от 20.02.2017 Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., вспомогательной площадью 29,7 кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов 11,9 кв.м., со следующими помещениями: жилая комната (помещение №) площадью 17,0 кв.м., жилая комната (помещение №) площадью 13,6 кв.м., жилая комната (помещение №) площадью 13,5 кв.м., кухня (помещение №) площадью 13,2 кв.м., коридор (помещение №) площадью 13,1 кв.м., сан.узел (помещение №) площадью 3,4 кв.м., лоджия (помещение №) площадью 4,5 кв.м., лоджия (помещение №) площадью 3,6 кв.м., лоджия (помещение №) площадью 3,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4520/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.