Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2011 ~ М-522/2011 от 01.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Степановой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шуварову В. Е., Сичкарь А. Ю., Гракову В. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шуварову В. Е., Сичкарь А. Ю., Гракову В. И. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 5008276,86 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33241,38 рубля.

В дальнейшем представитель истца Павлович Н. В. (по доверенности № от 08 декабря 2010 года) исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 4508276,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33241,38 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Иванова А. Ю. (по доверенности № от 08 октября 2009 года) отказалась от исковых требований в части взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 4508276,86 рублей, а также от части расходов по уплате государственной пошлины в размере 16063,82 рублей.

Заявленный представителем истца отказ от иска в части судом был принят, судом вынесено определение от 14 июня 2011 года о прекращении производства по делу в части.

Представитель истца Иванова А. Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики: Шуваров В. Е., Сичкарь А. Ю., Граков В. И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 33241,38 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчиков в пользу истца с учетом частичного отказа от иска подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 17177,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шуварова В. Е., Сичкарь А. Ю., Гракова В. И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины – 17 177 (семнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 56 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева