Решение по делу № 2-456/2013 ~ М-98/2013 от 21.01.2013

Дело № 456/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Щелкиной А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корастелевой Зульфиры Фахретдиновны к Люкшину Сергею Александровичу, Кулешиной

( Перелыгиной ) Марины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего <Л.А.С.>, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Корастелева З.Ф., после уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к Люкшину С.А., Кулешиной ( Перелыгиной) М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына <Л.А.С.>, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением- <адрес> несовершеннолетнего <Л.А.С.>. В обосновании требований указала, что она является нанимателем данного жилого помещения. Помимо нее в квартире зарегистрирован ее сын Люкшин С.А., который в данное время отбывает срок заключения, и внук <Л.А.С.>. Несовершеннолетний <Л.А.С.> был зарегистрирован своим отцом и ее сыном- Люкшиным С.А. в спорной квартире без ее согласия. Фактически несовершеннолетний <Л.А.С.> никогда в квартиру не вселялся, никаких его вещей в квартире нет. Ребенок совместно с матерью проживает в двухкомнатной <адрес>. Законный представитель ребенка Кулешина ( Перелыгина) М.В. коммунальные платежи, начисляемые на ребенка, не оплачивает. Поскольку <Л.А.С.> не является членом ее семьи, на спорную жилую площадь никогда не вселялся, добровольно прекращать регистрацию сына ответчики не желают, ссылаясь на ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, ст. 30 ЖК РФ, просит признать не приобретшим право пользования спорной квартирой несовершеннолетнего <Л.А.С.>.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Федосеева Л.А. исковые требования поддержали, добавили, что в спорной квартире Корастелева З.Ф. желает проживать одна.

Ответчик Кулешина (Перелыгина) М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, исковые требования не признала, пояснила, что после рождения сына он по согласованию с мужем Люкшиным С.А. был зарегистрирован по месту жительства отца. Проживать в квартире мужа не смогли из-за плохих отношений с его матерью- Корастелевой З.Ф. С 2005 по 2010 год они проживали в квартире по <адрес>, выделенного Администрацией г.о. Электросталь, по коммерческому найму, за которую производили оплату. После того, как дом сгорел, проживали на съемных квартирах. Она зарегистрирована в квартире по <адрес>, но зарегистрировать сына по своему месту регистрации не может, поскольку эта квартира находится в собственности ее матери и в ней зарегистрированы и проживают пять человек. Она готова компенсировать истцу оплату жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру и в дальнейшем имеет намерение ежемесячно их оплачивать.

Ответчик Люкшин С.А. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, так как в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Прислал письменное заявление, в котором просил удовлетворить требовании истца, указал, что его мать была против прописки внука в их квартиру. Он сам зарегистрировал сына по своему месту жительства.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства городского округа Электросталь надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, прислала письменное заявление, в котором исковые требования истца не поддержала, считая, что лишение несовершеннолетнего возможности регистрации в спором жилом помещении повлечет нарушение практически всех социальных прав мальчика, включая право на здравоохранение, образование и социальное обеспечение. Сохранение за <Л.А.С.>, являющимся родным внуком истицы, регистрации в данной квартире, не является препятствием для проживания истца Коростелевой З.Ф.

Представители третьего лица Администрации г.о. Электросталь, УФМС России по Московской области надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена по ордеру <К.А.А.>, его жене Корастелевой З.Ф. и сыну супруги Люкшину С.А.

16.03.2004 года <К.А.А.>, являвшийся нанимателем спорной квартиры, умер. Финансово-лицевой счет № был переоформлен на его жену Корастелеву З.Ф.

Несовершеннолетний <Л.А.С.>, являясь внуком истицы, был с согласия отца Люкшина С.А. 03.12. 2002 года зарегистрирован на спорной жилой площади. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя ( ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Корастелева З.Ф. и ее внук <Л.А.С.>. Сын истицы, отец ребенка Люкшин С.А. временно снят с регистрационного учета, так как отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.

Согласно ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места вселения в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Следовательно, в данном случае регистрация несовершеннолетнего <Л.А.С.> совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства, а также как подтверждение факта его вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

Сведения о том, что мать ребенка Кулешина ( Перелыгина) М.В. возражала против регистрации ребенка именно на жилой площади отца, не имеется. Таким образом, родители Люкшин С.А. и Кулешина ( Перелыгина) М.В. определили место проживания своего ребенка именно на жилой площади отца по адресу: <адрес>.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имеет и сохраняет его отец, так как фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в данному случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не предоставлено.

Его мать Кулешина ( Перелыгина) М.В. имеет регистрацию в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери.. В данной квартире зарегистрированы и проживают 5 человек. Не исполнение Кулешиной ( Перелыгиной) М.В. за сына обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг решающего значения не имеет. К тому же, как пояснила Кулешина (Перелыгина) М.В., она не отказывается оплачивать за ребенка жилищно-коммунальные услуги.

Суд считает, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены законные права и интересы несовершеннолетнего <Л.А.С.> в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. Также суд учитывает, что несовершеннолетний <Л.А.С.>, <дата> года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу сразу после своего рождения – 03.12.2002 года и его фактическое проживание по другому адресу носит временный характер. Кроме того, суд учитывает, что несовершеннолетний <Л.А.С.>, в силу своего возраста, не обладает полной дееспособностью и не может в полной мере защищать свои жилищные права, а, следовательно, не может утратить своего права на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корастелевой Зульфиры Фахретдиновны к Люкшину Сергею Александровичу, Кулешиной ( Перелыгиной Марине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <Л.А.С.>, о признании не приобретшим <Л.А.С.> право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2013 года

Судья И.В.Жеребцова