Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-32/2016 от 14.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Владимирова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Владимиров С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на то, что им отбыто более 2/3 срока от назначенного наказания. В полном отбытии срока наказания не нуждается. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерба, причиненного преступлением не имеет. Трудоустроен, имеет поощрения, обучался в ПУ.

Осужденный Владимиров С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и без участия адвоката, независимо от его материального положения.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Владимирова С.Ю., указывая на то, что Владимиров С.Ю. встал на путь исправления. Цели перевоспитания в отношении него достигнуты, и на данный момент администрация колонии не возражает о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Помощник прокурора Ишимов Д.С. просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Владимирова С.Ю., поскольку считает не целесообразным применение к последнему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы на данной стадии отбытия наказания. Указал, что на осужденного накладывались взыскания и проводились профилактические беседы, по фактам допущенных нарушений.

Потерпевший по уголовному делу – ФИО1 заблаговременно извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Судебное извещение вернулось в суд по истечении срока его хранения с почтовой отметкой об этом.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного Владимирова С.Ю. и потерпевшего ФИО1

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Владимировым С.Ю. отбыто 7 лет 2 месяца3 дня.

Остаток не отбыто срока наказания в виде лишения свободы – 1 год 9 месяцев 26 дней.

Приговором ... суда ... от 09.06.2009 года Владимиров С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Владимирову С.Ю. по приговору исчисляется с 13 марта 2009 года.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела видно, что осужденный Владимиров С.Ю. в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области содержится с 14.07.2009 года. За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо и тактично. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 имел 2 дисциплинарных взыскания, которые были сняты. С осужденным было проведено 4 беседы профилактического характера по допущенным фактам нарушений. Имеет 27 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, успехи в учебе в ПУ, участие в общественной жизни отряда. С 12.10.2009 года трудоустроен по настоящее время. К работе относился добросовестно, нарушений не имеет. Обучался в ПУ, получил две профессии. Принимал участие в воспитательных мероприятиях. Исполнительных листов не имеет.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Однако у суда не возникло убеждение в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а решение об удовлетворении ходатайства осужденного Владимирова С.Ю. о замене не отбытой части наказания будет оправданным.

На протяжении большего срока отбытия назначенного наказания, осужденный Владимиров С.Ю. характеризовался в большей степени отрицательно, о чем свидетельствуют наложенные на него 2 дисциплинарных взыскания и проведенные профилактические беседы по допущенным нарушениям.

Так 19.02.2010 года на осужденного Владимирова С.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за сон в не отведенное время. Кроме того, 25.06.2010 года на осужденного было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за курение в не отведенных местах.

Суд полагает, что факт наличия 27 поощрений, обучение в профессиональном училище, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Владимирова С.Ю. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытого срока наказания более мягким видом.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, убеждение самого осужденного о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Владимирова С.Ю., суд принимает также во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, также мнение представителя прокуратуры об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд считает целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении осужденного Владимирова С.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору ... суда ... от 09.06.2009 года.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Владимирова С.Ю. о замене не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от 09.06.2009 года более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным – со дня вручения копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.