Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-392/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                               28 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

подсудимого Ермолаева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермолаева В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ермолаев В.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ермолаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находился в магазине «Хлебные традиции», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил на прилавке оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий А, после чего решил совершить тайное хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ермолаев В.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, и, преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды путем причинения имущественного ущерба А, воспользовавшись тем, что последняя оставила без присмотра свое имущество, в указанное время, убедившись, что его действия носят тайный характер, с прилавка, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» стоимостью 14125 рублей, принадлежащий А, после чего Ермолаев В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями А значительный материальный ущерб на сумму 14125 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ермолаевым В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Ермолаев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Юрьев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение дела судом в особом порядке согласна.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Ермолаева В.А. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении Ермолаева В.А. категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый Ермолаев В.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра МБУЗ «ЦРБ <адрес>» не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ермолаев В.А. вину признал, раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд считает, что исправление Ермолаева В.А. возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермолаева В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в отношении Ермолаева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», коробку, товарный чек, находящиеся под сохранной распиской у А, - возвратить законному владельцу А, освободив её обязательства сохранения.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                           Логвин Л.А.