Решение по делу № 2-467/2016 ~ М-479/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-467/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием истца Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карповой Е.А. к Мезенцевой Л.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Е.А. обратилась в суд с иском к Мезенцевой Л.В. о взыскании денежных средств, просила взыскать с Мезенцевой Л.В. в её пользу денежные средства в размере 166648 рублей 86 копеек, уплаченные в счёт погашения долга в пользу ОАО «Россельхозбанк», 11665 рублей 42 копейки, уплаченные в счёт исполнительских сборов, 46 314 рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 224628 рублей 94 копейки. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мезенцевой Л.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Мезенцева Л.В. обязалась вернуть кредитору кредит в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева Л.В. получила 300000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ с Карповой Е.А.Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Мезенцева Л.В. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, и ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мезенцевой Л.В., ФИО6, Карповой Е.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 185404 рубля 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены в части, взыскана в солидарном порядке с Мезенцева Л.В., Карпова Е.А., ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165214 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4301 рублей 12 копеек, в равных долях с каждого по 1433 руб. 70 копеек.На основании исполнительного листа № ВС 031840063 из её пенсии производились удержания в счёт погашения долга. Поскольку остальные должники (ответчики) оказались не платежеспособными, на сегодняшний день ею уплачено в счёт погашения задолженности перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» 165214 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1433 рубля 70 копеек, всего 166648 рублей 86 копеек.Кроме того, в связи с возбуждением исполнительного производства, ею также был уплачен исполнительский сбор в сумме 11665 рублей 42 копейки.Итого, в связи с выплатой долга и исполнительского сбора с неё было удержано 178314 рублей 28 копеек, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ею также был уплачен исполнительский сбор в сумме 11665 рублей 42 копейки. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ею рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46314 рублей 66 копеек.

Истец Карпова Е.А. в судебном заседании уточнила поданный ранее иск, обратившись с уточненным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на те же основания просила взыскать с Мезенцевой Л.В. в её пользу денежные средства в размере 166648 рублей 86 копеек, уплаченные в счёт погашения долга в пользу ОАО «Россельхозбанк», 11665 рублей 42 копейки, уплаченные в счёт исполнительских сборов, 27599 рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, в обоснование своих требований ссылалась на доводы указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик Мезенцева Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела № года, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мезенцевой Л.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Мезенцева Л.В. обязалась вернуть кредитору кредит в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 14 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им Мезенцева Л.В. предоставила кредитору поручительства Карповой Е.А., ФИО1, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства№ и №, согласно которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение Мезенцевой Л.В. своих обязательств (л.д.6-9).

Согласно договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку обязательства по кредиту заёмщик и поручители в установленный срок не исполняли, то Банк обратился в суд о взыскании с них задолженности по кредитному договору №.

Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мезенцевой Л.В., Карповой Е.А., ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165214 рублей 90 копеек (л.д.19-21).Данное обстоятельство подтверждается и исполнительным листом на л.д.11.

Как следует из справки начальника управления ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> на л.д.10 с Карповой Е.А. производилось удержание из пенсии по старости в размере 50% на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО» Россельхозбанк» сумму основного долга составляет 166648,86 руб. Удержания произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в размере 166648,86 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0, 00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания исполнительного сбора в размере 11665, 42 руб. Удержания из пенсии прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так на основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, с учётом названных выше норм материального права, принятие решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору не влечёт прекращение самого кредитного договора, то, как следствие, не прекращается исполнение обязательств сторон по нему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему своё обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права к кредитору по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из системного толкования приведённых выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объёме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем Карповой Е.А. исполнено обязательство перед кредитором за должника Мезенцеву Л.В., соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами и сторонами в судебном заседании суда не оспаривались.

Представленные Карповой Е.А. доказательства подтверждают факт исполнения ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Её требования к ответчику ФИО7 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счёт исполнения обязательств по кредитному договору в размере 166648,86 руб., а также уплаченных в счет исполнительских сборов 11665,42 руб., являются правомерными.

В соответствии с п. 1 статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ)

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. пункт 1 ст. 395 ГК РФ был изложен в следующей редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц».

Указанная редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала до 01.08.2016 г., а с указанной даты вступила в силу новая редакция указанной нормы, внесенная Федеральным законом № ФЗ- 315 от 03.07.2016 г., согласно которому, редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ изложена следующим образом: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Учитывая, что Карповой Е.А. были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед ОАО «Россельхозбанк», Мезенцевой Л.В. за её счёт были сбережены денежные средства в размере 166648 руб. 86 коп., что в силу ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму.

Проверяя уточненный расчёт процентов, представленный истцом в судебное заседание, а также учитывая справку ГУ УПФ РФ в <адрес> на л.д. 21 о размерах и периодах удержания из пенсии Карповой Е.А. по исполнительному листу в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы основного долга в размере 166648,86 руб., суд приходит к следующему.

Удержание в размере 4591,29 руб. было произведено ДД.ММ.ГГГГ, период пользования чужими денежными средствами до следующего удержания, которое было произведено ДД.ММ.ГГГГ составил 61 день. Учитывая, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ определялся существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, которая за указанный период составляла 8,25 % годовых на основании указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

4591,29 х 8,25% : 100 : 365 х 61 = 63,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 4591,29 руб., период пользования денежными средствами в сумме 9182,58 руб. составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (следующая выплата) 123 дня, отсюда размер процентов составляет:

9182,58 х 8,25% : 100 : 365 х 123 = 255,29 руб.

С ноября 2013 г. по январь 2014 г. производились удержания ежемесячно по 4591,29 руб., отсюда размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней составляет:

13773,87 х 8,25% : 100 : 365 х 30 = 93,40 руб.,