Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7781/2021 ~ М-6817/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-7781/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2021 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                    Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Евгения Николаевича, Мезенцевой     Оксаны Сергеевны к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Мезенцев Е.Н., Мезенцева О.С. обратились в суд с иском к АО «Монетчик», просят взыскать с АО «СЗ «Монетчик» в пользу Мезенцева Е.Н., Мезенцевой О.С. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 02.01.2021 г. по 11.06.2021 г. в размере 592 608 руб., компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб., а всего 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 264 руб., а также копии иска в размере 234 руб.

Свои исковые требования Мезенцев Е.Н., Мезенцева О.С. мотивировали тем, что 10.05.2018 г. между АО «СЗ «Монетчик» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру условный №, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 65,20 кв.м., расположенную на 4 этаже подъезда (секции) 9 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС (на месте сноса жилых домов). В соответствии с п.4.1 договора, стоимость квартиры составляет 11 042 402,40 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.5.1.2 договора, квартира должна быть передана истцам в срок не позднее 30.06.2019 г. Однако по акту приема-передачи квартира передана только 11.06.2021 г. Согласно расчету истцов, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 11.06.2021 г. составляет 592 608 руб. 28.06.2021 г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате начисленной неустойки, однако до настоящего времени требование, указанное в претензии, не исполнено.

Истец: Мезенцев Е.Н., Мезенцева О.С. в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель АО СЗ «Монетчик» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

10.05.2018 г. между ЗАО «Монетчик» (застройщик) и Мезенцевым Е.Н., Мезенцевой О.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоэтажный жилой дом, количество этажей № подземных этажа, общей площадью 113033,9 кв.м. по строительному адресу: АДРЕС (на месте сноса жилых домов), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение- квартиру, условный №, этаж расположения 4, номер подъезда (секции) 9, проектной общей площадью 65,20 кв.м., количество комнат 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 11 042 402,40 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.9-22).

Истцы исполнили свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

Согласно п.5.1.2 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 30.12.2020 г.

11.06.2021 г. между АО СЗ «Монетчик» (застройщик) и Мезенцевым Е.Н., Мезенцевой О.С. (участник долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 10.05.2018 г., согласно которому на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение - АДРЕС

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, предоставленному истцами, размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 02.01.2021 г. по 11.06.2021 г. составляет 592 608 руб.

Суд согласен с предоставленным истцами расчетом неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

28.06.2021 г. Мезенцев Е.Н., Мезенцева О.С. направляли в адрес АО СЗ «Монетчик» претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры (л.д.28-30).

До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 11.06.2021 г. до 350 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. в равных долях.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 180 000 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 498,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцева Евгения Николаевича, Мезенцевой Оксаны Сергеевны к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик»    в пользу Мезенцева Евгения Николаевича, Мезенцевой Оксаны Сергеевны в равных долях неустойку за период с 02.01.2021 г. по 11.06.2021 г. в размере 350 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 180 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 498 руб. 00 коп., а всего взыскать 540 498 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Мезенцева Евгения Николаевича, Мезенцевой Оксаны Сергеевны к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 г. по 11.06.2021 г. в размере 242 608 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда в пользу каждого 20 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.С. Кетова