Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-190/2020;) от 18.08.2020

          УИД 28RS0<Номер обезличен>-19

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                               «28» января 2021 года                     

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булава М.С.,

подсудимого Козлов А.Г.,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлов А.Г., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, работающего водителем такси «Новое такси», проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Г. <Дата обезличена> в <адрес>, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 18 часов Козлов А.Г. имеющий водительское удостоверение дающее право на управление транспортными средствами категорий «В, С, D, СЕ», находясь возле <адрес>, по пер. Советскому, <адрес>, в салоне технически исправного автомобиля такси, с правосторонним рулевым управлением марки «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак В <Номер обезличен> получил заказ от диспетчера такси о необходимости проследовать к пер. Сосновому, <адрес>. После этого Козлов А.Г. повернул ключ в замке зажигания указанного автомобиля, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле, в направлении пер. Сосновый, <адрес> по пер. Советский, <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием 1.3. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

<Дата обезличена> около 18 часов в тёмное время суток, двигаясь по пер. Советскому, <адрес>, по освещённой уличным освещением дороге, при встречном разъезде с неустановленным автомобилем, неустановленной марки, в районе <адрес>, пер. Советского, <адрес>, на участке дороги с географическими координатами N - 53?44"08"; Е-127?15"17", водитель Козлов А.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по правой полосе движения проезжей части дороги, по сухому, ровному, без повреждений, асфальтовому покрытию дороги, со скоростью около 25 км/ч, в условиях не ограниченной видимости в направлении <адрес>, будучи невнимательным к дорожной обстановке, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своих действий, в виде посягательства на безопасность здоровья человека в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель Козлов А.Г. не обеспечил контроль за движением своего автомобиля на проезжей части дороги, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода, при этом имея техническую возможность остановить свой автомобиль до места наезда на пешехода, применив меры торможения в момент возникновения опасности, тем самым нарушил требования ч. 2 п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно которых: « ч. 2 п. 10.1 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, Козлов А.Г., не справившись с управлением автомобилем, допустил наезд своего автомобиля на пешехода Щ.А.М., который находился на проезжей части дороги, в месте не предназначенном для перехода проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Щ.А.М., получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть Щ.А.М. наступила от травматического шока в комбинации с острой кровопотерей, явившихся осложнением сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, обнаруженными на теле Щ.А.М.: открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в правой бровной области, с ушибленной раной в правой щечной области, с ушибленной раной в правой скуловой области, с двумя ушибленными поверхностными ранами в теменно-затылочной области, с ссадиной на правой ушной раковине, с ссадиной на бороде, с очаговым кровоизлиянием под мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области, с линейным переломом костей свода и основания черепа, с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга, с диффузным кровоизлиянием под мягкой оболочкой в области правого и левого полушарий мозжечка, с прорывом крови во все желудочки головного мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани на заднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева, со сгибательными переломами 1,2,3,4,5,6,7,8, ребер справа по околопозвоночной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 1,2,3,4,5,6 ребер; со сгибательными переломами 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по околопозвоночной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 4,5,6,7,8,9 ребер, с разгибательными переломами 4,5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, с повреждением правого и левого легких. Тупая травма живота с разрывом селезенки. Перелом тела 2-го поясничного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и без повреждения спинного мозга. Закрытый перелом нижней трети малоберцовой и большеберцовой костей правой голени. Ссадина на передней поверхности правого коленного сустава. Две ссадины на внутренней боковой поверхности нижней трети правой голени. Ссадина на наружной боковой поверхности нижней трети правой голени. Которые носят прижизненный характер и образовались во время дорожно-транспортного происшествия от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью гр. Щ.А.М. Таким образом, совокупность допущенных нарушений водителем автомобиля марки «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, Козлов А.Г. требований части 2 п. 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - гибелью Щ.А.М.

Подсудимый Козлов А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаивается, однако считает, что изначально пешехода сбил встречный автомобиль, показав, что вечером 04 ноября, точное время он уже не помнит, ему поступил заказ от диспетчера такси, нужно было забрать пассажиров по адресу: <адрес>. Он подъехал к указанному адресу, ждал 5-7 минут, но никто не вышел. После этого он связался с диспетчером по рации и сообщил, что по данному адресу никто не выходит. Диспетчер сказала, что сейчас перезвонит пассажирам. Через 20 секунд она перезвонила и сказала, что пассажиры ошиблись и находятся на пер. Сосновом. Он поехал на пер. Сосновый. Подъехав к <адрес>, остановился, так как там стоит знак «Стоп», посмотрел, что никого нет, поехал далее по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> - пер. Советский, он увидел свет фар встречного автомобили и поэтому сбавил скорость, ехал 35-40 километров в час от <адрес> увидел, что встречный автомобиль едет с высокой скоростью и с ярким дальним светом фар и после этого он вообще убрал ногу с педали газа и ехал 25-27 км/ч. и прижался правее. Не доезжая до него 7-10 метров, встречная машина резко ушла вправо. Когда этот автомобиль поравнялся с ним, он услышал негромкий удар, посмотрел в зеркало дальнего вида и увидел, что встречная машина выехала позади него на асфальт, доехала до <адрес> и резко свернула на <адрес> в сторону пер. Шевченко и тогда он увидел, что на дороге лежит что-то огромное. Сначала ему показалось, что он сбил собаку. Он сразу остановился, вышел из машины, подошел и увидел, что это мужчина. Он быстро подбежал к машине, сообщил диспетчеру, что он попал в ДТП и попросил вызвать скорую помощь и ГИБДД. Далее подъехала машина марки «Жигули». Пассажиры этой машины сказали, что видели встречный автомобиль, но не увидели, что именно это за машина. В автомобиле марки «Жигули» за рулем была женщина, а мужчина ехал пассажиром сзади. Женщина вышла из машины, подошла к нему, сказала, что видела встречную машину с ярким светом. Через 2 - 3 минуты приехала скорая помощь и ГБДД, а также следователь с оперативной группой. Погибшего мужчину до столкновения он не видел вообще, и ему непонятно, откуда он выбежал на дорогу. Может из-за яркого света встречного автомобиля, который слепил его в лицо, он мужчину не видел. Женщина - водитель автомобиля марки «Жигули» сказала, что тоже не видела погибшего мужчину.

Несмотря на отношение Козлов А.Г. к содеянному, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Показаниями потерпевшей Крыловой Л.А. данными ею в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что Щ.А.М. её отец, который проживал по адресу: <адрес>. С отцом она долгое время не общалась и поэтому не знает чем он занимался, где фактически проживал, где работал и тому подобное. Отношений она с ним не поддерживала. От сотрудников полиции, ей стало известно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что <Дата обезличена>, в вечернее время её отец Щ.А.М. находился на проезжей части дороги, в районе площади им. Коммунаров, <адрес>, где на него наехал автомобиль, в результате чего, её отец умер на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате утраты родного отца, ей причинён моральный вред. Ей разъяснено право о том, что в порядке ст. 44 УПК РФ, она имеет право предъявить требование морального вреда и подать гражданский иск к виновному лицу (т. 1 л.д. 151-152).

Показаниями свидетеля К.А.Э., данными <Дата обезличена> в судебном заседании, из которых следует, что Козлов А.Г. он знает уже около года. Он устраивался на работу в такси к его отцу - К.Э.В., когда тот был владельцем такси. Затем Козлов А.Г. стал работать у него, так как на данный момент владельцем «Новое такси» является он (К.А.Э.). Трудовой договор с Козлов А.Г. был заключен после того, как он стал владельцем «Новое такси», это было еще в конце декабре 2019 года после аварии. Событие дорожно-транспортного происшествия произошло <Дата обезличена>, в тот день он находился дома, когда позвонил отец и попросил приехать на место дорожно-транспортного происшествия. Это был вечер, наверное 19-20 часов, на улице было темно. После того, как он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, то подбежал к Козлов А.Г. и спросил, что случилось. Он ответил, что его ослепила машина, он ничего не видел, ехал очень медленно, только услышал какой-то удар и остановился. Затем очевидцы, которые ехали за Козлов А.Г., подтвердили, что они только свернули с перекрестка и ехали очень медленно. Козлов А.Г. также пояснил, что услышал только удар, резко остановился, поставил машину на парковку, выбежал из машины и увидел, что на дороге лежит человек. На месте дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, скопилось много людей, стояла машина такси. На автомобиле были поврежден бампер и фара. Повреждения были в левом углу бампера. Пластмассовый бампер был вдавлен внутрь, фара не была разбита. Когда машину ремонтировали и снимали бампер, внутри загнуто ничего не было. Возможно, были какие-то внутренние повреждения. Козлов А.Г. находился возле пострадавшего, он подбежал к ним, наклонился над пострадавшим и увидел, что он не подает признаков жизни. Через 5-7 минут приехала полиция и скорая помощь. Выдвигалось много версий произошедшего, что вроде бы была еще одна машина. Находившиеся на месте дорожно-транспортного происшествия свидетели, фамилии которых не помнит, пояснили, что машина Козлов А.Г. двигалась медленно, а сзади ехала еще одна машина. Козлов А.Г. также рассказывал, как все было на самом деле, он (Кашаев) подходил к людям разговаривал. Потерпевший лежал сзади автомобиля на встречной полосе на расстоянии 4-5 метров от машины, точно сказать не может. То есть такси, которым управлял Козлов А.Г., проехала дальше потерпевшего. Свидетели никуда не уезжали с места дорожно-транспортного происшествия несколько часов также, как и он, дождались сотрудников полиции, их опросили. Он был на месте дорожно-транспортного происшествия до самого конца, пока машину не увезли на арест площадку. Козлов может охарактеризовать как добросовестного, исполнительного, не конфликтного человека. За время работы Козлов А.Г. как у него, так и у его отца, проблем с ним не возникало. Подсудимый без вредных привычек, не было такого, чтобы он не вышел на работу. Когда сотрудники ГИБДД прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, он принимал участие в осмотре места происшествия, находился рядом, в нескольких метров, так как в тот момент он являлся собственником машины, которой управлял Козлов А.Г. Напротив <адрес> на пер. Советском есть дом, адреса которого он не знает, на котором висели камеры Ростелекома. Камеры были направлены не на место удара. Камера могла запечатлеть путь пострадавшего по дороге. Пострадавший шел со сторону <адрес> в сторону <адрес>, который проживал в доме с камерой, вынес им планшет, показал видео, которое было записано отрывками. На видео видно, как пострадавший идет по центру дороги, после чего видео резко обрывается и видно, что сзади пострадавшего появляется машина, которая также двигалась от <адрес> в сторону <адрес> это видео резко обрывается на 7 - 8 секунд и далее на видео видно, что такси уже припарковано, стоит на аварийных знаках, уже произошло дорожно-транспортного происшествия, и человека нет. Вторую машину, которая ехала за спиной пострадавшего, он не разглядел, она была очень далеко. На видео видно, что эта машина вывернула из перекрестка, который находится в 200-300 метров от места ДТП и засветила фарами. Когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, той машины, которая ехала по встречной полосе движения по отношению к Козлов А.Г., уже не было. Возможно, этот автомобиль догнал идущего по центру дороги пострадавшего сзади, на видео видна тень пострадавшего и вдалеке засветились фары. Машину он не разглядел, картинка была маленькой, и машина была слишком далеко. На видео было видно, что фары светили очень ярко, возможно свет фар был дальний. Вполне возможно, что фары светили в глаза водителю Козлов А.Г. Каких - то маневров автомобиль не совершал, машина двигалась по своей полосе. Он только видел, что машина вывернула, были видны очертания человека, он подходил близко к камере, и было видно, что сзади него ехала машина. Лицо пострадавшего не было видно, но человек был небольшого роста. Пешеход шел примерно ровно по центру дороги, лицом к такси и должен был видеть машину. Запись с камер видеонаблюдения у ее владельца он не брал. Когда он смотрел запись с камер видеонаблюдения, кто стоял с ним рядом. На моменте дорожно-транспортного происшествия камера зависла, произошел резкий обрыв изображения, а после автомобиль такси уже припаркован, моргают аварийные огни, момент дорожно-транспортного происшествия заснят не был. Он знает о том, какие исковые требования к нему заявлены. Если по результатам судебных заседаний выяснится, что Козлов А.Г. виновен, то он понесет ответственность.

Показаниями свидетеля К.Э.Г., данными <Дата обезличена> в судебном заседании, из которых следует, что Козлов А.Г. работал у него с 2019 года, как только он устроился на работу, с ним был заключен трудовой договор. Работник он хороший, положительный, никаких замечаний к нему не было. Это было осенью, вечером Козлов А.Г. ему позвонил и рассказал, что в темное время суток, как только его машина тронулась, он услышал удар о бампер, он вышел и увидел, что лежит человек. Козлов А.Г. назвал адрес: <адрес>, пер. Советский, 24. Он на месте аварии не был. На место дорожно-транспортного происшествия выезжал его сын. Их работники проходят медосмотр на автовокзале, затем они допускаются к работе. Автомобили также проходят технический осмотр. Техническим осмотром автомобилей занимается его сын, а раньше занимался он сам. В день дорожно-транспортного происшествия Козлов А.Г. проходил медицинский осмотр, его машина осматривалась. Когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия там находился сын с женой, сотрудники полиции, следователь. Потерпевшего уже не было на месте дорожно-транспортного происшествия. У стоящего автомобиля такси был разбит бампер в левой стороны автомобиля. Когда он смотрел видео, видел автомобиль, который ехал, а потом исчез, у него горели две фары. Дополнительных фар не было, может быть, они были и сливались, но он видел только два огня. Картинка была маленькой, машина находилась далеко от камеры с самого поворота на <адрес>, поэтому он не может сказать, какой была машина. Камера все искажала.

Показаниями свидетеля В.И.С., данными <Дата обезличена> в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником экспертно - криминалистической группы МО МВД России «Зейский» и выезжал в составе следственной группы по факту ДТП с участием Козлов А.Г. произошедшего по <адрес> он работал на месте происшествия, то слышал разговоры что имеются видеокамеры в районе места происшествия и на магазине «Мир дверей», но ему о них ничего неизвестно, и кто именно просматривал видеокамеры ему не известно. Имелись ли на месте происшествия осколки транспортных средств, он не помнит, но машина, как ему кажется, стояла, лежал труп. На дороге были рассыпаны личные вещи потерпевшего - лежали сигареты. Более подробно не помнит. Имеющиеся повреждения на автомобиле такси описал он. На автомобиле была повреждена левая передняя фара. Были повреждены крепления, так как фара была смещена. Бампер вроде бы не был поврежден. Потерпевший был невысокого роста, и он предполагает, что относительно поврежденной фары удар приходился в район коленей потерпевшего или немного выше. У него на месте дорожно-транспортного сложилось впечатление, что пострадавший был сбит машиной. Когда совершается наезд на лежащего человека, то остаются следы переезда, на одежде, например. Таких следов на момент осмотра обнаружено не было.

Показаниями свидетеля А.А.М., данными <Дата обезличена> в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2019 года он выезжал в составе следственно - оперативной группы на место дорожно - транспортного происшествия, которое произошло на <адрес>. В отдел поступила информация о том, что случилось ДТП, они прибыли по указанному адресу, увидели автомобиль, который стоял на проезжей части. Недалеко от автомобиля находился труп мужчины. Произвели осмотр, замеры и остальные необходимые мероприятия, после чего он с Козлов А.Г. проехали к нему в кабинет, где он его опросил. В тот же день им были даны как письменные, так и устные поручения органу дознания о том, имеются видеокамеры в районе места ДТП. У него на рассмотрении указанный материал находился недолго, позже его изъяли в связи с тем, что следователь Д.В.В. вышел из отпуска. Когда материал находился у него, на тот момент на его поручения справки о проделанной работе еще не поступили. На месте происшествия он провел осмотр, составил протокол осмотра места происшествия. После окончания осмотра они с подсудимым поехали в отдел, где он его опросил. После чего дал поручения. Какие повреждения были на автомобиле, он уже не помнит. Никаких видеозаписей он не видел, только дал поручения, чтобы видеозаписи были установлены, справки о проделанной работе поступили уже следователю Д.В.В. Из показаний подсудимого Козлов А.Г. следовало, что он не видел пострадавшего. Козлов А.Г. пояснял, что видел какой-то автомобиль, джип, который, то ли проезжал мимо, то ли находился рядом, он сейчас обстоятельств не помнит. В связи с этим им тоже были даны поручения по установлению автомобиля, но, когда материал находился у него, автомобиль установлен не был. Имелись ли на месте происшествия осколки, запасные части транспортных средств, он сейчас не помнит, но в протоколе осмотра места происшествия все указано. Помнит только, что автомобиль стоял на проезжей части, на правой стороне, а на встречной полосе лежал труп мужчины. Автомобиль стоял передней частью по направлению к <адрес>, труп пострадавшего лежал на встречной полосе движения. Со слов подсудимого Козлов А.Г. он ехал по своей полосе движения, услышал стук на своей полосе движения, остановился и увидел лежащего мужчину.

Показаниями свидетеля М.А.А., данными <Дата обезличена> в судебном заседании, из которых следует, что в начале ноября 2019 года поступило сообщение от наряда о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Он выехал на место ДТП, где стоял автомобиль марки «Toyota-Platz», принадлежащий такси ИП Кашаева и лежал труп человека. Было искусственное освещение в темное время суток. Снег был на обочине, но асфальт был чистый. Определить личность пострадавшего не могли, однако он смог установить его личность, так как знал пострадавшего в связи с тем, что он часто приходил на допросы в отдел полиции, его фамилия Щ.. У автомобиля такси имелись вмятина на бампере в передней левой части. На дорожном покрытии были следы разбитой бутылки спиртного, принадлежащей, как он понял Щ., шапка. Частей автомобиля он не видел. По характеру повреждений на автомобиле Козлов А.Г. у него имелись основания полагать, что наезд был совершен. Водитель такси Козлов А.Г. пояснил, что был какой-то джип. Следователем Алчаковым было дано поручение на розыск указанного автомобиля, но транспортное средство обнаружено не было. Они с экспертом криминалистом сразу просмотрели записи с камер видеонаблюдения с двух домов, но почему-то в момент аварии 10-15 минут не было связи. Когда они просматривали видеозаписи, то отматывали запись назад, чтобы видеть некоторые промежутки событий. Пешехода и откуда он шел, на видеозаписи не было видно. Он точно не помнит, на каком доме были установлены камеры, но, как ему кажется, на доме по левой стороне дороги по пер. Советского, если ехать со стороны <адрес> в сторону <адрес> на магазине «Мир дверей» интернет также пропал, и поэтому видео не было записано. Затем просматривали камеры на магазине «Тягач», так как Козлов А.Г. заявлял, что не он сбил человека, а водитель джипа темного цвета. На видеокамерах не запечатлен момент столкновения, просто видно, как стоит задний автомобиль такси. Сзади еще автомобиль марки «Жигули» шестой модели, принадлежащей С.Н.М. Почему видеозапись не была изъята пояснить не может, так как это входит в компетенцию следователя. Водитель такси пояснил, что не сбивал пострадавшего и был другой автомобиль. Прежде чем разбираться, он осмотрел место происшествия, но там не было никаких других автомобилей. На машине были повреждения на уровне голени или колена потерпевшего.

Показаниями свидетеля Ш.В.В., данными <Дата обезличена> в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский», стаж работы составляет 19 лет, в его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, а при выезде на место дорожно - транспортного происшествия, оцепление места происшествия и вызов следственно-оперативной группы. В ноябре 2019 года он работал на линии, когда поступило сообщение о том, что по <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место, он обнаружил, что на дороге лежал мужчина без признаков жизни и стоял автомобиль такси, было темное время суток. За машиной такси, как ему кажется, стояла еще одна машина. После этого была вызвана оперативная служба, в которую входил следователь и сотрудник уголовного розыска. Он разговаривал со свидетелями дорожно-транспортного происшествия, которые говорили, что был какой-то джип, ходили и смотрели видеозаписи камер наблюдения. Он лично записи видеонаблюдения не смотрел.

Показаниями свидетеля Ш.В.В. данными им в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <Дата обезличена> он заступил на службу совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции М.А.М. В вечернее время, по радиостанции, ими была получена информация от оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» о том, что по пер. Советскому, <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП ими было обнаружено, что на правой полосе движения пер. Советский, <адрес>, стоит автомобиль марки «Toyota-Platz», государственный регистрационный знак В 136 ОУ 28 RUS. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес>, задняя в сторону <адрес>. На месте ДТП он опросил участника ДТП Козлов А.Г. и очевидца С.Н.М., а лейтенант полиции М.А.М. составил схему дорожно-транспортного происшествия и составил административные материалы по направлению водителя автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на медицинское освидетельствование. На встречной полосе движения, по отношению к автомобилю «Toyota-Platz», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находился лежащий на спине мужчина без признаков жизни. В месте ДТП горело уличное освещение, так как было уже тёмное время суток. Дорожное покрытие в месте ДТП было без недостатков, асфальтированным. Обочины дороги были покрыты снегом, погода была ясная. Из объяснения водителя Козлов А.Г., который опрашивался им в служебном автомобиле, было установлено, что он, при движении по пер. Советскому, <адрес>, со скоростью около 25 км/ч, при разъезде со встречным автомобилем, ощутил удар в переднюю часть своего автомобиля, после чего проехал несколько метров и остановился, а выйдя из своего автомобиля обнаружил, что наехал на пешехода правой передней частью своего автомобиля. Козлов А.Г. описал автомобиль, с которым по его словам он разъезжался и они в последующем искали указанный Козлов А.Г. автомобиль, но установить описанный автомобиль не удалось. Опрошенная им водитель С.Н.М. пояснила, что ехала вслед за автомобилем такси, со скоростью около 30 км/ч. Она также указала, что разъезжалась с каким то автомобилем, но с каким именно указать не могла. Женщина пояснила, что движущийся впереди неё автомобиль такси остановился. Она тоже остановилась перед ним и в этот момент увидела на проезжей части дороги человека. Далее она вышла из своего автомобиля и увидев, что лежащий человек не подавал признаков жизни, осталась на месте ДТП до приезда сотрудников ОГИБДД. На место ДТП приезжали врачи скорой медицинской помощи и сказали, что лежащий на дороге мужчина умер. На месте ДТП так же работала следственно-оперативная группа МО МВД России «Зейский». На месте дорожно-транспортного происшествия инспектор М.А.М. направил Козлов А.Г. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и они свозили Козлов А.Г. на освидетельствование в Зейскую ЦРБ (т. 1 л.д. 130-132)

Показаниями свидетеля С.М.Н., данными <Дата обезличена> в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2019 года дату и время она уже не помнит вечером, когда уже стемнело она ехала на автомобиле, свернув с <адрес>, на пер. Советской, мимо магазина «Нива». Впереди нее ехал автомобиль такси. Когда они проезжали <адрес>, машина такси начала притормаживать, потому что навстречу ехала машина, марку и размер которой она не увидела, но может сказать, что у автомобиля светили фары. Машина такси стала притормаживать, потому что водителя такси ослепили фары встречного автомобиля, как и ее тоже, и она тоже начала притормаживать, чтобы не врезаться в задний бампер автомобиля такси. Водитель такси ехал по своей полосе движения, никаких маневров не совершал. Потом они увидели какой-то силуэт, мешок на дороге, машина такси остановилась, и она остановилась за ней. Как оказалось, этот силуэт – мертвый мужчина, который лежал на встречной полосе движения. Там, где лежал мужчина, горели фонари, но они плохо освещали. Когда она ехала на машине, то силуэт мужчины она не видела, так как видела только яркий свет. Водитель вышел из такси, вызвал через диспетчеров скорую помощь и ДПС. Они вместе с мужем и дочерью стояли и разговаривали, когда к ним вышел водитель такси и сказал, что он услышал стук, силуэта не видел, никто мимо не проходил, она проверила пульс у пострадавшего, затем приехала скорая помощь и ДПС. Вместе с нею в машине находились муж и дочь, но они ничего не видели. Дочь была занята телефоном, а муж смотрел на дома справа. Она не знает, с какой скоростью ехал водитель такси, но она сама ехала со скоростью 35-40 км/ч, и не думает, что у него была высокая скорость. Скорость становилась все меньше и меньше. Встречный автомобиль она увидела двигаясь по пер. Советскому, не доезжая до середины переулка до того как они с водителем такси остановились. То есть, проезжая перекресток <адрес> она еще не видела этот автомобиль. Она видела только фары встречного автомобиля, и не видела, куда и как он ехал. Встречный автомобиль ехал прямо. Может быть, он свернул с предыдущего перекрестка. Если смотреть с правой стороны, то возле второго дома, проезжал встречный автомобиль и там же они притормозили. Она не может сказать, что ДТП произошло в момент, когда автомобиль такси разъезжался со встречным автомобилем. Когда встречный к ним автомобиль проехал, после этого автомобиль такси стал останавливаться, и она начала притормаживать и тогда увидели пострадавшего. Когда она увидела обстоятельства аварии, то подумала, что может быть, встречный автомобиль сбил пешехода и уехал. На такси слева на бампере была вмятина. Они подумали, что тело пешехода после удара о встречный автомобиль отбросило на автомобиль такси и оставило на нем вмятины. С той скоростью, с которой ехал водитель такси, он не мог сбить насмерть пешехода, у него была небольшая скорость, точно сказать не может какая, возможно 35-40 км/ч. Во время движения она держала дистанцию с автомобилем такси, чтобы не врезаться. Расстояние от ее автомобиля до автомобиля такси было большим, так как водитель такси остановился у второго дома, а она остановилась почти около первого дома на улице. То есть, она не доезжала до тела пострадавшего, а водитель такси проехал мимо него. Точное расстояние сказать не может. Когда они остановились посмотреть на пострадавшего, водитель такси вышел из машины и сказал: «Я услышал стук, но никого не видел». Поэтому они обсуждали это между собой. Затем приехали сотрудники ДПС и подумали, что подброшенное другим автомобилем тело погибшего отбросило на машину такси. Автомобиль такси проехал мимо пострадавшего. Тело погибшего лежало посередине между её автомобилем и автомобилем такси. Возможно, предположить, что встречный автомобиль сбил пешехода, и его отбросило на автомобиль такси.

Показаниями свидетеля С.Ю.М., данными им в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 18 часов он двигался на автомобиле супруги марки ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в качестве пассажира. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Они ехали домой. Супруга свернула с <адрес> на пер. Советский, <адрес> и двигалась в направлении <адрес> двигались со скоростью около 40 км/ч, а перед перекрёстком улиц Уткина - Советский жена притормозила, так как впереди них, в попутном направлении двигался легковой автомобиль такси с меньшей, чем у них скоростью. Далее жена двигалась за автомобилем такси со скоростью около 25 км/ч, на расстоянии 20-30 метров. Движущийся впереди автомобиль, после проезда указанного перекрёстка в прямом направлении, вдруг начал снижать скорость, а затем остановился, поэтому супруге пришлось остановиться, не доезжая до данного автомобиля, позади него. Со слов супруги, ему известно, что при движении их автомобиля за автомобилем такси, по встречной полосе проехал встречный автомобиль, но сам он этого автомобиля не видел, так как сидел на пассажирском сидении с правой стороны и смотрел в правое окно. Он так же не видел, куда уехал данный встречный автомобиль, так как не задавался такой целью. Когда они остановились, он заметил, что на встречной полосе движения что-то лежит. После того как они остановились он с женой вышел из автомобиля и пошел посмотреть, что лежит на дороге. Когда они с женой начали приближаться к предмету, лежащему на встречной полосе движения, то он увидел, что на дороге лежит мужчина без чувств. Лежащий мужчина был одет в чёрную зимнюю куртку, брюки джинсы. На ноге у него был одет чёрный ботинок. Вторая нога была без ботинка. Мужчина лежал на земле и не подавал признаков жизни. Он подошёл к мужчине, возле которого уже находился водитель легкового автомобиля, ехавшего впереди них, и стал искать пульс на шее и руке мужчины. Пульса не было. Данный водитель вызвал скорую медицинскую помощь. Когда они ехали на своём автомобиле по указанному участку дороги, в том месте горело уличное освещение. Дорожное покрытие было асфальтированным, без повреждений. Обочина дороги была покрыта снегом. Каких - либо пешеходов, проходящих в данный момент рядом, он не видел. Сам он не видел момента дорожно - транспортного происшествия, то есть не видел, чтобы пешеход шел по дороге. Он так же не видел, как наехали на указанного пешехода. После того, как на месте ДТП опросили его супругу, они уехали домой (т. 1 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля Р.Е.И. данными им в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> он находился на дежурной смене в здании скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. Около 18 часов в скорую медицинскую помощь поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии и он, в составе бригады скорой медицинской помощи выехал на место происшествия. Они приехали на пер. Советский, <адрес>, вблизи перекрёстка улиц Уткина - Советский. На проезжей части он обнаружил лежащего на спине мужчину. Подойдя к данному мужчине, он его обследовал и установил, что у данного мужчины отсутствовали признаки жизни, то есть были максимально расширены зрачки, отсутствовало сознание, дыхания, отсутствовал пульс на сонной артерии. Кроме того, у данного мужчины была открытая черепно-мозговая травма, а кожные покровы были тёплыми, что свидетельствует о том, что человек умер недавно. Трупное окоченение отсутствовало. К месту дорожно-транспортного происшествия они приехали ранее сотрудников ГИБДД, которые приехали на несколько секунд позже них. В месте ДТП присутствовали гражданские лица, со слов которых ему стало известно, что лежащего на асфальте мужчину сбил автомобиль. Из присутствующих на месте ДТП людей, знакомых ему лиц не было (т. 1 л.д. 142-144).

Показаниями эксперта Г.А.А., данными в судебном заседании <Дата обезличена> в судебном заседании, из которых следует, что, судя по повреждениям на теле потерпевшего Щ., он в момент столкновения находился в вертикальном положении, относительно сбившего его автомобиля. С учетом того, что имеется перелом на правой голени потерпевшего, то он находился сзади, или в момент поворота правым боком к автомобилю. Удар автомобилем пришелся со спины потерпевшего. На следственном эксперименте был поставлен манекен. Как он был поставлен, так все и было на самом деле. Причинение таких повреждений при встречном ударе невозможно, поскольку, тогда бы основные повреждения пришлись бы на левую ногу потерпевшего, а у Щ. были повреждения на правой ноге. То есть, при дополнительном ускорении тело приподнялось и упало задней поверхностью. У потерпевшего имелись ушибленные раны на затылке, линейный перелом костей черепа, который тоже начинается с затылочной области и уходит на лобную, перелом ребер околопозвоночной линии. То есть, весь удар пришелся потерпевшему сзади со спины, но может быть, немного сбоку. Перелом 2 или 3 поясничного позвонка мог случиться при ударе сзади, когда тело приподнялось за счет придания ему ускорения, и упало, и случился перелом всех ребер по позвоночной линии. У Щ. был перелом позвоночника, но без повреждения спинного мозга, то есть это следствие первого удара. На момент проведения экспертизы данных об ином автомобиле ему представлено не было. Он знакомился с повреждениями на автомобиле, которым управлял Козлов и может сказать, что место удара на бампере автомобиля такси соответствует месту удара в правую голень потерпевшего. Все остальные повреждения находятся на задней части тела, и они были получены за счет придания ускорения телу потерпевшего. С какой скоростью должен был двигаться автомобиль, он не может ответить, поскольку это не в его компетенции, но может сказать, что скорость и сила транспортного средства была достаточной для образования данных телесных повреждений. В случае если бы иной автомобиль марки джип, о котором говорят очевидцы, нанес потерпевшему удар сзади, то повреждения у потерпевшего были бы не на голени, а намного выше, в районе бедра. Иной автомобиль не мог толкнуть потерпевшего, да и куда бы он его толкн<адрес> приложения силы он на трупе не обнаружил, поэтому сразу исключил эту ситуацию. Он сделал свои выводы в соответствии с теми телесными повреждениями, которые он обнаружил на трупе. Если бы Щ. шел лицом к автомобилю, то он бы не упал на спину. У Щ. все повреждения на задней поверхности. У него был перелом обеих костей правой голени, в это место и был удар. У Щ.А.М. было тяжелое алкогольное отравление. Он как эксперт допускает, что пешеход, двигаясь по проезжей части или стоя на проезжей части, мог резко остановиться, развернуться, уходя от удара, любой человек в такой ситуации будет спасаться. О том, что иной автомобиль мог допустить наезд на пешехода, считает это маловероятным. У пешехода Щ. поломаны ребра с 1 по 9, то есть практически вся поверхность. Ударяясь о машину, там будет ограниченная поверхность и тогда будет поломан какой-то участок ребер, а так как у них плоская поверхность, он на нее упал и поэтому случился перелом всех ребер. Он все-таки как эксперт считает, что удар пришёлся в правую голень потерпевшего, его подкинуло, и он упал навзничь и получил все соответствующие повреждения: раны на затылке, линейный перелом черепа, переломы ребер, перелом одного поясничного позвонка, перелом голени. Голень состоит из двух костей: большеберцовая и малоберцовая, обе кости сломаны. Маловероятно, чтобы один автомобиль пешехода сзади ударил в ногу, тело отбросило, а другой автомобиль ударил бы пешехода в эту же ногу. Тем более у джипа бампер намного выше. Он исключает, что телесные повреждения в виде переломов ребер потерпевший мог получить при падении с высоты собственного роста.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» М.Д.Е., зарегистрированного в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в <адрес> по пер. Советскому, 25 произошло дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 5).

Согласно письменному извещению от <Дата обезличена> смерть Щ.А.М. наступила до приезда скорой медицинской помощи. Характер повреждений: открытая рана волосистой части головы (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, и фототаблице к нему был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <Номер обезличен> легковой автомобиль марки «TOYOTA- PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, изъятый с места происшествия <Дата обезличена> в районе <адрес>, по пер. Советскому, <адрес> (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно постановлению от <Дата обезличена> к уголовному делу были приобщены в качестве иных документов: протокол <адрес> от <Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование Козлов А.Г.; копия справки о результатах химико-токсикологического исследования, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 99 04 <Номер обезличен>, сведения об автомобиле марки «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, копия водительского удостоверения Козлов А.Г. серия <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, путевой лист легкового автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 90).

    Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в крови Козлов А.Г. при химико-токсикологическом исследовании не обнаружены: этанол, производные амфитамина, метамфетамина, производные барбитуровой кислоты, производные бензодиазепина, трициклические антидеприссанты, опиаты, каннабиноиды, кокаин, фенциклидин, метадон, катиноны (т.1 л.д. 89).

    Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> смерть Щ.А.М. наступила от травматического шока в комбинации с острой кровопотерей, явившихся осложнением сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, обнаруженными на теле Щ.А.М.: открытой тупой черепно-мозговая травмой с ушибленной раной в правой бровной области, с ушибленной раной в правой щечной области, с ушибленной раной в правой скуловой области, с двумя ушибленными поверхностными ранами в теменно-затылочной области, с ссадиной на правой ушной раковине, с ссадиной на бороде, с очаговым кровоизлиянием под мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области, с линейным переломом костей свода и основания черепа, с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга, с диффузным кровоизлиянием под мягкой оболочкой в области правого и левого полушарий мозжечка, с прорывом крови во все желудочки головного мозга. Закрытой тупой травмой грудной клетки с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани на заднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева, со сгибательными переломами 1,2,3,4,5,6,7,8, ребер справа по околопозвоночной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 1,2,3,4,5,6 ребер; со сгибательными переломами 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по околопозвоночной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 4,5,6,7,8,9 ребер, с разгибательными переломами 4,5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, с повреждением правого и левого легких. Тупой травмой живота с разрывом селезенки. Переломом тела 2-го поясничного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и без повреждения спинного мозга. Закрытым переломом нижней трети малоберцовой и большеберцовой костей правой голени. Ссадиной на передней поверхности правого коленного сустава. Двумя ссадинами на внутренней боковой поверхности нижней трети правой голени. Ссадиной на наружной боковой поверхности нижней трети правой голени. Которые носят прижизненный характер, и образовались во время дорожно-транспортного происшествия от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью Щ.А.М. (т. 1 л.д. 101-114).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, и 10.2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> эксперт усматривает несоответствия требованию части 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода, при этом имел техническую возможность остановить свой автомобиль до места наезда на пешехода, применив меры торможения в заданный момент возникновения опасности. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с заданного расстояния и при заданной скорости движения, имел техническую возможность остановить свой автомобиль до места наезда на пешехода, применив меры торможения в заданный момент возникновения опасности (т. 1 л.д. 125-127).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>/МК от <Дата обезличена> на основании экспертного анализа с индуктивным обобщением данных материалов дела, осмотром и анализом материалов и с учетом поставленных вопросов, эксперт пришел к следующим выводам: образование повреждений <Дата обезличена> при обстоятельствах указанного происшествия, в следствие наезда автомобиля на тело пешехода Щ.А.М., указанных экспертом Г.А.А. в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в ходе его допроса в следствие наезда на Щ.А.М. автомобиля и при падении его тела с высоты, на спину и затылочную область головы, после подбрасывания его тела от удара автомобиля «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, возможно. Потерпевший Щ.А.М. мог находиться по отношению к автомобилю марки «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в момент получения травмы в виде: закрытый перелом нижней трети малоберцовой и большеберцовой костей правой голени, в стоячем положении. Потерпевший Щ.А.М. мог находиться по отношению к автомобилю марки «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в момент получения травмы в виде: закрытый перелом нижней трети малоберцовой и большеберцовой костей правой голени, в стоячем положении. Повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в правой бровной области, с двумя ушибленными поверхностными ранами в теменно-затылочной области, с ссадиной на правой ушной раковине, с ссадиной на бороде, с очаговым кровоизлиянием под мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области, с линейным переломом костей свода и основания черепа, с диффузным кровоизлиянием под мягкой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга, с диффузным кровоизлиянием под мягкой оболочкой в области правого и левого полушарий мозжечка, с прорывом крови во все желудочки головного мозга, погибший Щ.А.М. мог получить при падении на асфальтовое покрытие дороги, с неустановленной высоты, после подбрасывания его тела от удара об автомобиль «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани на заднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева, со сгибательными переломами 1,2,3,4,5,6,7,8, ребер, справа по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции ребер; со сгибательными переломами 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по околопозвоночной линии, кровоизлиянием в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 4,5,6,7,8,9 ребер, с разгибательными переломами 4,5,6,7.8 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, с повреждением правого и левого легких, погибший Щ.А.М. мог получить при падении на асфальтовое покрытие дороги, с неустановленной высоты, после подбрасывания его тела от удара об автомобиль «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки. Перелом тела 2-го поясничного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и без повреждения спинного мозга, погибший Щ.А.М. мог получить при падении на асфальтовое покрытие дороги, с неустановленной высоты, после подбрасывания его тела от удара об автомобиль «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (т. 2 л.д. 47- 62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, местом осмотра является территория, расположенная в районе <адрес> по пер. Советскому, <адрес>. В месте осмотра установлен автомобиль марки «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и труп Щ.А.М. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят легковой автомобиль марки «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 9-17).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, план - схемой и фототаблицей, местом осмотра является территория, расположенная вблизи <адрес> по пер. Советскому, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в тёмное время суток. В присутствии участников ДТП, понятых и Козлов А.Г. устанавливается место наезда автомобиля марки «Тойота-Платц», государственный регистрационный знак В 136 ОУ 28 (далее ГРЗ: В136ОУ28), под управлением Козлов А.Г. на пешехода Щ.А.М., <Дата обезличена> года рождения. После установления указанного места, согласно расстояниям схемы ДТП, то есть на расстоянии 4,5 м. от северо-западного угла <адрес> по пер. Советскому, <адрес> и 2,1 м. от правого края проезжей части в направлении дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, на асфальте устанавливается бирка с номером 3, в месте, где на момент указанного ДТП находился пешеход Щ.А.М. В ходе осмотра для проведения необходимых замеров участвуют автомобиль марки: «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28, который взят за автомобиль марки «Тойота-Платц», ГРЗ: В136ОУ28 и автомобиль марки «Mitsubishi-Pajero», ГРЗ: А300МО28, который взят за автомобиль, схожий по техническим характеристикам, указанных в объяснении Козлов А.Г. Участвующий в осмотре Козлов А.Г. подтвердил, что представленные транспортные средства соответствуют по техническим характеристикам и цвету кузова, транспортным средствам, участвующим в ДТП <Дата обезличена> в пер. Советском, 25 «а», <адрес>. От определённого места наезда на пешехода, автомобилем «Тойота-Платц», ГРЗ: В136ОУ28, в направлении <адрес>, замеряется расстояние 100 м. На расстоянии отметки в 100 м, от места наезда на пешехода, устанавливается автомобиль марки: «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28. В месте наезда на пешехода, где установлена бирка с <Номер обезличен>, устанавливается статист с одетой курткой чёрного цвета, соответствующей на момент указанного ДТП курткой, одетой на пешеходе Щ.А.М. На расстоянии 1 метра от статиста, в сторону <адрес> устанавливается автомобиль марки «Mitsubishi-Pajero», ГРЗ: А300МО28. Передняя часть данного автомобиля, с включенным ближним светом фар, направлена в сторону <адрес>, то есть в сторону, от куда движется автомобиль «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28. Затем на автомобиле марки: «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28 устанавливается ближний свет фар, который, со слов Козлов А.Г. был включен на его автомобиле при ДТП от <Дата обезличена>. Козлов А.Г. пояснил, что ближний свет фар автомобиля марки: «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28, соответствует свету фары его автомобиля, который был включен на его автомобиле марки «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28 в момент ДТП от <Дата обезличена>. Козлов А.Г. садится на водительское сидение указанного автомобиля, а понятые П.Д.Э. и Лёвин А.А. садятся на переднее пассажирское и заднее пассажирское сидение соответственно. Далее участвующие лица, со скоростью около 5 км/ч, на автомобиле марки: «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28, под управлением Козлов А.Г., с включенным ближним светом фар двигаются в направлении места наезда на пешехода, при этом следователь идёт рядом с автомобилем. При отчётливой видимости силуэта пешехода (статиста) всеми участвующими лицами, находящимися в автомобиле «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28 при его движении, автомобиль останавливается. Козлов А.Г. так же указывает, что ему отчётливо виден силуэт пешехода, находящихся на проезжей части пер. Советского, вблизи <адрес>. Производится замер расстояния от крайней точки переднего бампера автомобиля марки: «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28, до пешехода (статиста). Указанное расстояние конкретной видимости составило 20,5 метров. Затем производится замер расстояния общей видимости при ближнем свете фар автомобиля марки «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28. Статист с планшетом, на одной из сторон которого закреплён белый лист бумаги, удаляется от автомобиля марки «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28, с включенным ближним светом фар, держа планшет на расстоянии 20 см. от земли, периодически поворачивая планшет тёмной стороной в сторону включенных фар автомобиля. Когда участвующим лицам: Козлов А.Г., понятым, следователю граница края проезжей части с обочиной перестаёт быть видна, статист, по сигналу останавливается и следователем производится замер расстояния. Расстояние от крайней точки переднего бампера автомобиля марки «Тойота-Платц», ГРЗ: В516КО28, до статиста с планшетом, составило 118,0 метров. В месте осмотра установлены расстояния: ширина проезжей части - 5,6 м., расстояние конкретной видимости составило - 20,5 м., расстояние общей видимости составило 118, 0 м. (т. 1 л.д. 75-79).

    Согласно протоколу следственного эксперимента от <Дата обезличена> и фототаблице к нему, в ходе следственного эксперимента установлено, что вблизи <адрес> по пер. Советскому, <адрес> после разъяснения прав, обязанностей, порядка проведения данного следственного действия, присутствующим было предложено продемонстрировать на манекене человека, механизм получения телесных повреждений, которые получил в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) пешеход Щ.А.М., при наезде на него около 17 час. 45 мин. <Дата обезличена> на проезжей части дороги, в районе <адрес>, пер. Советский, <адрес> автомобиля марки «Toyota-Platz» государственный регистрационный знак В 136 ОУ 28 RUS, под управлением Козлов А.Г., в следствие, которых Щ.А.М. погиб на месте ДТП. Безопасность в месте проведения эксперимента обеспечивается сотрудниками дорожно-патрульной службы. Находясь в месте, на котором <Дата обезличена> произошло ДТП, в соответствии со схемой приложенной к материалам уголовного дела, от юго-западного угла <адрес> по пер. Советскому, отмерено 4,4 м., где на момент ДТП был край проезжей части. Затем вдоль края проезжей части меряется 4,5 м. Затем от края проезжей части меряется 2,1 м. Данная точка соответствует месту удара, согласно схеме ДТП и отмечается на проезжей части бумажной биркой с цифрой 1. Далее от юго-западного угла <адрес> по пер. Советскому, меряется 4,4 м., на момент ДТП был край проезжей части. Затем, согласно схеме ДТП, меряется 5,6 м от правого края проезжей части до левого края проезжей части, что на момент ДТП составляло ширину проезжей части дороги. Далее, вдоль установленного левого края проезжей части меряется 5,0 м. Далее от установленного левого края проезжей части меряется 1,4 м. Данная точка соответствует месту, где лежал труп Щ.А.М., согласно схеме ДТП, которая отмечается на проезжей части бумажной биркой с цифрой 2. Далее, вблизи бирки 1 устанавливается автомобиль марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который по своим техническим характеристикам, идентичен автомобилю «Toyota Platz» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Автомобиль установлен передней частью в направлении <адрес>, задней частью в направлении <адрес>. Затем статист удерживает манекен человека в положении манекена, стоящим на двух ногах, в пол-оборота, правой ногой ближе к левой части автомобиля «Toyota-Platz» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. При этом голень правой ноги манекена человека расположена напротив места повреждения левой части переднего бампера автомобиля. На вопрос следователя судебно-медицинскому эксперту Г.А.А. «могли ли переломы малоберцовой и большеберцовой костей правой голени образоваться при ударе об установленную при эксперименте левую часть переднего бампера автомобиля», последний пояснил, что данные телесные повреждения могли образоваться от удара об указанную часть автомобиля. При вопросе следователя судебно-медицинскому эксперту Г.А.А. «каким образом могли возникнуть черепно-мозговые травмы и переломы ребер погибшего Щ.А.А.», последний пояснил, что данные травмы могли образоваться при падении пешехода на асфальт проезжей части дороги, на спину и затылочную часть головы, с высоты, когда его тело подбросило от удара автомобиля о правую голень. При этом судебно-медицинский эксперт Г.А.А. пояснил, что установленные на трупе Щ.А.М. телесные повреждения, могли образоваться вследствие наезда на него автомобиля марки «Toyota-Platz», при обстоятельствах, установленных в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 4-9).

Согласно справкам во исполнение представлений проведены оперативно розыскные мероприятия по установлению автомобиля модели «Джип» укороченного типа с тремя дверьми (коротыш), темного цвета, просмотрена видеокамера на магазине «Мир дверей» расположенного на <адрес>» укороченного типа с тремя дверьми (коротыш), темного цвета в промежуток времени с 17:00 до 18:30 не проезжал. Установить автомобиль модели «Джип», укороченного типа с тремя дверьми (коротыш), темного цвета ставшего свидетелем произошедшего ДТП не удалось, также установить очевидцев преступления, а также получить записи с камер видеонаблюдения не представилось возможным (т.1 л.д. 48, 54, 57, 61-63, 65, 68,70, 72).

    Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.Г. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что вечером 04 ноября, точное время он уже не помнит, ему поступил заказ от диспетчера такси, нужно было забрать пассажиров. Подъезжая к перекрестку <адрес> - пер. Советский, он увидел свет фар встречного автомобили и поэтому сбавил скорость, ехал 35-40 км. от <адрес> увидел, что встречный автомобиль едет с высокой скоростью и с ярким дальним светом фар и после этого он вообще убрал ногу с педали газа и ехал 25-27 км/ч. и прижался правее. Не доезжая до него 7-10 метров, встречная машина резко ушла вправо. Когда этот автомобиль поравнялся с ним, он услышал негромкий удар, посмотрел в зеркало дальнего вида и увидел, что встречная машина выехала позади него на асфальт, доехала до <адрес> и резко свернула на <адрес> в сторону пер. Шевченко, и тогда он увидел, что на дороге лежит что-то огромное. Сначала ему показалось, что он сбил собаку. Он сразу остановился, вышел из машины, подошел и увидел, что это мужчина. Он быстро подбежал к машине, сообщил диспетчеру, что он попал в ДТП и попросил вызвать скорую помощь и ГИБДД. Далее подъехала машина марки «Жигули». Пассажиры этой машины сказали, что видели встречный автомобиль, но не увидели, что именно это за машина. В автомобиле марки «Жигули» за рулем была женщина, а мужчина ехал пассажиром сзади. Женщина вышла из машины, подошла к нему, сказала, что видела встречную машину с ярким светом.

В ходе судебного следствия Козлов А.Г. показывал, что именно он управлял автомобилем «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. При оценке показаний подсудимого Козлов А.Г. суд исходит из следующего.

В названных показаниях содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления и последовательности действий участников дорожного происшествия.

При этом содержание его показаний, в части, касающейся обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, соответствуют установленным в судебном заседании, в том числе из объективных доказательств (заключений экспертов, данных протоколов осмотра места происшествия), обстоятельствам, в связи, с чем суд признает их достоверными.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы Козлов А.Г. об иных обстоятельствах событий, произошедших с потерпевшим Щ.А.М., недостоверными, избранную подсудимым позицию в судебном заседании, частичное признания им вины, суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Таким образом, суд принимает за доказательство вины Козлов А.Г., его собственные показания, данные в ходе судебного заседания, в части не противоречащих установленным судом обстоятельствах совершения преступления, показания свидетелей: Ш.В.С., С.Н.М., К.А.Э., С.Ю.М., Р.Е.И., К.Э.Г., М.А.А., данные, как в судебном заседании, так и исследованных показаний данных ими на предварительном следствии, поскольку они подробны, обстоятельны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом, вышеуказанных письменных доказательств. При этом суд учитывает период времени, прошедший после рассматриваемых событий и времени допроса свидетелей в судебном заседании.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. Оснований для признания показаний недопустимыми, недостоверными в части, касающейся обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого.

Следственные действия - осмотры места происшествия, осмотры предметов, следственный эксперимент, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные доказательства (схема места происшествия, справки) также получены с соблюдением закона.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертиз <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сомнения не вызывают, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими достаточный для их производства стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключений экспертов мотивированы надлежащим образом, с использованием научно обоснованных методик, приведенных в исследовательской части заключений, и не вызывают сомнений. Неясностей и неполноты заключения экспертов не содержат. Сомнений в правильности и обоснованности, исследованные заключения у суда не вызывают.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак В 136 ОУ 28 RUS, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода, при этом имел техническую возможность остановить свой автомобиль до места наезда на пешехода, применив меры торможения в заданный момент возникновения опасности. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак В 136 ОУ 28 RUS, с заданного расстояния и при заданной скорости движения, имел техническую возможность остановить свой автомобиль до места наезда на пешехода, применив меры торможения в заданный момент возникновения опасности.

Как следует из заключения <Номер обезличен>/МК от <Дата обезличена> образование повреждений <Дата обезличена> при обстоятельствах указанного происшествия, вследствие наезда автомобиля на тело пешехода Щ.А.М., указанных экспертом Г.А.А. в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в ходе его допроса вследствие наезда на Щ.А.М. автомобиля и при падении его тела с высоты, на спину и затылочную область головы, после подбрасывания его тела от удара автомобиля «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак В 136 ОУ 28 RUS, возможно. Потерпевший Щ.А.М. мог находиться по отношению к автомобилю марки «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак В 136 ОУ 28 RUS, в момент получения травмы в виде: закрытого перелома нижней трети малоберцовой и большеберцовой костей правой голени, в стоячем положении. Повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в правой бровной области, с двумя ушибленными поверхностными ранами в теменно-затылочной области, с ссадиной на правой ушной раковине, с ссадиной на бороде, с очаговым кровоизлиянием под мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области, с линейным переломом костей свода и основания черепа, с диффузным кровоизлиянием под мягкой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга, с диффузным кровоизлиянием под мягкой оболочкой в области правого и левого полушарий мозжечка, с прорывом крови во все желудочки головного мозга, погибший Щ.А.М. мог получить при падении на асфальтовое покрытие дороги, с неустановленной высоты, после подбрасывания его тела от удара об автомобиль «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак В 136 ОУ 28 RUS.

Повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани на заднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева, со сгибательными переломами 1,2,3,4,5,6,7,8, ребер, справа по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции ребер; со сгибательными переломами 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по околопозвоночной линии, кровоизлиянием в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 4,5,6,7,8,9 ребер, с разгибательными переломами 4,5,6,7.8 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, с повреждением правого и левого легких, погибший Щ.А.М. мог получить при падении на асфальтовое покрытие дороги, с неустановленной высоты, после подбрасывания его тела от удара об автомобиль «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак В 136 ОУ 28 RUS. Повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки. Перелом тела 2-го поясничного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и без повреждения спинного мозга, погибший Щ.А.М. мог получить при падении на асфальтовое покрытие дороги, с неустановленной высоты, после подбрасывания его тела от удара об автомобиль «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Данные экспертизы являются надлежащим образом и подробно мотивированны, непротиворечивые, проведены экспертами, имеющими соответствующие специальности, длительный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания такой экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Из показаний эксперта Г.А.А. следует, что, судя по повреждениям на теле потерпевшего Щ., он в момент столкновения находился в вертикальном положении, относительно сбившего его автомобиля. С учетом того, что имеется перелом на правой голени потерпевшего, то он находился сзади, или в момент поворота правым боком к автомобилю. Удар автомобилем пришелся со спины потерпевшего. Причинение таких повреждений при встречном ударе невозможно, поскольку, тогда бы основные повреждения пришлись бы на левую ногу потерпевшего, а у Щ. были повреждения на правой ноге. То есть, при дополнительном ускорении тело приподнялось и упало задней поверхностью. У потерпевшего имелись ушибленные раны на затылке, линейный перелом костей черепа, который тоже начинается с затылочной области и уходит на лобную, перелом ребер околопозвоночной линии. То есть, весь удар пришелся потерпевшему сзади со спины, но может быть, немного сбоку. Перелом 2 или 3 поясничного позвонка мог случиться при ударе сзади, когда тело приподнялось за счет придания ему ускорения, и упало, и случился перелом всех ребер по позвоночной линии. У Щ. был перелом позвоночника, но без повреждения спинного мозга, то есть это следствие первого удара. На момент проведения экспертизы данных об ином автомобиле ему представлено не было. Он знакомился с повреждениями на автомобиле, которым управлял Козлов и может сказать, что место удара на бампере автомобиля такси соответствует месту удара в правую голень потерпевшего. Все остальные повреждения находятся на задней части тела, и они были получены за счет придания ускорения телу потерпевшего. В случае если бы иной автомобиль марки джип, о котором говорят очевидцы, нанес потерпевшему удар сзади, то повреждения у потерпевшего были бы не на голени, а намного выше, в районе бедра. Иной автомобиль не мог толкнуть потерпевшего, да и куда бы он его толкн<адрес> приложения силы он на трупе не обнаружил, поэтому сразу исключил эту ситуацию. Он сделал свои выводы в соответствии с теми телесными повреждениями, которые он обнаружил на трупе. У пешехода Щ. поломаны ребра с первого по девятое, то есть практически вся поверхность. Ударяясь о машину, там будет ограниченная поверхность, и тогда будет поломан какой-то участок ребер, а так как у них плоская поверхность, он на нее упал и поэтому случился перелом всех ребер. Он все-таки как эксперт считает, что удар пришёлся в правую голень потерпевшего, его подкинуло, и он упал навзничь и получил все соответствующие повреждения: раны на затылке, линейный перелом черепа, переломы ребер, перелом одного поясничного позвонка, перелом голени. Маловероятно, чтобы один автомобиль пешехода сзади ударил в ногу, тело отбросило, а другой автомобиль ударил бы пешехода в эту же ногу.

Приведенные доказательства, оцененные судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно

свидетельствуют о том, что <Дата обезличена> около 18 часов Козлов А.Г. в тёмное время суток, двигаясь по пер. Советскому, <адрес>, по освещённой уличным освещением дороге, при встречном разъезде с неустановленным автомобилем, неустановленной марки, в районе <адрес>, пер. Советского, <адрес>, на участке дороги с географическими координатами N - 53?44"08"; Е-127?15"17", не принял мер к обеспечению безопасности других участников дорожного движения, в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки;

- ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, Козлов А.Г., не справившись с управлением автомобилем, допустил наезд своего автомобиля на пешехода Щ.А.М., который находился на проезжей части дороги, в месте, не предназначенном для перехода проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Щ.А.М., получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм образования, установлены и подтверждаются заключением проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы, изложенной в приговоре.

Между допущенными Козлов А.Г. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Щ.А.М., от которых тот скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, имеется причинная связь.

На основании изложенного, несостоятельными являются доводы стороны защиты об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. По мнению суда, первопричиной происшествия, обусловлено нарушением Правил дорожного движения подсудимым, а именно - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, подсудимый Козлов А.Г. должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, Козлов А.Г., не справившись с управлением автомобилем, допустил наезд своего автомобиля на пешехода Щ.А.М.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в форме неосторожности выражена в виде преступной небрежности, которое проявилось в нарушении определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда.

Данный вывод суда основывается на установленных судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно которым, дорожно-транспортное происшествие произошло на технически исправном автомобиле, на дорожном покрытии, соответствующем строительным нормам и требованиям.

Действия Козлов А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что водитель Козлов А.Г. управляя технически исправным автомобилем, являлся, в силу требований п. 1.3 ПДД участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки. В данной дорожной ситуации Козлов А.Г. должен был руководствоваться требованием ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проявлении Козлов А.Г. преступной небрежности - не предвидения им возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть и, соответственно, принять все меры, для недопущения дорожно-транспортного происшествия. В результате действий подсудимого, потерпевшему Щ.А.М. были причинены телесные повреждения, совокупность которых состоит в прямой причинной связи с его смертью.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возрасте, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Козлов А.Г. судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 198-201).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» следует, что Козлов А.Г. характеризуется положительно. За время проживания жалоб на поведение и образ жизни не поступало. В быту спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 197).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречит другим данным о его поведении, установленным судом.

Согласно материалам дела после совершения преступления, Козлов А.Г. добровольно заявил о его совершении. Также из материалов дела видно, что Козлов А.Г. давал последовательные показания, подтверждающие его причастность к совершению преступления, с выходом на место совершения преступления рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие. Эти сведения правоохранительным органам известны не были и помогли установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, считает сообщение подсудимым о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на следствии, частичное признание Козлов А.Г. своей вины в ходе судебного следствия, совершение преступления впервые, его возраст, противоправное поведение потерпевшего Щ.А.М. выразившееся в нарушении им правил 4.1 ПДД РФ, поскольку последний находился на проезжей части дороги, в месте, не предназначенном, для перехода проезжей части дороги.

Отягчающих Козлов А.Г. наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Козлов А.Г. от наказания, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Козлов А.Г. преступления, судом не установлено.

Суд, учитывает положения ч. 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Козлов А.Г. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Козлов А.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок.

Потерпевшей Крыловой Л.А. заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей.

Родство и степень родства с погибшим Щ.А.М., <Дата обезличена> года рождения, подтверждена представленными записями актов гражданского состояния о рождении К.Л.А., <Дата обезличена> года рождения, и заключении брака.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Крыловой Л.А. о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 52 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 42 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, поскольку противоправными действиями подсудимого Козлов А.Г. потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания, в связи с гибелью отца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Перенесенные гражданским истцом нравственные страдания заключались в чувствах горя и утраты члена её семьи, являвшегося отцом, и были сильны по степени переживаний.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред, вызванный смертью потерпевшего, возмещается в полном объеме лицами, ответственными за его причинение.

С учётом изложенного, суд разрешает гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу Крыловой Л.А. в размере 30 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданского истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При этом, суд учитывает, что моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Согласно письменного заявления поступившего от потерпевшей она просит оставить без рассмотрения её требования в части взыскания материального ущерба причиненного преступления в сумме 50 000 рублей, в связи с чем, гражданский иск в этой части суд оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA-PLATZ», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, возвращенный законному владельцу К.А.Э., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у К.А.Э.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA-PLATZ», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:      (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░