Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1905/2021 ~ М-1692/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                      Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1905/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Корабельниковой Карине Руслановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Корабельниковой Карине Руслановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках возбужденного в отношении ООО «Строммашина» ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, которое оно считает незаконным, так как обществу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он не смог реализовать свое право на добровольное исполнение требований исполнительного документа или на обжалование данного постановления.

Последующие действия, повлекшие списание судебным приставом-исполнителем с банковского счета общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, по мнению административного истца, незаконны, поэтому данная сумма должна быть ему возвращена.

На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Корабельниковой К.Р. о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Сергеев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не могло надлежащим образом исполнить требование. Кроме того, просил учесть, что предприятие является оборонным, ранее исполнительных производств в отношении общества не возбуждалось. В случае признания действий судебного пристава законными, просил снизить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Хановым А.В.. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Строммашина» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, направленно через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), получено административным истцом, что подтверждается сведениями системы электронного документооборота, поступившего с ЕПГУ (реестр 36521680585474) доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч.7 ст. 112).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно части 15 той же статьи постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию, а также от истечения срока для добровольной уплаты данного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корабельниковой К.Р. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Строммашина» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

С банковского счета должника были списаны денежные средства в общей сумме 10 500 рублей, из которой административный штраф - 500 рублей и исполнительский сбор – 10 000 рублей.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено административным истцом, что подтверждается сведениями системы электронного документооборота, поступившего с ЕПГУ (реестр 36521680585474), а также ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Министерства цифрового развития, связи и массовой коммуникации РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ административным истцом просмотрено постановление во время авторизации.

При рассмотрении вопроса об отправлениях через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) исхожу из презумпции надлежащего выполнения федеральной государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обязанностей по доставке уведомления, пока не доказано иное.

Требования исполнительного документа об уплате в срок административного штрафа в сумме 500 рублей административным истцом добровольно не выполнены.

Учитывая, что ООО «Строммашина» было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены, а исполнительский сбор не может быть ему возвращен.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает отсутствия в материалах дела доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для освобождения ОООО «Стромашина» от взыскания исполнительского сбора не усматривается.

Административным истцом заявлено ходатайство об уменьшении исполнительного сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.(ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Так, ООО «Строммашина», ссылаясь на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, указал что факт не получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не связан с действиями (бездействиями) административного истца, а связан с обстоятельствами, не зависящими от сторон, в том числе техническими причинами, в подтверждении приложил скриншот, портала Гос.услуг, в котором отсутствует письмо (постановление о возбуждении исполнительного производства) направленное судебным приставом.

Суд принимая во внимание данный факт, а также учитывая, что размер исполнительного взноса в более чем два раза превышает размер требований исполнительного документа, полагает возможным уменьшить размер исполнительного сбора не более чем на ? от размера установленного законом, то есть до 7500 рублей.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в большем размере не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения размера исполнительского сбора более, чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Строммашина» частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Корабельниковой Карине Руслановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора – оставить без удовлетворения.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава –исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Корабельниковой К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись            Г.В. Абушманова

Копия верна:

            Судья:

Секретарь: