Приговор по делу № 1-256/2016 от 06.06.2016

№ 1- 256 – 16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 8 » июля 2016 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Пастуховой С.А.

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.

потерпевшей П.

защитника Богдановой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АПЛЕТИНА К.В., ... судимого:

1) 19.05.2005 года Дзержинским районным судом г. Перми ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 мес. лишения свободы, освободившегося17.09.2009 года по постановлению Губахинского городского Пермского края от 07.09.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 мес. 27 дней.

2) 06.06.2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Аплетин К.В., Дата в вечернее время, находясь в торговом центре «...», расположенном по адресу: ... с целью кражи незаметно подошел сзади к ранее незнакомой П. и тайно похитил из кармана ее одежды сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Аплетин К.В., вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

    Потерпевшая П., на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает, настаивает на удовлетворении гражданского иска и назначении строгого наказания.

    Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отказавшегося от поддержания квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшей, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого, с учетом позиции прокурора, квалифицирует п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей, находящейся при ней.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. Аплетин К.В., ранее судим, вину в инкриминируемом деянии признал, характеризуется удовлетворительно, работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Аплетину К.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, другие виды наказания с учетом данных о личности, по мнению суда, не будут способствовать исправлению и перевоспитанию, оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление Аплетин К.В., совершил до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2016 года, поэтому наказание по настоящему приговору подлежит по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание позволяют суду назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный иск потерпевшей на сумму ... рублей, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АПЛЕТИНА К.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 6 июня 2016 года, к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 8 июля 2016 года.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы, время содержания под стражей с 06.06.2016 года по 7 июля 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей.

Взыскать с Аплетина К.В. в пользу потерпевшей П. – ... рублей.

Вещественные доказательства, хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

     /Л.П. ПАНИНА/