Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2013 ~ М-1463/2013 от 17.07.2013

Дело №2-1726/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                                  19 августа 2013 года

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.,

при секретаре Кравчук О.В.,

    с участием представителя истца Черниковой Е.А. по доверенности Ларионовой И.В.,

ответчика, представителя ответчика Коцюржинской Е.В. по доверенности Стрельникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черниковой Е.А. к Стрельникову В.И., Коцюржинской Е.В., о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Е.А. обратилась в суд с иском к Стрельникову В.И., Коцюржинской Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) между Стрельниковым В.И., действующим в своих интересах и интересах Коцюржинской Е.В., и Черниковой Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчики заняли у истца 300 000 рублей – по 150 000 каждый, со сроком возврата до (дата обезличена). В течение срока действия договора на сумму долга должны были начисляться 18% в месяц. Взятые на себя обязательства ответчики не выполнили, до (дата обезличена) сумму основного долга и проценты 108 000 рублей не возвратили. По условиям договора на невыплаченную сумму процентов начисляются пени 1 % в день, а также устанавливаются повышенные проценты в случае нарушения сроков погашения долга либо процентов – также 1% в день. С момента заключения договора и по (дата обезличена) Стрельниковым В.И. за себя и Коцюржинскую Е.В. выплачивались проценты. После (дата обезличена) выплаты прекратились. В целях обеспечения займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества – жилого дома, принадлежащего ответчикам. Истец просила суд взыскать со Стрельникова В.И. и Коцюржинской Е.В. в ее пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 108 000 рублей, пени за несвоевременную выплату основного долга в размере 300 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины по 5 140 рублей с каждого; обратить взыскание на заложенное имущество – дом по адресу (адрес обезличен), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 708 000 рублей.

Истец Черникова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель истца по доверенности Ларионова И.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, полагала, что оснований для снижения размера неустойки не имеется ввиду длительного нарушения ответчиками своих обязательств, кроме того общий размер неустойки снижен самостоятельно истцом до 300 000 рублей. Договор залога недвижимого имущества государственную регистрацию не проходил.

Ответчик и представитель ответчика Коцюржинской Е.В. по доверенности Стрельников В.И., иск признал частично. Согласился с требованиями истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом. Просил снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения, не обращать взыскание на дом, поскольку от исполнения обязательств не отказывается. Невыплата задолженности произошла по причине временных финансовых трудностей, отсутствия работы.

Ответчик Коцюржинская Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования Черниковой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые судом спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между Черниковой Е.А. с одной стороны, Стрельниковым В.И., действующим в своих интересах и по доверенности в интересах Коцюржинской Е.В., заключен договор займа, по условиям которого ответчики заняли у истца 300 000 рублей - по 150 000 рублей каждый.

Пунктом 3 договора определено, что в течение срока его действия на основную сумму займа ежемесячно начисляются 18%, их сумма должна гаситься каждого 21 числа отчетного месяца.

В случае несвоевременной выплаты процентов за пользование денежными средствами на невыплаченную сумму процентов начисляются пени из расчета 1% в день (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 Стрельников В.И., действуя в своих интересах и интересах Коцюржинской Е.В. обязан одномоментно вернуть сумму займа в размере 300 000 рублей в срок до (дата обезличена), а также ежемесячно в срок до 21 числа каждого отчетного месяца, вносить проценты за пользование денежными средствами. Если Стрельников В.И., действующий за себя и от имени Коцюржинской Е.В., несвоевременно выплачивает проценты за пользование денежными средствами или не вернет займ в обусловленный пунктом 5 настоящего договора срок, то он обязуется выплатить Черниковой Е.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 1% ежедневно от суммы займа (пункт8) (л.д. 6).

    С целью обеспечения указанного договора займа, (дата обезличена) между Черниковой Е.А. с одной стороны, Стрельниковым В.И., действующим в своих интересах и по доверенности в интересах Коцюржинской Е.В., с другой стороны, заключен договор залога недвижимого имущества – долей (по 44/134 у каждого) в праве общей долевой собственности на дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла. Стороны оценили закладываемое имущество в 410 000 рублей (л.д. 7).

(дата обезличена) Черниковой Е.А. в адрес Стрельникова В.И. направлена претензия о необходимости возврата в срок не позднее (дата обезличена) заемных денежных средств, процентов за пользование ими, а также пени (л.д.10).

    Согласно свидетельствам о регистрации права от (дата обезличена) серии (номер обезличен) и от (дата обезличена) серии (номер обезличен) соответственно, Стрельников В.И. и Стрельникова (Коцюржинская) Е.В. являются собственниками по 44/134 долей каждый в праве общей долевой собственности на дом по ул. (адрес обезличен), (номер обезличен), г. Орла (л.д. 14, 24).

    Право собственности Стрельникова В.И. и Стрельниковой (Коцюржинской) Е.В. на доли в указанном домовладении также подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата обезличена). Ограничений (обременений) в отношении данных долей в праве собственности не зарегистрировано (л.д. 30).

    При заключении (дата обезличена) брака, Стрельникова Е.В. сменила фамилию на Коцюржинскую Е.В. (л.д. 36).

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени Стрельниковым В.И. и Коцюржинской Е.В. заемные средства Черниковой Е.А. не возвращены, равно как и проценты за пользование ими.

    В связи с этим, учитывая, что ответчиками по делу принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании с них суммы основного долга в размере 300 000 рублей – по 150 000 рублей с каждого, и процентов за пользование ими в размере 108 000 рублей – по 54 000 рублей с каждого, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из условий договора займа от (дата обезличена) следует, что при его заключении сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиками в случае нарушения исполнения обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами пени 1 % в день (п.4) и повышенных процентов за несвоевременную уплату процентов и суммы займа также в размере 1 % в день (п. 8).

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу начисления и уплаты неустойки, определенные в п.п. 4, 8 договора займа, регулируются положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование Черниковой Е.А. о взыскании с истцов неустойки за нарушение исполнения условий договора, является обоснованным.

В судебном заседании ответчик Стрельников В.И. просил снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Представитель истца Ларионова И.В. полагала, что оснований для этого не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание размер договорной неустойки – 1 % в месяц, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, предъявленной к взысканию, последствиям нарушения обязательства. Сторонами не оспаривалось, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком Стрельниковым В.И., также действовавшим в интересах Коцюржинской Е.В., осуществлялась ежемесячная уплата пени. При этом суд отмечает, что факт нарушения обязательств со стороны ответчиков имел место уже (дата обезличена), то есть по истечении установленного срока возврата займа. Вместе с тем истец Черникова Е.А. надлежащих мер по взысканию задолженности не принимала на протяжении более чем 1 года и 7 месяцев.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки до 120 000 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 60 000 рублей.

Как установлено судом, для обеспечения договора займа сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества принадлежащего ответчикам на праве собственности.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу ч 2. ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительной сделки по собственной инициативе.

Поскольку государственная регистрация договора залога недвижимого имущества от (дата обезличена), заключенного между истцом и ответчиками не производилась, суд считает необходимым признать его ничтожным. В этой связи правовых оснований для удовлетворения требований истца Черниковой Е.А. об обращении взыскания на доли в праве собственности на дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Стрельникова В.И. и Коцюржинской Е.В. в пользу истца Черниковой Е.А. подлежит государственная пошлина по 5 140 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Стрельникова В.И. и Коцюржинской Е.В. в бюджет МО «г. Орел» подлежит взысканию государственная пошлина по 700 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 140 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 140 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░. ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░. ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░