Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2017 от 29.05.2017

№1-498/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово                                                                                                                         14 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В., подсудимого Гончарова Е.А., защитника-адвоката Долгобаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГОНЧАРОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., "место работы", ранее судимого: 16.09.2016 Одинцовским городским судом МО по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Гончаров Е.А., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 19.03.2017, находясь в кафе «У дяди Гены», расположенном по адресу: АДРЕС имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО оставила за столом принадлежащие ей мобильные телефоны и временно отошла в другое помещение кафе, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО мобильный телефон «Iphone 5S» в корпусе белого цвета стоимостью 18000 рублей и мобильный телефон «Nokia RM 944» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в корпусе черно-красного цвета стоимостью 1000 рублей, в который была вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимый Гончаров Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка возражений не имеет.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров Е.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Гончарова Е.А.в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Гончарову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, давая в ходе следствия признательные и изобличающие его показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил сотрудникам полиции информацию о месте нахождения похищенного имущества, которое в последующем было обнаружено и изъято; добровольно возместил причиненный ущерб; на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО, не имеющей претензий к подсудимому ввиду возмещения ей причиненного ущерба, и просившей о назначении нестрогого наказания.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Гончаров Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольно возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку в качестве смягчающих наказание Гончарова Е.А. обстоятельств суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает, что Гончаров Е.А. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда МО от 16.09.2016, при этом суд считает возможным наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гончарова Е.А., его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на Гончарова Е.А. определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16.09.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia RM 944», – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░