Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2018 от 01.03.2018

№ 1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 31 мая 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием заместителя Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В.

подсудимого Коростелева <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 448

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коростелева <данные изъяты>, ранее судимого:

20.02.2008 года Енисейским районным судом с учетом изменений внесенных постановлением суда от 07.05.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 08.02.2008 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 20.01.2012 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2017 в дневное время, Коростелев В.Ю. проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему незнакомуюПотерпевший №3, которой в целях заработка предложил услуги по уборке снега. 30.12.2017 около 08 часов, Коростелев В.Ю., находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выполнения работ, увидел на шее Потерпевший №3 золотую цепь. В этот момент у Коростелева В.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у Потерпевший №3 Реализуя задуманное, Коростелев В.Ю. 30.12.2017 около 09 часов 00 минут находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения у Потерпевший №3 ее имущества, а именно золотой цепи и желая этого, сорвал с шеи Потерпевший №3 золотую цепь общей стоимостью 13140 (тринадцать тысяч сто сорок) рублей и покинул место преступления, то есть открыто похитил уПотерпевший №3, принадлежащую ей золотую цепь, причинив последней ущерб на сумму 13140 (тринадцать тысяч сто сорок) рублей.Похищенным Коростелев В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органом следствия не установлено, Коростелев В.Ю. подошел к <адрес>, расположенной на втором этаже первого подъезда двухэтажного <адрес> края, находящейся в общей долевой собственности, по 1/2 доли у несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся под опекой у КГКУ <данные изъяты>» и несовершеннолетнего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося под опекой ФИО18, с целью проникновения в жилище и временного проживания. 02.01.2018 в дневное время, более точное время органом следствия не установлено, у Коростелева В.Ю., достоверно знавшего, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не давали ему согласия на посещение их жилища по вышеуказанному адресу, а также согласно решения Енисейского районного суда по гражданскому делу № от 22.08.2017 о выселении Коростелева В.Ю. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> –Коростелев В.Ю. выселен из жилого помещения по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против их воли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Коростелев В.Ю. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционного права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, с силой ударил дверь ногой, повредивкрепление запирающего устройства, после чего дверь открылась, и незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> являющуюся жилищем, против воли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где проживал до 10.01.2018. 10.01.2018 по требованию опекуна Потерпевший №2 – ФИО18 Коростелев В.Ю. покинул указанную квартиру.ФИО18 дверь была заперта на навесной замок.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2., Коростелев В.Ю. 10.01.2018 в вечернее время, более точное время следствием не установлено, достоверно знавший, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не давали ему согласия на посещение их жилища по вышеуказанному адресу, а также согласно решения Енисейского районного суда по гражданскому делу № от 22.08.2017 о выселении Коростелева В.Ю. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, Коростелев В.Ю. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционного права Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, повредил принесенным с собой топором крепление навесного замка и с силой толкнул дверь, от чего дверь открылась, и незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> являющуюся жилищем, против воли Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Коростелев В.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал показания данные им в ходе предварительного расследования, и показал, что 27.12.2017 года он проходил мимо <адрес>, предложил не знакомой ему женщине убрать снег. Он подмел снег, на что женщина, она представилась Потерпевший №3, дала ему 20 рублей и колбасу с хлебом, на что он поблагодарил. 30.12.2017 около 08 часов он снова пришел домой к Потерпевший №3, где убирал снег. После того как он убрал снег, Потерпевший №3 дала ему 60 рублей, на что он ответил ей, что этого мало, тогда Потерпевший №3 прошла в дом, он следом за ней, Потерпевший №3 дала ему еще 15 рублей. Когда она провожала его на улицу, он увидел, что у нее на шее висела золотая цепочка, в ходе чего у него возник преступный умысел на ее хищение, чтобы продать цепочку, а вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение. Он схватил золотую цепочку и потянул на себя, замок на цепочке сломался, и цепочка оказалась в его руке. Он сразу же побежал за ограду дома, Потерпевший №3 кричала, чтобы он вернул ей ее золотую цепочку, но он убежал. Затем в этот же день он в <адрес>, продал цепочку незнакомой женщине за 3300 рублей. Денежные средства потратил на такси, продукты питания и спиртное. Утром 31.12.2017 осознал свое вышеуказанное преступление, пришел в отдел полиции <адрес>, где явку с повинной.

По факту незаконного проникновения в квартиру по адресу: <адрес> показал, что он ранее проживал в данной квартире с сестрой и родителями. В декабре 2017 года по решению суда его выселили из данной квартиры. Так как ему негде было жить он 02.01.2018 в дневное время, сломал замок на двери данной квартиры и проживал в ней до 10.02.2018. 10.01.2018 в дневное время ФИО18 и сотрудники полиции его выгнали, однако в этот же вечер он вновь проник в квартиры, сломав навесной замок топором.

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а его показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Доказательствами, подтверждающими факт открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что 29.12.2017 ранее незнакомый ей мужчина, как в последующем она узнала, его зовут Коростелев В.Ю., предложил ей свою помощь по уборке снега во дворе ее дома, расположенного по адресу <адрес>. Она согласилась и договорилась с Коростелевым В.Ю., что он придет к ней 30.12.2018. 30.12.2017 около 08 часов он пришел и стал убирать снег. Примерно через час, передала 60 рублей Коростелеву В.Ю., который сказал, что ему мало денег, после чего схватил своей рукой золотую цепочку на ее шее и резко дернул, из-за чего цепочка порвалась. Коростелев В.Ю., побежал в сторону автовокзала, она кричала ему, чтобы он вернул ей цепочку. Коростелев В.Ю. ей не угрожал, телесных повреждений не причинял. Золотая цепочка длиной 45 см, плетение «Бисмарк», общей массой 10 грамм, 585 пробы, при этом цепочка не имела повреждений. Указанную цепочку она приобретала в 2012 году за 20000 (двадцать тысяч) рублей. (т.1 л.д. 53-54)

Показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 30.12.2017 около 10 часов 30 минут, от своей матери, Потерпевший №3, узнал, что 30.12.2017 в утреннее время, она чистила снег и ранее незнакомый ей мужчина подошел и сорвал с ее шеи золотую цепь. 31.12.2017 около 12 часов, сотрудники полиции сообщили ему, что цепочку у матери похитил Коростелев В.Ю., который обратился с заявлением об этом в полицию. (т. 1 л.д. 67-68)

- Заявление Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов находясь в граде ее <адрес> сорвало с ее шеи золотую цепочку и убежало в неизвестном направлении. (т.1 л.д.19)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, Потерпевший №3 показала место где была сорвана с ее шеи цепочка. (т. 1 л.д. 20-22, 23-24)

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость цепочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13140 (тринадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 38-39)

-Протокол явки с повинной Коростелева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, он находясь во дворе <адрес> совершил хищение золотой цепочки, а именно, сорвал цепочку с шеи хозяйки дома, с женщины по имени Потерпевший №3. С похищенным скрылся, цепочку продал в районе <адрес> около 10 часов 00 минут двум неизвестным женщинам за сумму 3300 (три тысячи триста) рублей.(т. 1 л.д. 216)

<данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими факт незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающих в нем лиц, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее мать умерла в связи с чем она проживает в <данные изъяты>. У нее и у её родного брата Потерпевший №2 в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, у них по 1/2 доли указанной квартиры. В настоящее время, в указанной квартире никто не проживает. Брат проживает с опекуном ФИО18. У нее есть дядя Коростелев В.Ю., который ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, попрошайничает на улице. Она ему не разрешала проживать и входить в вышеуказанную квартиру, ключи от квартиры она ему не давала, проживать в квартире не разрешала. О том, что в ее квартиру проник Коростелев В.Ю. и проживал в ней некоторое время, она узнала только от следователя. Также, в квартире нет никаких его вещей. (т. 1 л.д. 151-154)

Показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он проживает совместно с опекуном ФИО18, так как его мама умерла, где папа он не знает. У него и у его родной сестры Потерпевший №1 есть квартира в <адрес>, в которой когда-то жили их родители, данная квартира принадлежит ему и сестре пополам. В настоящее время, в указанной квартире никто не проживает, сестра Потерпевший №1 живет в детском доме в <адрес>. Коростелев В.Ю. приходится ему дядей, однако с ним он давно не общался и не виделся. Про квартиру Коростелев В.Ю. никогда с ним и ФИО18 не разговаривал, разрешения у него и ФИО18 на проживание в данной квартире не спрашивал. О том, что Коростелев В.Ю. совершил преступление, ему ничего не известно, так как он с ним не общается. (т. 1 л.д. 111-114)

Показания законного представителя ФИО18, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № администрации <адрес> она является опекуном Потерпевший №2 в собственности которого находится (1/2 доли) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вторая доля, принадлежит его сестре Потерпевший №1 которая воспитывается в детском доме <адрес>. 22.08.2017 Енисейским районным судом было вынесено решение о выселении Коростелева В.Ю. из квартиры, принадлежащей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 10.01.2018 в дневное время ей позвонил сотрудник органов опеки и попечительства и сообщила о том, что в вышеуказанной указанной квартире, находится Коростелев В.Ю. и сотрудниками полиции в этот же день Коростелев В.Ю. был выгнан из квартиры и дверь заперта на замок. При общении с соседями, она узнала, что Коростелев В.Ю. проживал в квартире с 02.01.2018 по 10.01.2018. Так же от соседей, она узнала о том, что после того, как сотрудники полиции уехали, то есть 10.01.2018 года, Коростелев В.Ю. сломал замок на входной двери квартиры, и вновь проник в нее. Она вновь обратилась в полицию, сотрудники которой опять выселили Коростелева В.Ю. из квартиры. (т. 1 л.д. 187-190)

Показания законного представителя ФИО10, которая по обстоятельствам проникновения в квартиру по вышеуказанному адресу дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №2 и ФИО18 (т. 1 л.д. 201-204)

Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что по соседству с ее квартирой, за стенкой расположена <адрес>, в которой до 2012 года проживала ФИО12 со своими детьми. После смерти ФИО12 в 2012 году, в указанной квартире стал проживать ее родной брат Коростелев В.Ю., которого она характеризует отрицательно, так как он злоупотребляет алкоголем. 02.01.2018 в дневное время, она услышала, как кто-то ломал дверь в <адрес>. Со 02.01.2018 по 10.01.2018 Коростелев В.Ю. проживал в <адрес>, она неоднократно встречала его в подъезде и во дворе дома. 10.01.2018 в дневное время приехала ФИО18 и сотрудники полиции, которые увезли Коростелева В.Ю.. 10.01.2018 в вечернее время, она вновь услышала шум в подъезде, и видела как Коростелев В.Ю. топором ломал на двери навесной замок. Из квартиры его вновь забрали полицейские. (т. 1 л.д. 206-210)

Показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что на втором этаже расположена квартира <адрес>, в которой до 2012 года проживала ФИО12 со своими детьми. После смерти ФИО12 детей забрали органы опеки и попечительства, через некоторое время, в указанной квартире стал проживать Коростелев В.Ю., которого она характеризует отрицательно, так как он злоупотребляет алкоголем. 02.01.2018 в дневное время, она услышала шум на втором этаже, поднялась на второй этаж и увидела, как Коростелев В.Ю. ногой ломал дверь в <адрес>. 10.01.2018 в дневное время приехала ФИО18, которая выгнала Коростелева В.Ю. из квартиры и закрыла входную дверь н навесной замок. 10.01.2018 уже в вечернее время, она вновь услышала шум в подъезде на втором этаже, поднялась, и увидела, как Коростелев В.Ю. каким-то предметом, ломал на двери навесной замок, она вызвала полицию. (т. 1 л.д. 211-215)

- Рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО13, о том, что 02.01.2018 года в 11 час 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что гр. Коростелев открыл дверь квартиры по адресу <адрес>, который по решению Енисейского районного суда выселен из данной квартиры( т.1 л.д. 74)

-Рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что гр. Коростелев в квартире 5 топит неисправную печь ( т.1 л.д. 76)

-Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 о привлечении к установленной ответственности законом Коростелева В. который 02.01.2018 года незаконно против ее воли проник в квартиру расположенную по адресу <адрес> ( т.1 л.д.79 )

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, была осмотрена площадка подъезда и входная дверь в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 86-87, 88-89)

- Рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО15., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что гр. Коростелев в январе 2018 года проживает незаконно по адресу <адрес>, который по решению Енисейского районного суда выселен из данной квартиры( т.1 л.д. 91)

- Рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО15., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО18 о том, что 10.01.2018 г гр. Коростелев пытается с помощью топора открыть дверь квартиры по адресу <адрес> из которой выселен по решению суда( т.1 л.д. 92)

- Рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО15., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что 10.01.2018 г гр. Коростелев пытается с помощью топора открыть дверь квартиры по адресу <адрес> из которой выселен по решению суда( т.1 л.д. 93)

-Заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 о привлечении к установленной ответственности законом Коростелева В.Ю. который 10.01.2018 года незаконно проник в квартиру расположенную по адресу <адрес> ( т.1 л.д.96)

-Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Иные участники общей долевой собственности: Потерпевший №1, доля в праве 1/2. (т. 1 л.д. 117-118)

-Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Иные участники общей долевой собственности: Потерпевший №2 доля в праве 1/2. (т. 1 л.д. 164)

-Решение Енисейского районного суда от 22.08.2017 по гражданскому делу №, согласно которого, Коростелев В.Ю. выселен из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. (т. 1 л.д. 120-122)

-Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого, Коростелева В.Ю. выселить из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. (т. 1 л.д. 123-125)

-Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, возбуждено исполнительное производство в отношении Коростелева В.Ю., которому предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. (т. 1 л.д. 126-127)

-Акт выселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут, Коростелев В.Ю. выселен из квартиры по адресу: <адрес>. В квартире имущество, принадлежащее Коростелеву В.Ю. отсутствует. (т. 1 л.д. 129-130)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны названных потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого Коростелева <данные изъяты> в полномобъеме в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Коростелев В.Ю. ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 2 л.д. 5), состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит (т.1 л.д.2), в 2017 году обращался за медицинской помощью к хирургу с рваной раной кисти, а так же в ушибленной раной коленного сустава (том 2 л.д.3), имеет ряд хронических заболеваний <данные изъяты> занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.99-100)

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Коростелев В.Ю. совершил преступления отнесенные законодателем к разряду небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в размере 9639 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого Коростелева В.Ю., в связи с имущественной несостоятельностью, и учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коростелева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ - 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев обязав Коростелева <данные изъяты> на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу в отношении Коростелева <данные изъяты>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в размере 9639 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко