Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1013/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело № (№)

24RS0№-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Телегиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката Зеликова А.А.,

подсудимого Байкалова М.Ю.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байкалова М.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, снят с учета: по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Байкалов М.Ю., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Байкалов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишением свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Байкалов М.Ю. снят с учета в УИИ филиала по <адрес>, в связи с отбытием дополнительного наказания. Однако, согласно ст. 86 УК РФ, Байкалов М.Ю. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятии судимости, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Байкалов М.Ю. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период, когда уголовная ответственность в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион,; привел двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Байкалов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 35 минут, по <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» и отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием оснований полагать, что Байкалов М.Ю. находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 18 минут, Байкалов М.Ю., будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотест 6810».

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Байкалова М.Ю. установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, который составил 0,68 мг/л. что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Байкалова М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Байкалов М.Ю. не согласился.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» было правомерно предложено Байкалову М.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты> Краевой наркологический диспансер №, расположенного по <адрес>, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Байкалов М.Ю. отказался.

В судебном заседании подсудимый Байкалов М.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Байкалова М.Ю. – адвокат Зеликов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Байкалову М.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Байкалов М.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность Байкалова М.Ю. подтверждается: показаниями подозреваемого Байкалова М.Ю. (л.д.40-43), показаниями свидетеля К. Г.Э. (л.д. 30-32), показаниями свидетеля Ц.. (л.д. 33-34), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут в ДЧ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение инспектора ДПС о том, что Байкалов М.Ю. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», К.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по <адрес> Байкалов М.Ю. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения (л.д. 9); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Байкалова М.Ю. прекращено, административный материал передан в ОД ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 10); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Байкалова М.Ю. (л.д.11); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Байкалова М.Ю. от управления транспортным средством (л.д. 12); чеком технического средства измерения «Alcotest 6810» и актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Байкалова М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,68 мг/л, с результатами Байкалов М.Ю. не согласился (л.д. 13,14); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Байкалова М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Байкалов М.Ю. отказался (л.д. 15); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, передачи его на специальную стоянку по <адрес> в <адрес> (л.д. 16-17); списком нарушений и справкой МРЭО ГИБДД на имя Байкалова М.Ю. (л.д. 20,24); копией приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Байкалов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательными сроком 1 год (л.д.21-23); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Байкалов М.Ю. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 25-27); вышеперечисленные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.28-29).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учете у врачей нарколога и психиатра Байкалов М.Ю. не состоит.

Суд квалифицирует действия Байкалова М.Ю. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Байкаловым М.Ю. преступления, особенности личности Байкалова М.Ю., его полное признание вины, а также то, что последний женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проходил военную службу, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, месту работы, при прохождении военной службы и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байкалова М.Ю., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Байкалова М.Ю., отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Байкаловым М.Ю. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Байкаловым М.Ю. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Байкалова М.Ю., условия жизни подсудимого и его семьи, и восстановление социальной справедливости, а также личность Байкалова М.Ю. который характеризуется в целом положительно, работает, женат, имеет малолетнего ребенка, однако, на путь исправление не встал, должных выводов для себя не сделал, наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не оказало на Байкалова М.Ю. должного влияния, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие места работы, постоянного места жительства и регистрации, семьи, не стали для Байкалова М.Ю. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, и, вопреки доводам стороны защиты, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Кроме того, исходя из действующего законодательства, применение ст. 82 УК РФ возможно лишь к мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Поскольку Байкалов М.Ю. не является единственным родителем своего малолетнего ребенка 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оснований для предоставления подсудимому отсрочки реального отбывания назначенного судом наказания, исходя из требований ст. 82 УК РФ, не имеется.

При назначении Байкалову М.Ю. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Байкалова М.Ю. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Байкалову М.Ю. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Ввиду того, что Байкалов М.Ю. под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства и регистрации, последний подлежит направлению к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Байкалова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы Байкалову М.Ю. назначить колонию – поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Байкалова М.Ю. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы Байкалову М.Ю. следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Байкалова М.Ю. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

В счет отбывания основного наказания в виде лишения свободы Байкалову М.Ю. зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру процессуального принуждения в отношении Байкалова М.Ю. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.