Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2020 ~ М-1466/2020 от 13.07.2020

Производство номер

УИД номерRS0номер-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – Бондарьковой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Рассказовой Евдокии Васильевне, Поповой Людмиле Александровне о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Рассказовой Е.В., Поповой Л.А. в котором просила признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, оформленные протоколом от дата, о выборе управляющей организации номер» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований указано, что согласно поступившей информации от дата № номер была проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном адрес в адрес решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "номер

Из протокола от дата следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов иные данные от общего количества голосов номер Указанный протокол подписан председателем общего собрания Рассказовой Е.В. и секретарем общего собрания Поповой Л. А.

По итогам указанного собрания, согласно протоколу, собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией номер

В целях проверки доводов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией направлялись запросы в адрес инициатора и председателя общего собрания Рассказовой Е.В. (номер от дата), секретаря общего собрания Поповой Л.А. (номер от дата), Ф.И.О.16" (номер-з от дата).

Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией у Федеральной службы —государственной регистрации были запрошены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для проведения проверки был представлен реестр собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного дома адрес по адрес в адрес.

В ходе изучения представленных номер реестра собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного адрес в адрес, и сведений, полученных из ЕГРП, установлено. Что согласно представленной выписке из ЕГРН от иные данные общая площадь адрес составляет 42,2 кв.м., а не 44,2 кв.м, как указано в представленном решении. общая площадь адрес.составляет 55,7 кв.м., из которых Ф.И.О.5 владеет 1/2 долей, что составляет 27,85 кв.м., а не 55,7 кв.м, как указано в представленном решении.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 30,2 кв.м., где собственником является Ф.И.О.6, а не Ф.И.О.7 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.7, который составляет 30,20 кв.м., не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 41,4 кв.м., где собственниками являются Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 (по 14 доле каждая), а не Ф.И.О.10, как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.10, который составляет 32,4 кв. м., не может быть учтен при подсчетах кворума.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный адрес в адрес и протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном адрес в адрес от дата общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет номер

При пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном адрес в адрес установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие кв.м, голосами, что составляет 45,05 % от общего количества голосов собственников помещений номер

Полагает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня.

Кроме того, указывает, что инициатором проведения общего собрания –Рассказовой Е.В. не представлены доказательства уведомления в установленном порядке всех собственников помещений в многоквартирном адрес о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Помимо этого, допущены нарушения требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, что носит существенный характер, и является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений в номер номер по адрес, оформленного протоколом от дата, недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности Ф.И.О.11 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Рассказова Е.В., Попова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель третьего лица номер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, стороны своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем могли реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.( ч.3 ст. 45 ЖК РФ)

В силу ч.1 ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.(ч.4 ст. 47 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;

В судебном заседании установлено, что дата год в адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме.

Согласно протоколу общего собрания от дата приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией номер утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Протокол общего собрания подписан Рассказовой Е.В. в качестве председателя общего собрания собственников помещений, Поповой Л.А. в качестве секретаря общего собрания собственников помещений.

Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 54,3% голосов от общего количества голосов собственников помещений.

При этом расчет производился исходя из площади жилых помещений – номер и участия в собрании собственников помещений площадью номер

Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники инспекцией в Управлении Росреестра по адрес истцом истребованы сведения.

Согласно выписке из ЕГРН от дата площадь адрес Ф.И.О.12 составляет 42,2 кв.м., а не 44,2 кв.м, как указано в представленном решении ( л.д.28-29).

Согласно выписке из ЕГРН от дата общая площадь адрес.составляет 55,7 кв.м., из которых Ф.И.О.5 владеет 1/2 долей, что составляет 27,85 кв.м., а не 55,7 кв.м, как указано в представленном решении ( л.д.30-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 30,2 кв.м., где собственником является Ф.И.О.6, а не Ф.И.О.7 как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.7, который составляет 30,20 кв.м., не может быть учтен при подсчетах кворума (.адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата площадь адрес составляет 41,4 кв.м., где собственниками являются Ф.И.О.13 и Ф.И.О.9 (по ? доле каждая), а не Ф.И.О.10, как указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании. Таким образом, голос Ф.И.О.10, который составляет 32,4 кв. м., не может быть учтен при подсчетах кворума ( л.д.34-35).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный адрес в адрес и протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном адрес в адрес от дата общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома номерм. ( л.д.15,16).

Таким образом, судом установлено, что при пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном адрес в адрес в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие кв.м, голосами, что составляет 45,05 % от общего количества голосов собственников помещений 1376,27 кв.м.

Более того, в адрес суда поступило заявления ответчика Поповой Л.А. в котором она указывает на то, что протокол общего собрания от 1дата она не подписывала, секретарем общего собрания её не выбирали, участия в собрании она не принимала.

Установив приведенные выше нарушения требований к порядку созыва, подготовки и проведения собрания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований и признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Рассказовой Евдокии Васильевне, Поповой Людмиле Александровне о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме– удовлетворить.

Признать недействительными решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, оформленное протоколом от дата, о выборе управляющей организации иные данные в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                  А.Г. Пустовая