Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46585/2018 от 26.11.2018

Судья: Ягудина В.И. по делу 33-46585/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Олькова А.В., Ждановой О.И.,

при секретаре < Ф.И.О. >10

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции заявление представителя Ковалевой А.А. по доверенности Мельникова В.Ю. о замене ответчика в порядке процессуального пра­вопреемства по иску Ковалевой А.А. к филиалу ООО СК «Московия» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав дело по докладу судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> года исковые требования Ковалевой А.А. к филиалу ООО СК «Московия» в Краснодарском крае о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП были частично удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2017 года произведено процессуальное правопреемство ответчика с ООО СК «Московия» в Краснодарском крае на Российский Союз автостраховщиков (далее - РСА).

В частной жалобе представитель РСА по доверенности Кривошеева Н.А. просит определение суда отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что представитель РСА не присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия на основании определения от 06 декабря 2018 года определила в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебной коллегией было установлено, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2017 года исковые требования Ковалевой А.А. к филиалу ООО СК «Московия» в Краснодарском крае о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП были частично удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель Ковалевой А.А. по доверенности Мельникова В.Ю. обратилась с заявлением в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 29.08.2017 года № <...> лицензия на осуществление ООО СК «Московия» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 24 этого же Федерального закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования применяются к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат в силу аналогии и лишь постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. При этом размер компенсационных выплат урегулирован отдельной нормой данного закона, а обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у профессионального объединения страховщиков в связи с предъявлением потерпевшим требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов во внесудебном порядке. Предъявление таких требований должно предшествовать обращению потерпевшего в суд с иском к профессиональному объединению страховщиков по поводу компенсационной выплаты.

Из приведенных положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, Российский Союз Автостраховщиков, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

По своей правовой природе компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами.

В свою очередь РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из изложенного, поскольку РСА по обязательствам своих членов не отвечает, стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является, осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, при этом компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, он не может быть признан правопреемником в материально-правовых отношениях между потерпевшим и страховщиком и в порядке процессуального правопреемства на него не может быть возложена обязанность выплатить потерпевшему взысканные со страховщика решением суда сумму страхового возмещения, расходы на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

С учетом изложенного оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ не имеется.

Следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2017 года - отменить

Отказать в удовлетворении заявления представителя Ковалевой А.А. по доверенности Мельникова В.Ю. о замене ответчика в порядке процессуального пра­вопреемства по иску по иску Ковалевой А.А. к филиалу ООО СК «Московия» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Председательствующий

Судьи