Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2019 от 25.03.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Симоновой Т.М.,

подсудимой Черненок О.М., защитника – адвоката Корольковой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, находясь в автомобиле маршрутного такси № на участке местности, расположенном напротив торгового центра № по адресу: <адрес> «В», обнаружив на полу в салоне указанного маршрутного такси мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой, выпавший из кармана джинс ФИО6, осознавая, что данный мобильный телефон является чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, имея реальную возможность вернуть обнаруженный мобильный телефон собственнику, не предпринимая мер к возврату, тайно похитила, выпавший из кармана ФИО6, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки № модели <данные изъяты> стоимостью 4 710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей 90 копеек, с защитным стеклом на экране стоимостью 152 (сто пятьдесят два) рубля 66 копеек, оснащенный картой памятью емкостью 8 Gb (Гигабайт) стоимостью 145 (сто сорок пять) рублей 86 копеек, и не представляющим материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с чехлом стоимостью 153 (сто пятьдесят три) рубля 56 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, и не представляющей материальной ценности банковской картой <данные изъяты>

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10.162 (десять тысяч сто шестьдесят два) рубля 98 копеек.

В судебном заседании защитником – адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты указала на то, что ФИО1 возместила причиненный имущественный ущерб путем возврата похищенного имущества, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет двух несовершеннолетних детей.

Подсудимая ФИО1 поддержала в полном объеме заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, пояснила, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что в отношении подсудимой возможно прекратить уголовное дело.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество граждан, ранее не судима, работает, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних ребенка.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимой для возмещения ущерба.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию ее действий как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 исполнила перед потерпевшей обязанности по возвращению похищенного имущества, а именно мобильный телефон она выдал добровольно, загладила причиненный вред, путем возмещения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 5500 рублей.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты> примирилась с потерпевшей и принесла ей свои извинения.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой и совокупность принятых ею мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката ФИО9 и подсудимой ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить подсудимой ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Орское», л/сч 04531449210)

ИНН: 5613000457

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 40№

ФИО2 ФИО11 ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18№

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты> – оставить потерпевшей ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                               О.И. Клевитов