Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2020 от 01.12.2020

Дело №11-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна                                                                 25 декабря 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием в деле:

истца Фомченкова С.В., его представителя Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыганковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 04 августа 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Фомченкова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Цыганкова А.А., действуя от имени и в интересах Фомченкова С.В., обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование», Общество) о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2019 г. между Фомченковым С.В. и Банком ВТБ (Публичное акционерно общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 262 442 руб. под 11,7% годовых со сроком возврата – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 23 января 2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были направлены, в том числе, на оплату суммы страховой премии в размере 37 792 руб. по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования – 60 месяцев. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 21 декабря 2019 г., в связи с чем, необходимость в страховании отпала. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. Кроме того истец обращался к Финансовому уполномоченному, вынесшему по результатам его обращения соответствующее решение, с которым он не согласен. Полагает, что имеет право на возврат части страховой премии в размере, пропорциональном времени, оставшемся до конца срока страхования, в связи с чем, просила мирового судью взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 30 863 руб. 47 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 04 августа 2020 г. исковые требования Фомченкова С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Цыганкова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обосновании названных требований в апелляционной жалобе приводит те же доводы, на которые ссылалась в суде первой инстанции, о том, что при досрочном погашении кредита страховые риски прекратились. Кроме того, отмечает, что в нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги. Так, в тексте договора указана общая сумма страховой премии без указания того, какая сумма из этих средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какая непосредственно перечисляется страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Не указание в договоре суммы страховой премии и комиссии Банка является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. При этом, у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других основаниях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, поскольку данная возможность не оговорена в договоре. Отмечает, что в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» при подписании кредитного договора заемщику не предоставили возможность выбора страховой организации как стороны договора страхования; представителей страховой компании при подписании заявления на страхование в офисе Банка не было, соответственно Банк выступал в качестве страхового агента. Согласно документам, представленным Банком заемщику, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям вышеприведенного Постановления Правительства Российской Федерации. Обращает внимание, что страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без договора страхования. На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит оспариваемое решение мирового судьи отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Фомченков С.В., его представитель Цыганкова А.А., представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно пункту 1 Указания Банка России, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания Банка России).

Согласно пункту 7 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания Банка России).

Данное Указание Банка России вступило в законную силу и действовало на дату заключения договора страхования с истцом Фомченковым С.В. и последующего отказа истца от услуг по страхованию (в редакции Указания Банка России от 21 августа 2017 г. № 4500-У), в связи с чем, подлежало применению страховщиком, который был обязан привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указаний Банка России, что императивно регламентировано в пункте 10 Указаний Банка России.

Из материалов дела следует, что 23 января 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Фомченковым С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 262 442, 08 руб. сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита 23 января 2024 г.) на потребительские нужды (пункт 11 Индивидуальных условий), а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Из Уведомления Банка ВТБ (ПАО) о полной стоимости кредита следует, что размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 18,752% годовых. В расчет ПСК включены: погашение основного долга – 262 442, 08 руб.; уплата процентов по кредиту – 85 408, 61 руб., стоимость страховой премии – 37 792 руб.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В кредитном договоре, помимо общих условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и Индивидуальные условия Договора.

Так, в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий для истца определена процентная ставка (в процентах годовых) по кредитному договору, а именно в пункте 4.1 указано, что процентная ставка на дату заключения Договора для истца составляет 11,7%, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни) в размере 6,3 процента годовых.

Базовая процентная ставка согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий определена в размере 18%.

Пунктом 7 Индивидуальных условий Договора предусмотрено досрочное погашение кредита.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий Договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом пункта 3.1.3 Правил кредитования).

В пункте 27 Индивидуальных условий Договора закреплено условие относительно договоров, заключение которых не является для истца обязательным, но является основанием для получения Заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Договора, в частности оговорено, что для получения дисконта Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Взятые на себя обязательства Банк ВТБ (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 262 442 руб. 08 коп. на банковский счет истца №, оговоренный в пункте 18 договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

Одновременно с заключением кредитного договора в качестве обеспечения кредитных обязательств истец выразил свое согласие стать участником Договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 г. № 1235 по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует заключенный 23 января 2019 г. истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования - страховой полис «Финансовый резерв» № 129577-62500510701773 программа «Лайф+» по следующим страховым рискам: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по данному договору составляет 262 442 руб. 08 коп., страховая премия – 37 792 руб., срок действия договора с 00 часов 00 минут 24 января 2019 г. по 23 часа 59 минут 23 января 2024 г., но не ранее 00 часов 00 минут с даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Согласно пункту 6.6 Особых условий по страховому продукту Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование, Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования премия возврату не подлежит.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии, мировой судья на основании статьи 958 ГК РФ и Условий страхования, правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку договор страхования был заключен сторонами 23 января 2019 г., а с претензией о возврате страховой премии истец обратился к ответчику только 20 февраля 2020 г., то есть по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования).

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в страховую компанию в период охлаждения с заявлением об отказе от договора страхования, истцом представлено не было.

Правомерно мировой судья отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от искового требования о взыскании суммы страховой премии, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано.

Выводы мирового судьи мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора Фомченкову С.В. навязаны услуги страхования, доказательств возможности получения кредита без заключения договора страхования ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием с дисконтом по процентной ставке.

Вопреки доводам жалобы в пункте 14 анкеты-заявления на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО) истец добровольно выразил желание на оказание дополнительной услуги Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, проставив соответствующую отметку о согласии в графе «Да», в то время как мог проставить отметку в графе «Нет» (л.д. 88). При этом истец мог также обратиться в другой Банк за получением кредита.

Отсутствие взаимосвязи страхования с иными услугами Банка подтверждено и в пункте 15 индивидуальных условий Договора, где в строке «Услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «Не применимо» (л.д. 92).

Подписывая полис страхования и заявление на перечисление страховой премии, Фомченков С.В. тем самым подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования и согласен с ними, проинформирован о добровольности услуги, отсутствии взаимосвязи данной услуги с иными услугами Банка, а также о возможности свободного выбора осуществления страхования с любым страховщиком по своему выбору.

Таким образом, предоставление Фомченкову С.В. услуги по страхованию осуществлялось с его добровольного согласия, выраженного непосредственно страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», который принял на себя обязательства, указанные в договоре страхования.

Кроме того, приняв полис страхования Фомченков С.В., подтвердил согласие с условиями договора страхования, сведений об обращении к страховщику об отказе от договора страхования, возврате страховой премии в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, наличие дополнительных платных услуг Банка в рамках заключенного кредитного договора не установлено, вывод мирового судьи об отсутствии установленных обстоятельств навязывания истцу, как потребителю, услуги по добровольному страхованию основан на совокупности исследованных доказательств. Располагая полной информацией об условиях кредитования, истец не отказался от заключения кредитного договора, а напротив, выбрал для себя приемлемый вариант.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из того, что предоставление кредита истцу было возможно и без заключения договора страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, оснований для постановки выводов о недобросовестных действиях банка, противоречащих закону, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не предоставлял истцу возможность самостоятельно выбрать страховую компанию не могут быть приняты во внимание. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе банка в заключение кредитного договора в связи с тем, что истец застраховал свои риски у другого страховщика, в материалах дела не имеется.

Содержащаяся в жалобе ссылка на то, что истцу не была разъяснена возможность предоставления кредита на иных основаниях, в том числе без страхования жизни и здоровья противоречит материалам делам, в том числе тексту кредитного договора, анкете-заявлению на получение кредита.

Указание в жалобе на то, что заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги не может быть признано состоятельным, поскольку возмездная услуга страхования Банком истцу не оказывалась, Банк на основании заявления истца осуществил перечисление страховой премии указанному получателю (страховой компании). Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса условия заключенного договора страхования, в том числе размер страховой премии, определены его сторонами Фомченковым С.В. и страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование".

Доводы апелляционной жалобы о том, что на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», являются несостоятельными.

Согласно абзацу 4 подпункта «б» статьи 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 386 (в редакции постановления Правительства РФ от 3 декабря 2010 г. № 968) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита), требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

Из материалов дела следует, что представленный договор страхования заключен на срок с 24 января 2019 г. по 23 января 2024 г., что соответствует условию кредитного договора о сроке действия договора при плановой дате погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Между тем, фактическое совпадение сроков действия договора страхования и кредитного договора не означает обязанность заемщика для получения кредита заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, истец был вправе не заключать договоры страхования либо заключить их на иной срок.

Так, из пункта 4.1 Индивидуальных условий Договора следует, что процентная ставка на дату заключения договора (11,7) определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 6,3 процента годовых. Базовая процентная ставка 18%.

Для получения дисконта Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка (пункт 27 Индивидуальных условий Договора). Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Таким образом, при заключении кредитного договора Фомченков С.В. не являлся обязанным как к заключению договора страхования, так и заключению страхования на срок действия кредитного договора. Применение дисконта к процентной ставке по кредитному договору, заключение договоров страхования на определенный срок являлось усмотрением и волеизъявлением только заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страхование увеличило сумму кредита не могут повлиять на исход принятого по делу решения, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что сумма кредита согласована сторонами при его предоставлении, Банком при этом выполнены распоряжения заемщика на перечисление денежных средств с указанного им счета, что не нарушает прав истца.

Полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, мировой судья постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 04 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                                    Л.Н. Заренкова