Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-725/2021 от 11.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-725/2021

№ 12-35/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» ноября 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Рязанцева Дмитрия Дмитриевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева Дмитрия Дмитриевича,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Новичихина П.М. № 188110036150006070334 от 26 мая 2017 года Рязанцев Д.Д. по факту дорожно-транспортного происшествия 13 мая 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.33).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2018 года, принятому по делу № 12-35/2018, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 188110036150006070334 от 26 мая 2017 года отменено, производство по делу в отношении Рязанцева Д.Д. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д. 201-203).

04 октября 2021 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило заявление Рязанцева Д.Д. о взыскании с Ахалая Г.И. (водителя –участника дорожно-транспортного происшествия 13 мая 2017 года) судебных расходов, компенсации за фактически потраченное время и восстановлении срока на его подачу для рассмотрения в рамках дела № 12-35/2018 об административном правонарушении (т.2 л.д. 78-80).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2021 года заявление Рязанцева Д.Д. возвращено заявителю без рассмотрения по существу (т.2 л.д. 123-124).

Рязанцевым Д.Д. подана жалоба в суд на указанное определение судьи районного суда от 20 октября 2021 года в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в форме электронного документа.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2021 года подана Рязанцевым Д.Д. в форме электронного документа посредством направления на электронный адрес Левобережного районного суда г. Воронежа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а также в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, постановления по которым вынесены по итогам фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведения административного расследования по факту ДТП, имевшего место 13 мая 2017 года в 12 часов 00 минут по <адрес>, у <адрес>, 26 мая 2017 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Новичихиным П.М. был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева Д.Д.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева Д.Д. не было зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление выносилось в общем порядке.

В связи с этим, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жалоба подана Рязанцевым Д.Д. в электронном виде, она не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю необходимым оставить жалобу заявителя без рассмотрения, дело об административном правонарушении возвратить в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил :

жалобу Рязанцева Дмитрия Дмитриевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева Дмитрия Дмитриевича оставить без рассмотрения по существу.

Материалы настоящего дела возвратить в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья областного суда И.В. Кобзева