Решение по делу № 2-310/2014 (2-8348/2013;) ~ М-8300/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года                                 г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Холявко Ю.А.,

с участием

истца                    Кругляк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругляк В.И. к ОАО «Страховой группе МСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кругляк В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховой группе МСК» о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует следующим. Вступившим в законную силу Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-44-г-67 с ОАО «Страховой группы МСК» в его пользу взыскано страховое возмещение <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Кругляк В.И. требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что период за который он просит неустойку он определил произвольно, поскольку фактически он обратился в страховую компанию еще в 2009 году и вся сумма неустойки составит гораздо больший размер, однако, так как размер ограничен суммой № рублей, он считает вполне достаточным указанны период.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.2 ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно Постановления Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял виновник в ДТП была застрахована в ОАО «Страховой группе МСК», согласно страхового полиса ВВВ <адрес>. Кругляк В.И. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» за страховой выплатой. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, что послужило причиной его обращения в суд. Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-44-г-67 с ОАО «Страховой группы МСК» в его пользу взыскано страховое возмещение <данные изъяты>.

    Денежные средства истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В настоящем случае в ходе рассмотрения дела в Президиуме Тюменского областного суда установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение при его обращении в страховую компанию, денежные средства взысканы в судебном порядке, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения (2009 год). Однако в силу ч.3 ст.193 ГПК РФ суд не выходит за рамки заявленных истцом требований и принимает в основу решения расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей (п. «в» ст.7 Федерального закона).

    Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в ст.13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в переделах страховой суммы.

    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

    Таким образом, требования Кругляк В.И. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу подлежит взысканию такая неустойка в размере 120 000 рублей.

    Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию штраф в пользу Кругляк В.И. в размере <данные изъяты> рублей (№).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░