Решение по делу № 2-92/2019 ~ М-41/2019 от 05.02.2019

Дело №2-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А., при секретаре Хан А.Г.

с участием ответчика – Верещагиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Верещагиной Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Гиагинский районный суд с иском к Верещагиной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиной С.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 105000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Заключительный счет с требованием о досрочной оплате всей суммы займа и процентов, а всего 176683,92 руб., был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 176 683,92 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», а на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности Верещагина С.П. не реагирует, просит суд взыскать с Верещагиной С.П. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 176683,92 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4733,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Верещагина С.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор, о чем уведомил Верещагину С.П. и, 26.02.2015г. переуступил свое право требования по договору ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, требования возврата первоначального кредита переходят к новому кредитору ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали до перехода права. Согласно ст. 200 ГК РФ отчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, т.е. течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ - с даты, когда банк, в связи неисполнением обязательств по кредитному договору, выставил Верещагиной С.П. заключительный счет, расторг Договор кредитной карты. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности установлен 3 года. При подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности, поскольку с 20.10.14г., до дня подачи иска прошло более 3 лет, в течение которых истец зная о нарушении его права и без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав. Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Верещагиной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к Верещагиной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиной С.П. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 105000 рублей под 32,9% годовых.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в ежемесячной счет выписке.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так из искового заявления усматривается, что просроченная задолженность ответчика образовалась за период с 08.05.2014г. по 20.10.2014г.. В связи с невыполнением заемщиком условий договора, АО «Тинькофф Банк» Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомил о расторжении договора №.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с Верещагиной С.П., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Верещагиной С.П. по кредитному договору перед Банком составляет 176683,92 руб.

Согласно заключительного расчета задолженности, по кредитному договору № от 31.05.2013г., заемщиком по которому является Верещагина С.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 176683,92 руб.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГКРФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 20.10.2014г. АО «Тинькофф Банк» расторг договор №, произвел заключительный счет с расчетом окончательной задолженности в сумме 176683,92 руб., о чем уведомил ответчика, а, следовательно, не позже указанной даты узнал о нарушении своего права

Между тем правопреемник АО «Тинькофф Банк» - ООО Феникс обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202,203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Верещагиной Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, расходы по оплате госпошлины также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Верещагиной Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Богус